Miten ihmeessä ihmiset eivät tule toimeen tuloillaan? En ymmärrä.

Riippuvuudet kulkevat käsikädessä mielenterveysongelmien kanssa. Esimerkiksi katkaisussa on huomattu, että adhd henkilö ajautuu riippuvuuksiin helpommin kuin ihan täysin terve henkilö. Ja nyt puhun sellaisesta adhd henkilöstä jonka tilaa ei ole koskaan tutkittu. Myös masennus sekä mielialahäiriöt, peroonallisuushäiriöt yms. lisää riippuvuuksia. Jokaisen riippuvuuden kohdalla pitää siis paneutua muuhunkin kuin vain siihen seuraukseen.

 

Höh...miten kummasti mun lainaus meni? Kommentoin siis vierailija #274 kommenttiin.

 

Aluksi, näen kyllä itsekin että toimeentuloturvalla pärjää ok JOS sen saa täysimääräisenä eikä ole sairauksia, jotka vaativat mm.haavanhoitotarvikkeita omakustanteisena (haavapolien käytännöt vaihtelee, jotkut hoitajat antaa säälistä mukaan), nestemäisiä ravintolisiä tms. Näitähän tapauskohtaisesti katsotaan sossussa ja jos olet jo tippunut kuntoutustuelle, katsotaan sinut eläkeläiseksi ja tällöin perusosasi on pienempi (virkailijasta kiinni sekin) kuin ns.terveiden työttömien.
Eläkeläinen voi saada harkinnalla ttt mutta usein katsotaan tyypit tärkeysjärjestyksessä eli ne maahanmuuttajat, työttömät, lapsiperheet.

Suomessa nyt silti löytyy aina niitä väliinputoajia, joille ei tuet vain napsahda tilille.
Kelan takaisinperintäkin on tuuripeliä, terveisin 1300e virkailijan omista mokista ja ei, ei valitusten jälkeenkään katsottu kohtuuttomaksi periä. Luottarit meni.
Vakuutusoikeus on viimeinen paikka valittaa ja siellä ei ole oikeuksia edes pienentää takaisinperittäviä summia, silloin kun vielä etuuksista otettiin tietty määrä per kk.
Ne ovat paikallisen kelan tätien päätäntävallan alla.

Tietysti se on omaa elämänhallinnan puutetta jos on mennyt ja sairastunut eikä vaan onnistun paranemaan. Tai naama on sellainen ettei työnantaja palkkaa jos muita terveempiä on tarjolla. Läskiydestä ei voi olla kiinni sillä BMI 15.6 riittänee ja ei tuota karkkiakaan ole hirveästi syöty.. Eikä juodakaan voi, joisin jos rahaa olisi mutta luultavasti tulisin känniin jo yhdestä oluesta

Mutta.. kaikkeen tottuu. Silti en soisi kenellekään muulle tälläistä "pärjäämistä". En käy missään, en juopottele mutta ostin pari kk sitten sätkätopan ja siitä välillä teen sätkän kun tarpeeksi heikottaa. Ulkoilen silloin kun tietää voivansa syödä riittävästi ettei paino enempää tipu. Osastolle toki pääsee aina tiputukseen mutta yhdellä polimaksulla syö jo viikon.
En ole muutamiin vuosiin enää käynyt tapaamassa sukulaisiakaan, hautajaiset ym jätän väliin.
Tv on kierrätyksestä ostettu. 30e taulu, anteeksi siitäkin.
Vaatteita on hankala löytää mutta eivät ne mihinkään kulukaan kotona ollessa. Ehkä 40e menee niihin vuodessa?
Kengät ostan alesta ja siitäkin saa kuulla "liian hienot ostettu". Kyllä, viimeisimmät lenkkarit maksoi vajaan 20e ja ovh oli satkun. Kestävät varmaan pari vuotta jälleen.
Netin pidän, 8e kuussa, sillä hoitaa asioita pitkälle ja aina jostain löytyy parilla kympillä uus kone kun vanha sippaa. Siinä sitä luksusta teille.
200-300e kuussa riittää kyllä elämiseen, kun on yksin ja kotona eikä syö ihmeitä.
Kämppä on kaikkien kuluineen alta 500e. Eikä ole kaupungissa mutta kerran viikkoon pääsee bussilla isompiin kauppoihin, se saa riittää kun bussilipun hinta on järkyttävä mutta ei kannata ostaa seutulippua.

Joskos nyt jollekin tulisi hyvä mieli yhden huonomman ihmisen Juhannuksesta. Anteeksi, ostin silliä kaksi purkkia kuitenkin näin pyhien kunniaksi. Ulkomaiset perunat ei maksaneet kuin muutaman euron. Puuroa aina aamuisin vaikka se onkin ns.kielletty terveyden kannalta mutta halpaa syödä. Ripuli ei kotona haittaa.
Teeveestä ei tule oikein mitään niin en ole sitäkään nyt katsellut. Eiks ole hyvä juttu

Suurinta hupiani onkin katsella hyvin pärjäävien ja terveytensä riittävästi säilyttäneiden nettikeskuteluja.
Jostain voi olla tyytyväinen kun ei tarvitse päteä eikä ole niin heikko tilanne omasta mielestä että tarvitsisi polkea ikinä muita millään tapaa.

 

200-300e kuussa riittää kyllä elämiseen, kun on yksin ja kotona eikä syö ihmeitä.

En tiedä, kirjoititko tuon tosissasi, mutta itse olisin samaa mieltä ja vuosia elänyt käyttörahoilla, jotka on olleet keskimäärin lähempänä 200 € kuin 300 €. Vaikka en ollut vaan kotona, vaan opiskelin ja kävin myös sen ohella töissä, mutta töistä ei kertynyt palkkaa paljonkaan ja opintoetuuksista jäi asumiskulujen jälkeen vain satanen käyttöön. Tosin asumisessa olisi ollut tinkimisen varaa, mutta halusin asia yksiössä enkä solussa, joten tingin sitten muusta saadakseni sen yksiön.

Toimeentulotuen perusosa on kuitenkin yksinasuvalle 485 euroa. Sillä mielestäni tekee muutakin kuin vain sinnittelee juuri ja juuri hengissä. Kohtuulliset asumiskulut, sähkö, lääkäri- ja sairaalamaksut, reseptilääkkeet ja isommat pakolliset hankinnat kun maksetaan sen päälle. Ei mainitut haavanhoitotarvikkeetkaan kyllä perusosalla katettavia ole, jos perussairauden vuoksi niihin menee vähäistä enemmän rahaa.

Kurjia tarinoitaan ovat tänne nyt kirjoitelleet ihmiset, joille ei kertomansa perusteella ole jäänyt käyttöön likimainkaan sitä, mitä minimitoimeentulo on. Vaikea sanoa, mistä nuo tilanteet johtuvat, kun taustoja ei ole juuri avattu. Onko sosiaalitoimistossa tehty virheitä, eikö olla osattu hakea tukea kaikkiin ylimääräisiin kuluihin, joihin tt-tukea pitäisi saada (esim. sairaalamaksut, reseptilääkkeet yms. tulee kyllä normaalin tt-tuen päälle, jos niistä vaan tositteet sossuun toimittaa), onko ollut aiempia velkoja joiden maksuun rahat on menneet vai mistä on kyse. Ei kuitenkaan normaalitilanteesta edes tt-asiakkaalle, jos yksinasuvalla jää 200 - 300 €, kun pitäisi jäädä 485 € tai yksinhuoltajalle 400 - 500 €, kun pitäisi jäädä yhden alle 10-vuotiaan lapsen kanssa 840 €. Tietysti voi olla todella tiukkaa, jos syystä tai toisesta sitä rahaa onkin käytössä satoja euroja vähemmän kuin pitäisi.

 

Toimeentulotuen perusosa on kuitenkin yksinasuvalle 485 euroa. Sillä mielestäni tekee muutakin kuin vain sinnittelee juuri ja juuri hengissä. Kohtuulliset asumiskulut, sähkö, lääkäri- ja sairaalamaksut, reseptilääkkeet ja isommat pakolliset hankinnat kun maksetaan sen päälle.

Niin, munkin mielestä toimeentulotuki on sen verran iso, että ihmettelen miten sillä ei muka selviä. Pakko sanoa, että monella työssökäyvällä ei todellakaan jää edes tuollaisia summia käteen käytettäväksi ruokaan ja perusmenoihin kuin tt-tuessa.

"
Perusosat vuodelle 2015 ovat seuraavat
Yksin asuva 485,50 e/kk
Yksinhuoltaja 534,05 e/kk
Avio- ja avopuolisot, kumpikin 412,68 e/kk
Vanhempansa tai vanhempiensa luona asuva
18 vuotta täyttänyt henkilö 354,42 e/kk

10–17-vuotias lapsi
1. lapsi 339,85 e/kk
2. lapsi 315,58 e/kk
3. lapsi jne. 291,30 e/kk

Alle 10-vuotias lapsi
1. lapsi 305,87 e/kk
2. lapsi 281,59 e/kk
3. lapsi jne. 257,32 e/kk

Perusosa kattaa seuraavat menot

• ruoka
• henkilökohtaiseen ja kodin puhtauteen liittyvät menot
• paikallisliikennemaksut (taajama- ja seutulippu)
• puhelimen käyttömenot, TV-lupa, sanomalehden tilaus, internetin käyttökulut ym. informaatiomenot
• vaate- ja jalkinemenot
• harrastus- ja virkistysmenot
• ilman lääkärin määräystä hankitut lääkkeet, hoitotarvikemenot sekä muuhun kuin sairauden hoitoon määrätyt lääkkeet
• muut jokapäiväiseen toimeentuloon liittyvät menot

Perusosan lisäksi otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon seuraavat menot

• kohtuulliset asumismenot
• kohtuulliset sähkö-, vesi- ja kotivakuutuslaskut
• julkisen terveydenhuollon poliklinikka- ja sairaalamaksut
• julkisen terveydenhuollon lääkärin sairauden hoitoon määräämät lääkkeet
• julkisen terveydenhuollon hammashuollon maksut
• lasten päivähoito- ja iltapäiväkerhomaksut

"

 

yksinhuoltajalle 400 - 500 €, kun pitäisi jäädä yhden alle 10-vuotiaan lapsen kanssa 840 €.

Ikinä, siis ikinä ei jäänyt tuollaisia summia asumiskulujen jälkeen kun saimme lapsen kanssa toimeentulotukea. Ei puhettakaan tuollaisista summista vaan puolet tuosta. Eikä asuttu missään isossa luksusasunnossa vaan ihan kunnan kaksiossa 80-luvun talossa ja taisi olla ainakin kylppärissä hometta. Täällä kun ei kunta asiakseen korjata vuokra-asuntojaan vaikka osa on mennyt jo asumiskieltoon. Vuokraa nostetaan joka vuosi, mutta remontteja ei tehdä. Pian saa kaikki talot pistää matalaksi. Onneksi ei tarvitse enää asua kunnalla vuokralla.

Missähän todellisuudessa te elätte jotka näitä laskelmia teette. Ihan tosissaan kuvittelette, että yhden lapsen yh:lle jää asumiskulujen jälkeen 840€.

 

Niin, munkin mielestä toimeentulotuki on sen verran iso, että ihmettelen miten sillä ei muka selviä. Pakko sanoa, että monella työssökäyvällä ei todellakaan jää edes tuollaisia summia käteen käytettäväksi ruokaan ja perusmenoihin kuin tt-tuessa.

Huoh, sitähän tässä ketjussa on monta kertaa sanottu, että myös moni työssäkäyvä saa toimeentulotukea. Sinäkin ilmeisesti oletat, että toimeentulotuen saajat ovat työttömiä, mutta yllättävän iso osa heistä tekee töitä. Toki osa on opiskelijoita, eläkeläisiä, sairaita, ja toki osa on työttömiäkin. Mutta moni paikkailee riittämätöntä palkkaa sossun tuilla.

 

Riippuvuudet kulkevat käsikädessä mielenterveysongelmien kanssa. Esimerkiksi katkaisussa on huomattu, että adhd henkilö ajautuu riippuvuuksiin helpommin kuin ihan täysin terve henkilö. Ja nyt puhun sellaisesta adhd henkilöstä jonka tilaa ei ole koskaan tutkittu. Myös masennus sekä mielialahäiriöt, peroonallisuushäiriöt yms. lisää riippuvuuksia. Jokaisen riippuvuuden kohdalla pitää siis paneutua muuhunkin kuin vain siihen seuraukseen.

Aiemmin kirjoitit omasta valinnasta, nyt itsekin myönnät, että syynä voi olla myös mielenterveysongelma tai adhd.

Jokainen on varmaan myös kuullut tarinoita ihmisistä, jotka ovat alkoholisoituneet esim. jonkun vaikean elämänkriisin, kuten lapsen kuoleman seurauksena. Tai masentuneet, mikä sitten myöhemmin voi myötävaikuttaa jonkin riippuvuuden tms syntyyn.

No, kaikilla tuskin tuollaista taustaa on, mutta kannattaa muistaa, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia, jollaisina ne tässäkin ketjussa pyritään esittämään.

 

Mielestäni on hölmöä vain keksiä selityksiä että miksi tuo ja tuo ihminen ei voi elää varojensa mukaan, kun voitaisi ymmärtää mistä on kyse,ja yrittää ehkäistäkin tilanteita järjestämällä esim. pakollsia kursseja toimeentulotukea saaville. Uskon että pidemmällä aikavälillä tämä varamsti kannattaisi.

Vähän sama kuin että ei anneta köyhälle kalaa, vaan opetetaan kalastamaan.

 

Kukaan ei tuosta noin vain sairastu päihteiden käyttäjäksi niin kuin esimerkiksi sairastutaan MS-tautiin. Se muuttuu sairaudeksi salakavalasti mutta sinä valitset otatko vai etkö ota.

Jos teet oikeasti työtä tällaisten asioiden parissa, olisi (anteeksi nyt vaan) suotavaa, että ymmärtäisit vähän syvällisemmin, miten tuollaiset ongelmat syntyvät. Ei voi olla uutta tietoa, että esim. näköalattomuus, jatkuva rahapula ja synkän näköinen tulevaisuus lisäävät riskiä sellaiseen "millään ei ole mitään väliä" -tyyppiseen asenteeseen. Tai sitten ihan vaan sellaiseen tunteeseen, että ei yksinkertaisesti jaksa ja kestä elämää enää. Jos ei sitä eskapismia muualtakaan saa, on tietysti juominen yksi keino. Ei kukaan sano, että se hyvä tapa olisi, mutta tuossa yksi selitys siihen, miksi jokiu köyhä alkaa tissutella ja juoda, vaikkei olisi varaa. Humalassa on helposti sietää elämää, jota ei muuten sietäisi päivääkään.

Samasta syystä jotkut nuoret alkavat notkua ostarilla ja vetää kamaa, ja sitten keskiluokkaiset tädit ihmettelevät keskustelupalstoilla "miksi ne ei mieluummin tee jotain järkevää".

Se oman valinnan voimakas korostaminen on myös yksi syy siihen, että ne ihmiset voidaan jättää oman onnensa nojaan tai ummistaa silmät yhteiskunnassa olevalta pahoinvoinnilta. Sen sijaan, että pohdittaisiin vähän laajemmin, miksi nykyisessä Suomessa, periaatteessa hyvinvointivaltiossa, ilmenee niin voimakasta pahoinvointia. Helpompi ajatella, että jotkut "vaan valitsevat sen pahoinvoinnin".

 

Huoh, sitähän tässä ketjussa on monta kertaa sanottu, että myös moni työssäkäyvä saa toimeentulotukea. Sinäkin ilmeisesti oletat, että toimeentulotuen saajat ovat työttömiä, mutta yllättävän iso osa heistä tekee töitä.

Sinä olet se, joka tässä ketjussa tekee oletuksia toisten tiedoista. En ole koskaan väittänyt, että tt-tuen saajat eivät voisi olla työssäkäyviä.

 

Missähän todellisuudessa te elätte jotka näitä laskelmia teette. Ihan tosissaan kuvittelette, että yhden lapsen yh:lle jää asumiskulujen jälkeen 840€.

Nämä perustuu lakiin, sen verran pitäisi jäädä. Plus vielä se että päälle maksetaan asumiskulujen lisäksi etrana sähkö, kotivakuutus jne. jotka tuossa yllä olevassa lainauksessa on mainittukin.

Tietysti tuo on vuoden 2015 taso ja perusosia korotetaan, tai ainakin tähän asti on korotettu, vuosittain. Joten jos tt-asiakkuudestasi on aikaa, summat ovat varmasti olleet jonkin verran pienemmät, mutta ei tt-tukeen niin huimia korotuksia ole tehty että yhden lapsen yksinhuoltajat olisi saaneet monta sataa euroa matalamman tuen, jos nyt kuitenkin euroajasta puhutaan.

Jos tapauksessasi on tehty lainvastainen päätös, siitä olisi tietysti voinut valittaa. Vaikka viranomaiset varmasti tekevät joskus virheitä ja lainvastaisia päätöksiä, yleisessä keskustelussa voimme lähteä siitä olettamuksesta, että lakia noudatetaan. Joten summia ei tarvitse vetää hatusta tai yksittäisen ihmisen kertomuksesta, vaan niille on ihan luotettavat lähteet.

 

Ikinä, siis ikinä ei jäänyt tuollaisia summia asumiskulujen jälkeen kun saimme lapsen kanssa toimeentulotukea. Ei puhettakaan tuollaisista summista vaan puolet tuosta. Eikä asuttu missään isossa luksusasunnossa vaan ihan kunnan kaksiossa 80-luvun talossa ja taisi olla ainakin kylppärissä hometta. Täällä kun ei kunta asiakseen korjata vuokra-asuntojaan vaikka osa on mennyt jo asumiskieltoon. Vuokraa nostetaan joka vuosi, mutta remontteja ei tehdä. Pian saa kaikki talot pistää matalaksi. Onneksi ei tarvitse enää asua kunnalla vuokralla.

Missähän todellisuudessa te elätte jotka näitä laskelmia teette. Ihan tosissaan kuvittelette, että yhden lapsen yh:lle jää asumiskulujen jälkeen 840€.

Missäs kunnassa sä asuit ja minä vuonna sait tt-tukea? Paljonko oli vuokra ja asumiskulut kokonaisuudessaan?

Ihan selvä laki noista tt-tuen määrästä on ja sitä kunnissa pitää noudattaa.

 

Nämä perustuu lakiin, sen verran pitäisi jäädä.

iihen samaan lakiin perustuen se tt- tuki voidaan maksaa myös esim 40% leikattuna.

Tiedän (yksittäis)tapauksen mis henkilö haki tt- tukea. Se häneltä evättiin, koska hän oli saanut veronpalautuksia. Jotka vei ulosottomies ja ulosotosta sosiaalivirkailija oli hyvin tietoinen. Hänen piti viikko odottaa kuittia ulosmittauksesta voidakseen täydentää sillä kuitilla hakemuksensa. Sen jälkeen odottaa toinen viikko, että täydennyspyynnön määräaika kuluu umpeen, koska sinä aikana paperit eivät virkailijan pöydällä liiku mihinkään. Jonka jälkeen hänelle toimitettiin uusi täydennyspyyntö. Nyt hakemuksesta puuttui edellisvuoden verotuspäätös. Jota ei aiemmin oltu edes pyydetty, kai hän olisi sen siinä tapauksessa jo aiemmin toimittanut. Siis se samainen verotuspäätös, josta näkyy, että henkilö saa veronpalautuksia ja josta virkailija on jo tietoinen, koska sillä perusteella tt- tuki on jo kerran hylätty.
Saadakseen 40% leikatun tt- tuen hänen piti odottaa niitä rahoja toista kuukautta.Pennittömänä.

 

Noissa tilanteissa Kela usein luopuu takaisinperinnästä tai ainakin pienentää sitä. Jos siis liikamaksua on tullut, vaikka asiakas on toiminut rehellisesti ja takaisinmaksu johtaisi hänen kohdallaan kohtuuttomaan tilanteeseen. Laki mahdollistaa tämän ja inhimilliset tekijät huomioidaan.

Miksi sitten monen kohdalla ei ole tehty niin? Tuo mahdollisuus tosiaan on, mutta ei mitenkään automaattisesti sitä käytetä. Muutenhan kaikki pienituloiset voisivat muka vahingossa aiheuttaa liikamaksun saadakseen lisää rahaa, ja sitten myöhemmin köyhyyteen vedoten saada "velkansa" anteeksi.

Eli jos minulle noin kävisi, ensinnäkin selvittäisin Kelalle, miten tilanteeseen on päädytty (eli vahingossa inhimillisistä syistä) ja mitä takaisinperintä merkitsisi tilanteessani. Uskoisin ja toivoisin, että päätös olisi kannaltani kohtuullinen. Jos takaisinperintä kuitenkin toteutuisi joko osin tai kokonaan eikä osamaksusuunnitelma olisi mahdollinen, neuvottelisin muiden minulle laskuja lähettäneiden tahojen kanssa, josko jotain muita laskuja voisi maksaa osissa. En siis kokisi, että mitään ei ole tehtävissä, vaan montakin eri vaihtoehtoa on olemassa, sen lisäksi että mielestäni kyllä toimeentulotuen perusosistakin on nipistettävissä rahaa yllättävään lisäkuluun. Ihan vahingossa ei kuitenkaan mitään valtavia liikamaksuja voi syntyä, vaan kyseessä olisi todennäköisesti korkeintaan joidenkin satojen eurojen takaisinmaksuvaatimus.

Sitten ei voisi kuin toivottaa sinulle onnea prosessiin!

Jos Kelan käytäntö on jo nyt se, että nimenomaan kaikkein köyhimpien liikamaksut siirretään ulosottoon, voisi kuvitella, ettei tilanteen selvittäminen paljon auta. Ja jos liikamaksu on esim. useamman satasen verran ja se pitää maksaa kerralla, niin siinä ei varmaan paljon myöskään puhelinlaskujen siirtäminen auta, jos lähes koko toimeentulotuki menee Kelan laskuun.

Erityisen julma käytäntöhän tuo on juuri siksi, että kaikkien muiden osalta voidaan käyttää osamaksua tai kuitata saatavia muista etuuksista. Mutta juuri kaikkein köyhimpien maksut laitetaan ulosottoon - mitä muuta tuo on kuin eriarvoistava käytäntö?

 

Ajatteletko sä tosissasi, että joku valitsee alkoholismin?

Tällä palstalla kaikki on mahdollista.

Sinä päivänä kun toi neropatti ratkaisee alkoholismin, niin hän saa myös Nobelin ja viiskytä muuta palkintoa. Ja sen lisäksi lupaudun ikuisiksi ajoiksi ilmaiseksi orjakseen.

 

Vaikka alkoholismi ja mielenterveys ongelmat kulkee käsikädessä, niin se ei tarkoita automaattisesti, että ensin tulee mielenterveysongelmia sitten alkoholi, vaan se voi olla toisinkin päin. Alkoholismi aiheuttaa myös mielenterveys ongelmia, kaikki alkoholistit ei ole ensin mielenterveys ongelmaisia. Mun mielestä alkoholismi on sairaus, joka on itse aiheutettua, vaikka syy juomiseen ois missä vaan, niin ei siittä voi syyttää mitään eikä ketään muuta kuin itseään.

Niin onhan mun alkoholisoitunut äitikin syyttänyt mua omasta viinan käytöstään, satuttiin met lapset syntymää ja hällä jäi nuoruus elämättä.

 

Meidän opistolla aikuispuolella on monia juuri isäsi kaltaisia opiskelemassa uutta ammattia, mutta he eivät ole käyttäneet rahojaan alkoholiin tai tupakkaan. Vaan katsoneet uusia vaihtoehtoja ja nyt kolme 50 vuotiasta on saanut jo ennen koulun loputtua vakinaisen työpaikan uudelta alalta ja sellaisesta josta todella tykkää. On aina mahdollisuus vaikuttaa omaan elämään ja Suomessa on se hyvä puoli, että se on mahdollistakin vielä.
Olen pahoillani kyllä vanhempiesi tilanteesta mutta tuo tilanne ei ole ollut vahinko vaan he ovat itse valinneet suuntansa.

En itse nää, että alkoholi tai tupakka olisi köyhän ainoa ilo vaan ne ovat köyhän tie kurjuuteen.

Ensinnäkin: silloin kun mun vanhemmat on ruvennu polttamaan ei sitä oo pidetty mitenkään pahana eikä se oo ollu kallistakaan. Molemmat ois lisäksi joka tapaukses jo huonos kunnos, toki kunto vois hieman parempi olla jos eivät olisi polttaneet. Isän selässä on synnynnäinen vika, milläs valinnoilla hän siihen olisi voinut vaikuttaa? Isällä kun pahimmat ja rajoittavimmat sairaudet on toi selkä ja sit toi tauti jonka takia ei voi lähtee kauas sairaalasta, kumpaankaan ei olisi voinut itse vaikuttaa millään valinnoilla. Paitsi olis voinu silloin kolmikymppisenä jäädä eläkkeelle niin ehkä selkä sit olis parempi.
Äidillä pahin ongelma on mielenterveyteen liittyvä sairaus ja vanhuuden+liikkumattomuuden aiheuttama heikko lihaskunto.

Kumpikaan ei tilannettaan valittele. Mutta aika paljon kurjempaa heillä olis jos tupakka yhtäkkiä otettais pois...

Millähän lailla noi sun opiskelijat on mun isän kaltaisia? Jos kerran eivät käytä alkoholia/tupakkaa ja pystyvät tos iäs vielä istua opiskelemas? Ei ois mun isältä luonnistunu enää viiskymppisenä monen tunnin istuminen kipeän selän kanssa. Viisvitosena selkä oli jo siinä kunnos että joutui lopettamaan satunnaisenkin työnteon.

 

Ensinnäkin: silloin kun mun vanhemmat on ruvennu polttamaan ei sitä oo pidetty mitenkään pahana eikä se oo ollu kallistakaan. Molemmat ois lisäksi joka tapaukses jo huonos kunnos, toki kunto vois hieman parempi olla jos eivät olisi polttaneet. Isän selässä on synnynnäinen vika, milläs valinnoilla hän siihen olisi voinut vaikuttaa? Isällä kun pahimmat ja rajoittavimmat sairaudet on toi selkä ja sit toi tauti jonka takia ei voi lähtee kauas sairaalasta, kumpaankaan ei olisi voinut itse vaikuttaa millään valinnoilla. Paitsi olis voinu silloin kolmikymppisenä jäädä eläkkeelle niin ehkä selkä sit olis parempi.
Äidillä pahin ongelma on mielenterveyteen liittyvä sairaus ja vanhuuden+liikkumattomuuden aiheuttama heikko lihaskunto.

Kumpikaan ei tilannettaan valittele. Mutta aika paljon kurjempaa heillä olis jos tupakka yhtäkkiä otettais pois...

Millähän lailla noi sun opiskelijat on mun isän kaltaisia? Jos kerran eivät käytä alkoholia/tupakkaa ja pystyvät tos iäs vielä istua opiskelemas? Ei ois mun isältä luonnistunu enää viiskymppisenä monen tunnin istuminen kipeän selän kanssa. Viisvitosena selkä oli jo siinä kunnos että joutui lopettamaan satunnaisenkin työnteon.

Et ole tosissasi, että tupakoimattomuus tekisi jonkun elämästä kurjaa? Varmasti alussa ois vaikeeta, mutta ei se elämä kurjemmaksi muutu jos sitä tupakkaa ei polta.

 

Ensinnäkin: silloin kun mun vanhemmat on ruvennu polttamaan ei sitä oo pidetty mitenkään pahana eikä se oo ollu kallistakaan. Molemmat ois lisäksi joka tapaukses jo huonos kunnos, toki kunto vois hieman parempi olla jos eivät olisi polttaneet. Isän selässä on synnynnäinen vika, milläs valinnoilla hän siihen olisi voinut vaikuttaa? Isällä kun pahimmat ja rajoittavimmat sairaudet on toi selkä ja sit toi tauti jonka takia ei voi lähtee kauas sairaalasta, kumpaankaan ei olisi voinut itse vaikuttaa millään valinnoilla. Paitsi olis voinu silloin kolmikymppisenä jäädä eläkkeelle niin ehkä selkä sit olis parempi.
Äidillä pahin ongelma on mielenterveyteen liittyvä sairaus ja vanhuuden+liikkumattomuuden aiheuttama heikko lihaskunto.

Kumpikaan ei tilannettaan valittele. Mutta aika paljon kurjempaa heillä olis jos tupakka yhtäkkiä otettais pois...

Millähän lailla noi sun opiskelijat on mun isän kaltaisia? Jos kerran eivät käytä alkoholia/tupakkaa ja pystyvät tos iäs vielä istua opiskelemas? Ei ois mun isältä luonnistunu enää viiskymppisenä monen tunnin istuminen kipeän selän kanssa. Viisvitosena selkä oli jo siinä kunnos että joutui lopettamaan satunnaisenkin työnteon.

Tai sitten kunto paranisi edes vähän ja rahaa säästyisi mahdollisesti aika paljonkin jos jättäisivät tupakan pois. Tupakoijat keksivät aina pitkän listan tekosyitä sille, miksi ei voi lopettaa.

 

Tai sitten kunto paranisi edes vähän ja rahaa säästyisi mahdollisesti aika paljonkin jos jättäisivät tupakan pois. Tupakoijat keksivät aina pitkän listan tekosyitä sille, miksi ei voi lopettaa.

Eikös HippuTAR kirjoittanut, että isällään on jokin rakenteellinen vika selässä. Siihen ei kyllä varsinkaan tuossa enää tupakka tai tupakoimattomuus vaikuta, tuskin olisi vaikuttantu aiemminkaan.

Mutta onhan se totta, että rahaa säästyisi, jos tupakasta luovuttaisiin. Mutta ihan samoin rahaa säästyisi ja olisi terveellisempää, jos ei söisi lihaa (usein myös maitotuotteiden pois jättäminen auttaisi). Miksi tätä ei kukaan ehdota? Onko niin, että tupakka on monen mielestä juuri hyvä paheksumisen kohde, jonka kautta voi itse tuntea itsensä tervehenkiseksi yksilöksi?

 

Et ole tosissasi, että tupakoimattomuus tekisi jonkun elämästä kurjaa? Varmasti alussa ois vaikeeta, mutta ei se elämä kurjemmaksi muutu jos sitä tupakkaa ei polta.

Vieroitusoireet voivat tietysti olla aika kurjat... Itse en ole koskaan polttanut, mutta silti ymmärrän, ettei se lopettaminen useinkaan ihan noin vaan onnistu ainakaan ilman vaikeuksia.

 

Vieroitusoireet voivat tietysti olla aika kurjat... Itse en ole koskaan polttanut, mutta silti ymmärrän, ettei se lopettaminen useinkaan ihan noin vaan onnistu ainakaan ilman vaikeuksia.

Mie oon polttanut 15 vuotta ja lopettanut, miksi sen lopetuksen pitäis olla helppoa? Joskus onnistuu ilman "vaikeuksia". Ihan typerää ja naurettavaa sanoa, että tupakoimattomuus tekis elämästä kurjempaa.

 

Eikös HippuTAR kirjoittanut, että isällään on jokin rakenteellinen vika selässä. Siihen ei kyllä varsinkaan tuossa enää tupakka tai tupakoimattomuus vaikuta, tuskin olisi vaikuttantu aiemminkaan.

Mutta onhan se totta, että rahaa säästyisi, jos tupakasta luovuttaisiin. Mutta ihan samoin rahaa säästyisi ja olisi terveellisempää, jos ei söisi lihaa (usein myös maitotuotteiden pois jättäminen auttaisi). Miksi tätä ei kukaan ehdota? Onko niin, että tupakka on monen mielestä juuri hyvä paheksumisen kohde, jonka kautta voi itse tuntea itsensä tervehenkiseksi yksilöksi?

Tupakka vaikuttaa vahingollisesti keuhkoihin ja hengityselimiin noin yleensäkin. Oma mummoni poltti sellaiset 50 vuotta ennen kuin lääkäri sanoi, että joko nyt loppuu tai aletaan mittailemaan arkkua varten. Loppui ja olo noin yleensäkin parani kummasti.

Kylläpä vetäisit säälittävät vertailukohdat, Tupakka siis tosiaan aiheuttaa esimerkiksi keuhkosyöpää. Liha ei aiheuta. Maitotuotteet eivät aiheuta. Ne tosin voivat aiheuttaa vatsavaivoja, jollon tietenkin niiden käyttö olisi syytä lopettaa. Tupakka on vaarallinen käyttäjälleen. Se ei myöskään ole ns. oma asia samalla tavalla kuin lihan tai maitotuotteiden käyttäminen: myös sivulliset joutuvat kärsimään tupakan savusta, hajusta ja lisäksi veroilla kustannetaan tupakan aiheuttamien sairauksien hoitaminen.

 

Eikös HippuTAR kirjoittanut, että isällään on jokin rakenteellinen vika selässä. Siihen ei kyllä varsinkaan tuossa enää tupakka tai tupakoimattomuus vaikuta, tuskin olisi vaikuttantu aiemminkaan.

Mutta onhan se totta, että rahaa säästyisi, jos tupakasta luovuttaisiin. Mutta ihan samoin rahaa säästyisi ja olisi terveellisempää, jos ei söisi lihaa (usein myös maitotuotteiden pois jättäminen auttaisi). Miksi tätä ei kukaan ehdota? Onko niin, että tupakka on monen mielestä juuri hyvä paheksumisen kohde, jonka kautta voi itse tuntea itsensä tervehenkiseksi yksilöksi?

Mun tuttu lopetti 70 vuotiaana tupakoinnin, kun todettiin keuhkoahtauma, eihän se varmaan häntä enää pelastanut, mutta kyllä se muutaman lisä vuoden antoi.

Tupakointi on rahaa kuluttava turhake, jolla ei ole muutakuin terveyttä heikentäviä vaikutuksia. Aina tupakan polttaminen kannattaa lopettaa, vaikka mikään sairaus ei suoraan tupakasta johtuisikaan.