Miten ihmeessä ihmiset eivät tule toimeen tuloillaan? En ymmärrä.

Paitsi että ihan yhtä paljon rahaa nämä mainitsemasi ihmiset saisivat, polttivat sitten tupakkaa tai ei. Ei tupakkaan mitään lisätukea saa. Itselleni ainakin on ihan sama, mihin tuilla elävät ihmiset rahansa laittavat - tai no, sinänsä länsimaisten ihmisten elämäntyylissä on paljonkin kritisoitavaa, mutta ei esim. epäekologinen lihansyönti tai yksityisautoilu yhtään tuomittavampaa ole köyhän kuin rikkaan kohdalla. Huonoja tapoja toki ekologisesti ajateltuna. Mutta tässähän ei ollut kyse siitä.

Mutta siitä oli kyse, että toimeentulotuellakin pärjää ihan hyvin jos ei laita rahaa turhuuksiin. Ja taas sinä kohta alat jauhaa että mikä on kenellekin turhuus. Tämä ketju kiertää ympyrää, kun sinun mielestä edes tupakka ei ole turhuus.

 

Voi herranpieksut Mörköäiti, onkohan sulla mitään omakohtaista kokemusta alkoholismista? Vaikka joku läheinen? Vai kerrotko näitä päteviä mielipiteitäsi ihan vaan mutu -tuntumalta? Alkoholistin lähellä eläneenä voin kertoa, että se on kyllä pitkälti oma valinta. Mulla on esim. ihan samat addiktin geenit kuin alkoholistiäidilläni, ja ADHD.kin, mutta olen TEHNYT SEN VALINNAN, että en ala juoda. Vaikka se joskus houkuttaakin. Kun en vaan kallista sitä pulloa, niin en joudu siihen koukkuun.

Itselläni ei ole omakohtaista kokemusta alkoholismista, siinä olet oikeassa. Ja sinulta hienoa ja fiksua, että olet tiedostanut riskin ja päättänyt toimia toisin.

Ja kun iitä alkohllisteja on ihan muitakin kun noi "ostarilla roikkuvat kaman käyttäjät". Alkoholisteja on kaikenlaisia ja -ikäisiä ja niillä on eri syitä. Joillakuilla ei ole mitään syytä. Viina vaan maistuu. Ja jonkun pitäis aina maksaa.

Niin, kaikilla on eri syynsä. Uskoisin kuitenkin, että usein kyseessä on usean osatekijän kokonaisuus. Ei pelkkö addiktin geeni kenestäkään tee alkoholistia, mistä itsekin olet hyvä esimerkki. Olen lähinnä itse tarkoittanut sitä, että joskus esimerkiksi huonot olosuhteet ja näköalattomuus elämässä voivat lisätä riskiä, jolloin alkoholismia kohti voi valua sellainenkin ihminen, joka ei sitä tekisi, jos elämässä olisi edes jotain mielekästä.

On kumma, että sille, että joku ei jaksa kantaa vastuuta (edes itsestään!) keksitään kymmeniä puolustuksia. Mun mielestä pitäis keksiä pikemminkin syitä sille, miksi jollakulla olisi oikeus elää niin kuin haluaa, ihan pellossa, ja muiden pitäis se kustantaa.

No, juuri tämän vuoksi kannattaisi ennalta ehkäiseviä toimenpiteitä.

Yhden alkoholistin haimatulehduksen hoito maksaa ihan hirveesti. Sitten se saa uuden, kun ei muuta tapojaan. Mutta muusta terveydenhoidosta koko ajan nipistetään. Mutta Mörköäiti, eikö niin, että kyllä kaikkien pitää saada kaikkea, ihan kokoajan, jos ne vaan haluaa! Koska tasapuolisuus!

...herää vaan kysymys, että milloin ajatellaan niiden työssä raatavien, vastuunsa kantavien, kamalasti veroja maksavien osalta tasapuolisuutta...

Itse katson kyllä - työssäkäyvänä, veroja maksavana - olevani paremmassa asemassa kuin se haimatulehduskierteessä oleva alkoholisti. Ei alkoholismi toki aina johdu olosuhteista, mutta onhan monessa tutkimuksessakin todettu tiettyjen tekijöiden ympäristössä tai elämässä lisäävän riskiä.

Esim. tuon alkoholistin kohdalla ratkaisu ei tietenkään ole lisää viinaa ja hoitokierre, vaan mahdollisuus parantumiseen ja uuteen elämään. Sen toteuttamiseksi on erilaisia ohjelmia. Mutta erityisen tärkeää olisi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että ihmisistä mahdollisimman harva luisuisi rappiolle. Ja juuri siksi kannatan sitä, että köyhän perheen lapsille suotaisiin mahdollisuuksia harrastaa, jotta he kokisivat olevansa osa ikätovereidensa porukkaa eikä vaan jotain väliinputoajia. Siksi kannatan inhimillistä elintasoa köyhillekin, jotta he kokisivat itsensä yhteiskunnan jäseniksi. Se tulee pitkällä aikavälillä paljon halvemmaksi yhteiskunnallekin.

 

Esim. tuon alkoholistin kohdalla ratkaisu ei tietenkään ole lisää viinaa ja hoitokierre, vaan mahdollisuus parantumiseen ja uuteen elämään. Sen toteuttamiseksi on erilaisia ohjelmia. Mutta erityisen tärkeää olisi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että ihmisistä mahdollisimman harva luisuisi rappiolle. Ja juuri siksi kannatan sitä, että köyhän perheen lapsille suotaisiin mahdollisuuksia harrastaa, jotta he kokisivat olevansa osa ikätovereidensa porukkaa eikä vaan jotain väliinputoajia. Siksi kannatan inhimillistä elintasoa köyhillekin, jotta he kokisivat itsensä yhteiskunnan jäseniksi. Se tulee pitkällä aikavälillä paljon halvemmaksi yhteiskunnallekin.[/QUOTE]

Juu, mutta kun sinä olet myös sitä mieltä, että köyhän perheen lapsille pitää suoda mahdollisuus harrastaa sen lisäksi että heidän vanhemmilleen pitää ensin maksaa muiden rahoista tarpeeksi kaikkeen, mitä nämä vanhemmat haluavat, etteivät he vaan masennu. Kirjoituksistasi saa sen kuvan, että näillä vanhemmilla ei ole mitään velvollisuutta itse kohdistaa heille annettuja rahoja vaikkapa juuri lasten harrastuksiin, eli priorisoida rahan käyttöään, vaan heidän pitää saada tarpeeksi rahaa luksusruokaan, tupakkaan, viihteeseen, alkoholiin, elektroniikkaan ym., ja sen lisäksi sitten kun kaikki rahat on käytetty, on aika antaa lisää rahaa lasten harrastuksiin.

 

Jokaisella on kuitenkin tulot.

Onko?

 

Onko?

Tietysti on. Siis näiden eräiden mielestä, jotka eivät ole kertaakaan joko olleet tuilla tai ovat päässeet helpolla niiden suhteen. Kaikilla ei vain mene asiat niin kuin "pitäisi" eikä tuet tipahtele taivaasta tilille.
Hiljattain tuttavani sai potkut. Kolmatta kuukautta on rahaton. Onnekseen oli ehtinyt säästää jonkinverran mutta.. edelliset säästönsä oli syönyt pitkän sairasloman aikana. Epäilen sairautensa olleen syy irtisanomiseen, oli selvinnyt työnantajalle yhden sairaslomapäivän vuoksi. sehän ei syy saisi olla vaan oikeassa elämässä käy monesti niin.
Jos tuo hänen tilanteensa vielä jatkuu niin eipä ruusuiselta näytä. Kaikilla ei ole tukiverkkoja kuten hänellä joten pelottaa ajatella mitä tässä maassa voi käydä kun tipahtaakin alas. Ei sieltä kaikki jaksa nousta.

 

Kyllä tässä välillä tiukilla ollaan...

Mies on yrittäjä... Ja vaikka ei olis silti töitä, joka kuukausi tulee tietyt maksut, joihin on raha löydyttävä. Eikä nuo maksut ole välttämättä mitään pieniä. Yrittäjä ei saa rahaa mistään, jos ei töitä ole, ei mitään ns. turvaa. Kyllähän me minun palkalla just ja just elettäis, vaikka miehellä ei töitä olis (eikä rahaa sais mistään) jos ei tulis noita yrittämiseen liittyviä laskuja.

Täytyy ilmeisesti miehen lopettaa yrittäminen ja jäädä työttömäksi, varmemmat joka kuukausi tulevat tulot ja poistuis nuo tietyt laskut... Elettäis kohta herroiksi.

 

Joillakin on todella kummalliset käsitykset asioista. Esim halvempaan asuntoon muuttamien ei auta sosiaalituilla elävää ollenkaan, vuokran jälkeen jää tasan yhtä paljon käteen kuin aiemminkin. Esim yksinhuoltajilla on huono tilanne, työssäkäyväkin saa usein asumistukea koska palkka on niin pieni.
Asunnon vaihtaminen tai toiselle paikkakunnallekin muuttaminen on turhaa tästä syystä. Helsingissä on sitäpaitsi enemmän työ/ koulutus mahdollisuuksiakin.

 

Ajankohtainen artikkeli aiheesta:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1435289969345

En toki minäkään ymmärrä, miten 3000e:n tuloilla ollaan köyhiä, kun ei edes asuta pk-seudulla.

Miten näillä köyhillä on aina varaa asua ylisuuressa ja kalliissa asunnossa. Sit valitetaan, et ollaan köyhiä ja rahat ei riitä.

Mun mielestä noilla on nykyäänkin todella hyvät tulot: "Perheen tulot ovat siis yhteensä 2178,51 euroa kuukaudessa."

 

Minä en ymmärrä,miten joku ei voi ymmärtää? Vai etkö ole koskaan ollut köyhä?meitä on 3henkinen perhe,ja minä opiskelen,tuloina opintotuki 150e ja satunnaisesti muutaman tunnin palkka jos tuuraajaa on tarvittu. Eletään siis mieheni työmarkkinatuella, "oikeita" töitä kun ei ole löytynyt. Maksetaan tästä rahasta vuokran omavastuu,vesi kaikilta kolmelta,sähkä,lääkärikulut,ruoka,hyg.tarvikkeet,puhlasku,vakuutus jne. Ruoka on aina halvinta,usein miinus lapulla. Huonekalut ja vaatteet ostetaan käytettynä ja todella harvoin. Meikkejä olen ostanut viimeksi viime talvena. Ei käydä baareissa,ei loma matkoilla jne. Silti rahat pääsee välillä loppumaan ja joudutaan lainaamaan, ei toivoakaan että säästöön saisi. Kerro sinä viisaampana mitä meidän täytyisi tehdä että rahat riittää? Jättää pesuaineet ostamatta,syödä vain makaronia, ja muuttaa 30neliöiseen yksiöön ? Minä en ymmärrä sinua.

 

Mitäs tästä sanotte? Kaveri tienaa 2500€/kk. Silti AINA persaukinen. On yksineläjä, piti hankkia omakotitalo, koira ja kallis auto osamaksulla. Ostelee kaikenlaisia hilavitkuttimia. Tähän saakka kaikki ok, MUTTA; on ihan helvetin katkera ja vihainen kaikille jotka tienaa enemmän tai ei elä kädestä suuhun. Haukkuu porvarit, tavalliset työtätekevät hyvin koulutetut(jos tienaavat hyvin) ja yritysjohtajat ja kaikki, ei voi sietää muiden varakkuutta. Silti haluaisi itse lisää rahaa, aina. Mutta ei osaa sitä enempää hankkia kuitenkaan, ei osaa kun valittaa ja parjata ja kiehua omissa liemissään.

Ottaa niin tyypin käytös päähän, että toivon hänen joskus kokevan mitä oikeasti vähävaraisen elämä on.

 

Minä en ymmärrä,miten joku ei voi ymmärtää? Vai etkö ole koskaan ollut köyhä?meitä on 3henkinen perhe,ja minä opiskelen,tuloina opintotuki 150e ja satunnaisesti muutaman tunnin palkka jos tuuraajaa on tarvittu. Eletään siis mieheni työmarkkinatuella, "oikeita" töitä kun ei ole löytynyt. Maksetaan tästä rahasta vuokran omavastuu,vesi kaikilta kolmelta,sähkä,lääkärikulut,ruoka,hyg.tarvikkeet,puhlasku,vakuutus jne. Ruoka on aina halvinta,usein miinus lapulla. Huonekalut ja vaatteet ostetaan käytettynä ja todella harvoin. Meikkejä olen ostanut viimeksi viime talvena. Ei käydä baareissa,ei loma matkoilla jne. Silti rahat pääsee välillä loppumaan ja joudutaan lainaamaan, ei toivoakaan että säästöön saisi. Kerro sinä viisaampana mitä meidän täytyisi tehdä että rahat riittää? Jättää pesuaineet ostamatta,syödä vain makaronia, ja muuttaa 30neliöiseen yksiöön ? Minä en ymmärrä sinua.

Kaikki siis kohtuullisen hyvin. Ei yhteiskunnan kannalta tarkoitus voi ollakaan, että työmarkkina- ja opintotuella elävät tekisivät lomareissuja ja baarikierroksia veronmaksajien piikkiin. Kun tukitaso on sellainen, että tarkasti eläen pysyy hengissä, on se oikea.

Ja kun kysyt, mitä pitäisi tehdä: miehesi pitäisi mennä töihin, myös vääriin, ikäviin, likaisiin tehtäviin joista maksetaan liian vähän. Sinun pitää valmistua mahdollisimman pian ja tehdä sen jälkeen samoin.

 

Kaikki siis kohtuullisen hyvin. Ei yhteiskunnan kannalta tarkoitus voi ollakaan, että työmarkkina- ja opintotuella elävät tekisivät lomareissuja ja baarikierroksia veronmaksajien piikkiin. Kun tukitaso on sellainen, että tarkasti eläen pysyy hengissä, on se oikea.

Ja kun kysyt, mitä pitäisi tehdä: miehesi pitäisi mennä töihin, myös vääriin, ikäviin, likaisiin tehtäviin joista maksetaan liian vähän. Sinun pitää valmistua mahdollisimman pian ja tehdä sen jälkeen samoin.

Miten heidän taloudellinen tilanteensa paranee, jos ovat töissä, joista maksetaan liian vähän?

Ja tuo kirjoittajahan totesi, että vaikka ostavat tarkkaan harkiten vain ne ehdottomat välttämättömyydet, on silti vaikea saada raha riittämään. Baarit ja matkathan olivat esimerkkinä vain asioista, joita eivät tee, ettei joku taas kuvittele, että rahat ovat loppu luksusristeilyjen ja kaljanjuonnin takia (kuten yleensä joku aina luulee).

 

Miten heidän taloudellinen tilanteensa paranee, jos ovat töissä, joista maksetaan liian vähän?

Ja tuo kirjoittajahan totesi, että vaikka ostavat tarkkaan harkiten vain ne ehdottomat välttämättömyydet, on silti vaikea saada raha riittämään. Baarit ja matkathan olivat esimerkkinä vain asioista, joita eivät tee, ettei joku taas kuvittele, että rahat ovat loppu luksusristeilyjen ja kaljanjuonnin takia (kuten yleensä joku aina luulee).

No, jos he menevät töihin, joissa saa enemmän kuin työmarkkinatuki tai opiskelijan kohdalla 150 euroa kuussa, niin silloinhan heidän taloudellinen tilanteensa väistämättä kohenee. Vaikka se työpaikka ei olisikaan mikään paras mahdollinen. Vai oletko sitä mieltä, että ei tarvitse tehdä kuin sellaisia töitä, jotka on kivoja?

Tuo kirjottaja ei myöskään kertonut, minkälaisessa asunnossa esim. nyt asuvat. Jos kaksiota isommassa, niin alkaa olla jo melko hulppeaa opiskelijaperheelle.

Ja vielä tuli sellainen asia mieleen, että KELLÄPÄ ei olisi ollut hankalaa saada rahat riittämään opiskellessa? Aika hurja ajatus, että kun elää tuella ja opiskelee, niin silloinkin pitäisi elää jotenkin leveästi

Miksi, Mörköäiti, et muuten koskaan vastaa siihen, että kenen selkänahasta pitäisi repiä se kaikki raha, jota sinä niin auliisti kaikille jakelisit? Mistä sitä rahaa saadaan lisää? Kerro nyt!

 

Jos vuokra on 909e ja tulot 1000e/kk, ja ei saa asumistukea tai muutakaan tukea, niin ei tuossa paljon jää käteen, lisäksi sähkö, vakuutukset, puhelinlasku, ni vaikka kuinka venytät penniä, niin ei se veny.
Se että kaikki nousee ja tulot laskee, niin sille ei itse siinä tilanteessa oikeen voi mitään.
En edes muista koska olisin ostanut itselleni vaatetta, uudet kengät ostin vuosi sitten, jorka sitten kesti just tasan 4kk eli viime talven ja nyt kauppa vs kuluttaja-asiamies taistelee keskenään, kyseessä kuoman nilkkurit jotka maksoi 80e, se on paljon, mutta edelliset samanmerkkiset kengät kesti liki 10v, eli maksoivat itsensä takaisin monen talven aikana, nämä vuosi sitten ostetut ei sitten kestäneetkään, eli taas oli pakko ostaa täksi talveksi uudet kengät, eli taas odottamaton meno

 

Jos vuokra on 909e ja tulot 1000e/kk, ja ei saa asumistukea tai muutakaan tukea, niin ei tuossa paljon jää käteen, lisäksi sähkö, vakuutukset, puhelinlasku, ni vaikka kuinka venytät penniä, niin ei se veny.
Se että kaikki nousee ja tulot laskee, niin sille ei itse siinä tilanteessa oikeen voi mitään.
En edes muista koska olisin ostanut itselleni vaatetta, uudet kengät ostin vuosi sitten, jorka sitten kesti just tasan 4kk eli viime talven ja nyt kauppa vs kuluttaja-asiamies taistelee keskenään, kyseessä kuoman nilkkurit jotka maksoi 80e, se on paljon, mutta edelliset samanmerkkiset kengät kesti liki 10v, eli maksoivat itsensä takaisin monen talven aikana, nämä vuosi sitten ostetut ei sitten kestäneetkään, eli taas oli pakko ostaa täksi talveksi uudet kengät, eli taas odottamaton meno

Herää kyllä vaan kysymys, että jos sinun tulosi ovat 1000 euroa, niin miksi asut asunnossa, jonka vuokra on 909 euroa...?

Ja jos sinulla on oikeasti tulot 1000 brutto, niin veikkaan, että johonkin tukeen olisit oikeutettu.

 

Ylläri että Mörköäiti ei vieläkään vastaa hänelle esitettyyn kysymykseen

 

Miten olisi "elämän halinnan puutteesta"# se että jouduin maksamaan kaiken itse perinnöstäni joka oli "säästöni"? Siitä huolimatta, että lain pitäisi turvata perustoimeentulo. Ai kuinka?
Olin työkyvytön, mutta KELA hylkäsi toistuvasti kuntoutustukihakemukseni. Sitten psykiatri sanoi, että hakeudu "työkyvyttömäksi työn hakijaksi" työkkäriin. Noh, siellä eivät ottaneet vastaan, koska minulla oli lausunto etten ole työkykyinen. Ja sossutukea on turha hakea jos tilillä on rahaa. REhellisyys voi siis tuhota kaikki säästösi. Ja tyhjästä on paha nyhjäistä. Maksoin siis vuokran, terapian ja ruuan yms. välttämätömyydet (kuten lääkkeet) tästä rahasta. Lisäksi olen kärsinyt teini-iästä asti kilpirauhasen vajaatoiminnasta (jo silloin testit näyttäneety tätä, nykyinen lääkäri kertoi). Silti oireista huolimatta diagnoosin sain vasta 32-vuotiaana. Jos ei voi keskittyä eikä nukkua, aloite kyky olematon, on aika hankala tehdä yhtään mitään. Silloin on aika hankalaa opiskella tai tehdä töitä myöskään....Kaikki eivät synny rikkaaseen perheeseen, eikä kaikkien vanhemmat elä pitkään, kuten vaikka edes aikuisuuteen asti. HElppoahan tuota on jeesustella jos kaikki on itsellä ollut hyvin.

 

Tulo?

Palkkatulot + yrittäjätulot + saadut tulonsiirrot - maksetut tulonsiirrot = käytettävissä olevat tulot.

Kuka Suomessa on ilman tuloja ja mistä syystä? Itse tiedän pari tapausta, mutta kyse on taas siitä että henkilö haluaa elää tuolla tavalla.

lue edellinen kirjoitukseni kuinka olin täysin ilman tuloja. Ihan syntyjäni suomalainen. Silti näin voi käydä vaikka lain pitäisi se estää, ei pidä paikkaansa. Oli ihan turha työkkärin tädille koittaa vedota tuohon että kun en saa muualtakaan mitään rahaa.