mitä ajattelette perheestä joka asuu kaupungin vuokra-asunnossa

  • Viestiketjun aloittaja vieras
  • Ensimmäinen viesti
ei mitään
Joskus voi olla todellakin parempi asua vuokra-asunnossa kuin omassa saapahan ainakin asumistukea eri tavalla siis enemmän kuin omaan. Omaanhan ei juuri makseta mitään. Jos toinen vanhemmista kotona hoitamassa lapsia ja toinen töissä niin asumistuki tulee enemmän kuin tarpeeseen. Eikä se kenellekkään edes kuulu asuuko vuokralla vai omassa. Täytyy ajatusmaailman aika köyhä olla jos tuolla perusteella ihmisiä luokittelee. Aina löytyy itseään rikkaampia ja köyhempiä. Ei olisi kiva asua omassa (tai siis pankin omassa) talossa köyhänä.
 
Sopii kuin nenä päähän tähän, lainaus toiselta sivulta, en siis ota kunniaa tästä, mutta minusta hyvin sanottu:
"No mutta Ram, ei sitä noin voi ajatella. Katsos nyt, niin mä kerron.

Yhdelläkään vuokralaisella ei ole rahaa, sen sijaan kaikilla omassa kämpässä asuvilla tuohta ja tuloja riittää. Vuokralaisella menevät kaikki rahat vuokraan, mutta pankin, anteeksi omassa kämpässä asuvilla fyrkkaa riittää kafiaariin ja shamppanjaan korkojen ja yhtiövastikkeenkin jälkeen. Lainanlyhennystä ei lasketa, koska maksat sitä omaan pussiisi. Verotonta korkoa lyhennykselle maksetaan ikuisesti nousevien hintojen kautta. Jos tekee tiukkaa, niin otat vain asuntojouston pankista. Yritäppäs tehdä sama vuokrakämpässä! Vuokralaisella rahaa ei riitä vuokran jälkeen kuin voimariinittömään näkkileipään. Siis hyvinä päivinä tietysti.

Kuinka siis päästä nopeasti laveamman elämän ääreen? Jos vain kynnelle kykenet, niin asuntolainaa pankista ja olet välittömästi astunut rikkaiden ihmisten alueelle pois köyhälistöstä."

Jos olet velkaa satasen, olet köyhä.
Jos olet velkaa parisataa tonnia, olet rikas asunnon omistaja. Pankkia ei lasketa. Oma nyt on sentään aina oma."

Lähteenä käytetty tuota keskustelua:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=88536&tstart=0
 
Alkuperäinen kirjoittaja ?!?:
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Että ovat typeriä kun ajavat kalliilla autolla mutta asuvat vuokralla.
Miksi vuokralla asujan pitäisi ajaa huonolla ja vanhalla röttelöllä...?
Kuka sanoi että huonolla ja vanhalla pitäisi ajaa?
Mä puhuin tietämästäni tapauksesta, jossa kaverit asuu vuokralla ja ajaa kalliilla autolla. Ja kallis on tässä tapauksessa 200.000? auto.
Halvemmallakin saa mielestäni erittäinkin hyviä autoja.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pauna:
Alkuperäinen kirjoittaja ?!?:
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Että ovat typeriä kun ajavat kalliilla autolla mutta asuvat vuokralla.
Miksi vuokralla asujan pitäisi ajaa huonolla ja vanhalla röttelöllä...?
No ei varmaan tarkottanu tuota vaan sitä, että ennemmin ite käyttäs kalliiseen autoon käytetyt rahat asuntoon... Mut kuten yleensäkin, jokainen tyylillään. Mie kauhistuin ite, kun tajusin miten paljon oltiin vuokraa jo maksettu - onneksi ei enää tarvitse.
Ja juuri tässä Pauna ymmärsikin pointtini :flower:
 
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Alkuperäinen kirjoittaja ?!?:
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Että ovat typeriä kun ajavat kalliilla autolla mutta asuvat vuokralla.
Miksi vuokralla asujan pitäisi ajaa huonolla ja vanhalla röttelöllä...?
Kuka sanoi että huonolla ja vanhalla pitäisi ajaa?
Mä puhuin tietämästäni tapauksesta, jossa kaverit asuu vuokralla ja ajaa kalliilla autolla. Ja kallis on tässä tapauksessa 200.000? auto.
Halvemmallakin saa mielestäni erittäinkin hyviä autoja.
Eikö tuo nyt ole kuitenkin ihan kohtuu hintainen auto? ;)

 
Alkuperäinen kirjoittaja umbrella78:
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Alkuperäinen kirjoittaja ?!?:
Alkuperäinen kirjoittaja Pamppelsson:
Että ovat typeriä kun ajavat kalliilla autolla mutta asuvat vuokralla.
Miksi vuokralla asujan pitäisi ajaa huonolla ja vanhalla röttelöllä...?
Kuka sanoi että huonolla ja vanhalla pitäisi ajaa?
Mä puhuin tietämästäni tapauksesta, jossa kaverit asuu vuokralla ja ajaa kalliilla autolla. Ja kallis on tässä tapauksessa 200.000? auto.
Halvemmallakin saa mielestäni erittäinkin hyviä autoja.
Eikö tuo nyt ole kuitenkin ihan kohtuu hintainen auto? ;)
:LOL:
No vähintäänkin kohtuuhintainen :LOL:

 
mä en tajuu mitä siitä pitäis ajatella!?
Joku haluu asua toinen asuu muiden syiden vuoksi kaupungin asunnossa vuokralla..
ja jokainen ajaa milla autolla nyt haluu:D
en mä jaksais kauheen tarkkaan jäädä miettiin tollasii..

meillä tosin on omakotitalo ja ja auto onkin sitten ooppeli(kertoo kaiken)
mutta kukin tyylillään:)
 
Tui
Mielestäni asuntojen vuokrat ovat niin kalliita, että lainan lyhentäminen ei ole juurikaan suurempi kustannus. Jos nyt sitten kuitenkin saa järjesteltyä edullisen vuokra-asumisen, johon saa tukea, on viisasta käyttää liikenevät varat perheen hyvinvointiin.

Esimerkiksi uudella hienolla autolla ajaminen on turvallisempaa ja ympäristöystävällisempää kuin vanhalaa rämällä. Ei tarvitse pelätä auton oikuttelua pienten lasten kanssa - siinäkin on puolensa.

Jokainen priorisoi tavallaan - haluaako jättää jälkeläisille maksetun talon vai mukavia ja turvallisia lapsuusmuistoja tai puhtaamman maailman.
 
Alkuperäinen kirjoittaja viesti:
on aika kaukaa haettu, tuskin kovin moni ostaa noin kallista autoa kuten väitit. Mitä se sinulle muutenkaan kuuluu, oletko kenties kateellinen?
Kyseessä erittäin hyvä ystäväni. En ole kateellinen, lähinnä säälin, kun tiedän kuinka retuperällä heidän taloutensa on.
EI varmaan heillä kovin yleinen tilanne, mutta tässähän oli kyse nimenomaan kalliista autosta ja vuokralla asumisesta.
Mikä sitten on kallis auto, ellei parinsadan tuhannen?


 
Alkuperäinen kirjoittaja röppö:
ja kyllä munkin yhdet tutut ostivat viime vuoden audi a4 (farkun) ja asuvat kaupungin asunnossa vuokralla;)
Mut se ei ole mielestän kovin kallis auto (riippuu tietty vetotavastam, vaihteistosta, kilowateista ja lisävarusteista). Halvin mahdollinen A4 maksaa reilu 36.000?, joten ei paha ollenkaan.
Kallein A4 ilman lisävarusteita tosin onkin jo lähempänä 60.000?.
 

Yhteistyössä