Toggle sidebar

Mitä mieltä perheemme rahanjaosta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "äitee"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja ap tässä vielä;30409159:
kerrotaan nyt vielä, että kotityöt on jaettu aika tasapuolisesti, molemmat teemme parhaamme ja hoidamme yhtä paljon lapsia, jos sitä nyt ajassa edes pitäisi mitata.
Riitoja ei tästäkään asiasta ole.
Click to expand...
Jotkut miehet eivät valita ääneen, mutta kännissä kuulet kaiken sen katkeruuden.....
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keh";30409364][quote="viera.s:
Meillä siis tehtäisiin tuossa tilanteessa todennäköisesti niin, että mies maksaisi lainanlyhennyksen ja minä jotain muita pakollisia pienempiä laskut. Muut hankinnat maksettaisiin miten sattuu, kummalle paremmin sopii. Jos yhdessä ollaan kaupassa, vähän sen mukaan kummalla on enemmän rahaa/kumpi on viimeksi maksanut. Muuten tietysti ostaja maksaa ja se tekee hankinnat, kummalle paremmin sopii.

./QUOTE]

Ja näinhän ei sitten missään tapauksessa kannata tehdä, jos ei olla avioliitossa. Tiedän monta tapausta, jossa avoliitossa tehtiin niin, että avomies maksoi omistamansa talon lainanlyhennykset ja taloon suoraan liittyvät kulut ja avovaimo hoiti sitten vastaavasti muut menot. Eron tultua miehelle jäi talo ja naiselle tyhjä lompsa.
Click to expand...

Me olemme kyllä naimisissa, en nyt muista, kertoiko aloittaja onko hän. Joka tapauksessa se nyt ei niinkään ratkaise, kuka ne lyhennykset maksaa vaan se, kenen nimissä talo on. Tosin jos on maksanut lainanlyhennyksiä, on ehkä helpompi todistaa osallistuneensa toisen varallisuuden kartuttamiseen ja vaatia nykyisen ns. avoliittolain mukaista hyvitystä siitä hyvästä, vaikka talo olisikin vain toisen nimissä. Mutta myös tilanteessa, jossa toinen on maksanut kaikki muut kulut ja toinen lainanlyhennykset, on hyvityksen vaatiminen ja saaminen mahdollista, jos muut edellytykset täyttyy. Todistelu vaan pikkuisen työläämpää.

Hyvityksen varaan ei kuitenkaan kannata avoliitossa laskea, vaan paljon varmempaa ja yksinkertaisempaa laittaa ainakin asunnot, talot yms. suuremmat omaisuuserät alkujaan molempien nimiin, jos molemmat yhtä lailla varallisuuden kartuttamiseen osallistuu. Tai jos vaikkapa toisen tulot ovat pienemmät ja maksaa lainanlyhennykset mukaan laskien esim. 30 % yhteisistä kuluista, voi talon omistussuhteiksi laittaa vastaavasti 70 % - 30 %.
 
[QUOTE="Mies..";30409396]Imo, jokaisesta ihmisestä joka ei suostu avioehtoon voi tehdä päätelmiä jos puhutaan normaali tilanteista...[/QUOTE]

Voi tietenkin. Voi muutenkin tehdä paljon asioita joita ei kannattaisi tehdä.
 
Huom, minä puhun avioehdoista joissa otetaan huomioon tiettyjä muuttujia.. ELi missään nimessä en itsekkään suosittele avioehtoa TÄYSIN toisen ehdoille jos suhteessa on esim tarkoitus hankkia lapsia.
 
[QUOTE="Mies..";30409415]Onko avioehto sinun mielestäsi jollain tapaa huono asia ?

Jos näin niin olisi mukava kuulla perusteluja.[/QUOTE]

Perinteinen avioehto jossa rajataan koko puolison omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle olisi mielestäni meidän tilanteessa huono, mieluummin sitten ei avioehtoa ollenkaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja sqq:
Perinteinen avioehto jossa rajataan koko puolison omaisuus avio-oikeuden ulkopuolelle olisi mielestäni meidän tilanteessa huono, mieluummin sitten ei avioehtoa ollenkaan.
Click to expand...

Mä olen käsittänyt että nykyään aika usein avioehdot eivät ole tuollaisia ns perinteisiä vaan niissä on otettu huomioon molempia osapuolia, tämä on mun mielestä hyvin tarpeellista varsinkin jos toinen puolisoista jää yhteisen lapsen takia kotiin.
Lisäksi olen siinä uskossa että avioehtojen tekemisten suosio on kasvanut ihan hitokseen 2000 luvulla.

Pahimmillaanhan niinkuin itsellänikin olisi mahdollista tulevaisuudessa ilman avioehtoa menettää esim: mun mummon ja vaarin minulle testamenttaama kesäpaikka ( jos ero tulisi niin ei olisi mitään mahdollisuuksia maksaa puolisoa ulos vaan koko paska olisi laitettava myyntiin).

Jokainen voi sitten tietysti omassa päässää mietttiä millä ihmeen logiikalla mun nykyinen puoliso ansaitsisi puolet jostain tälläisestä?
 
[QUOTE="Mies..";30409456]Pahimmillaanhan niinkuin itsellänikin olisi mahdollista tulevaisuudessa ilman avioehtoa menettää esim: mun mummon ja vaarin minulle testamenttaama kesäpaikka ( jos ero tulisi niin ei olisi mitään mahdollisuuksia maksaa puolisoa ulos vaan koko paska olisi laitettava myyntiin).

Jokainen voi sitten tietysti omassa päässää mietttiä millä ihmeen logiikalla mun nykyinen puoliso ansaitsisi puolet jostain tälläisestä?[/QUOTE]

Esim. tuon takia minun ei kannata tehdä päätelmiä sinun tilanteesta. Tosin tuon perusteella sinun ei kannata tehdä päätelmiä Maija ja Matin tilanteesta.
 
Ehkä me ollaan outoja, mutta meillä maksaa se jolla on rahaa. Mulla on oma säästötili, minne laitan noin 500/kk, riippuen mitä jää kun maksan laksut. Maksan laksut niin, että kun olen koneella omat pienet laskuni maksanut, kysyn vielä ennen kuin siirrän säästöön rahaa, tarviiko mies rahaa tai onko hänellä joku lasku mikä pitäis vielä maksaa. Mies pitää ylimääriset omalla käyttötilillään, meillä on eri tyylit tähän, samoin hän näpyttää koneelle ne laskut maksuun lähteviksi eräpäivän mukaan (mitä en vois ikinä itse tehdä! mä maksan ne kerralla rahapäivänä). Kaikki rahat on yhteistä, meidän taloutta varten. Kumpikaan ei ole shoppailija, meillä menee rahaa lähinnä matkusteluun, tykätään kirppistellä jne. Yhdessä myös päätettiin jäädä opiskelijoiksi hetkeksi, minä ansiosidonnaisella, ja mies aikuiskoulutustuella, molemmilla toki tulot tuolloin tippui, miehellä enemmän. Ja vaikka minä laitan sitä rahaa säästöön, niin se on yhteistä kuitenkin, sieltä otetaan sitten tarpeen mukaan, esim. viimeksi nyt kun ostettiin matka, jouduttiin osa maksamaan säästöistä, ettei luottomaksuja mene. Samoin kylppäriremontti tullaan tuolta maksamaan.

Mä en siis oikeasti edes tiedä paljonko kumpikin maksaa ja mitä kuukaudessa :/ Mutta tiedän että tilanteet voi muuttua, ja vuoden päästä voi olla että minä olen esim. työttömänä ja mies maksaa "kaiken" , tai toisinpäin.
 
[QUOTE="Mies..";30409396]Imo, jokaisesta ihmisestä joka ei suostu avioehtoon voi tehdä päätelmiä jos puhutaan normaali tilanteista...[/QUOTE]

Mun mielestä avioehdossa ei ole mitään huonoa. Se on ihan fiksu ratkaisu, mikäli toisella on jotakin suojeltavaa omaisuutta naimisiin mennessä.
Käsittääkseni avioehto suojelee omaisuutta, joka on kerätty ennen naimisiinmeno, ei yleensä niinkään sen aikana kerättyä omaisuutta, ellei sitten kumpikin osapuoli ole ok asian kanssa.

Se ei silti vaikuta siihen, miten toimitaan, kun suhde on olemassa.
 
[QUOTE="Mies..";30409456]Mä olen käsittänyt että nykyään aika usein avioehdot eivät ole tuollaisia ns perinteisiä vaan niissä on otettu huomioon molempia osapuolia, tämä on mun mielestä hyvin tarpeellista varsinkin jos toinen puolisoista jää yhteisen lapsen takia kotiin.
Lisäksi olen siinä uskossa että avioehtojen tekemisten suosio on kasvanut ihan hitokseen 2000 luvulla.

Pahimmillaanhan niinkuin itsellänikin olisi mahdollista tulevaisuudessa ilman avioehtoa menettää esim: mun mummon ja vaarin minulle testamenttaama kesäpaikka ( jos ero tulisi niin ei olisi mitään mahdollisuuksia maksaa puolisoa ulos vaan koko paska olisi laitettava myyntiin).

Jokainen voi sitten tietysti omassa päässää mietttiä millä ihmeen logiikalla mun nykyinen puoliso ansaitsisi puolet jostain tälläisestä?[/QUOTE]

No esim. mun vanhemmat on testamentanneet lastensa puolisot omaisuutensa jaon ulkopuolelle, mikä on varsin hieno asia. Mun ei siis tarvitse huolehtia noistakaan :)
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Mun mielestä avioehdossa ei ole mitään huonoa. Se on ihan fiksu ratkaisu, mikäli toisella on jotakin suojeltavaa omaisuutta naimisiin mennessä.
Käsittääkseni avioehto suojelee omaisuutta, joka on kerätty ennen naimisiinmeno, ei yleensä niinkään sen aikana kerättyä omaisuutta, ellei sitten kumpikin osapuoli ole ok asian kanssa.

Se ei silti vaikuta siihen, miten toimitaan, kun suhde on olemassa.
Click to expand...

Avioehtoon voi kirjata myös isojen tuloerojen takia tulevat omaisuudet, eli käytännössä jos toinen tosiaan tienaa vaikka sen 10 000€ enemmän kk ja laittaa sijoituksiin 5000€/kk niin eron tullessa tuo 5000€ osuus unohdetaan kokonaan..
JA tämä on imo helvetin hyvä juttu.
 
[QUOTE="Mies..";30409599]Avioehtoon voi kirjata myös isojen tuloerojen takia tulevat omaisuudet, eli käytännössä jos toinen tosiaan tienaa vaikka sen 10 000€ enemmän kk ja laittaa sijoituksiin 5000€/kk niin eron tullessa tuo 5000€ osuus unohdetaan kokonaan..
JA tämä on imo helvetin hyvä juttu.[/QUOTE]

Mikä on imo?

Ja siis mä olen kyllä sitämieltä, että elettäessä yhteisessä taloudessa, ei tulisi ruokkia suuria eroja elintason suhteen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Mikä on imo?

Ja siis mä olen kyllä sitämieltä, että elettäessä yhteisessä taloudessa, ei tulisi ruokkia suuria eroja elintason suhteen.
Click to expand...

IMO | Urbaani Sanakirja

Eihän normaalisti tulekkaan elintasossa eroja, koska automaattisesti se paremmin tienaava nostaa sitä vähemmän tienaavan elintasoa..
Tuollaisella esimerkillä mitä laitoin niin voidaan myös ehkäistä se että erosta palkitaan niinkuin jotkut ovat maininneet.
 
aivan liian sanatarkasti, osa ei edes halua ymmärtää..
Mutta tuskinpa kukaan tarkoittaa sitä että paremmin tienaava syö arkisin kaviaaria ja tryffeleitä ja vähemmän tienaava vetää maksalaatikkoa.
Tai sitä että lomaaikoina paremmin tienaava lähtee Thaimaahan ja köyhempi Tallinnaan.
 
[QUOTE="Mies..";30409630]aivan liian sanatarkasti, osa ei edes halua ymmärtää..
Mutta tuskinpa kukaan tarkoittaa sitä että paremmin tienaava syö arkisin kaviaaria ja tryffeleitä ja vähemmän tienaava vetää maksalaatikkoa.
Tai sitä että lomaaikoina paremmin tienaava lähtee Thaimaahan ja köyhempi Tallinnaan.[/QUOTE]

Hmm... no ehkä sun sitten pitäis osata kertoa mielipiteesi jotenkin pehmeämmin, koska mun mielestä kuulosti juuri tuolle, että toinen matkaa karibialle kuukaudeksi lomailemaan ja toinen laskee senttejä, että riittääkö sen rahat maitopurkkiin.
Tai sitten mä vaan halusin ymmärtää niin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Hmm... no ehkä sun sitten pitäis osata kertoa mielipiteesi jotenkin pehmeämmin, koska mun mielestä kuulosti juuri tuolle, että toinen matkaa karibialle kuukaudeksi lomailemaan ja toinen laskee senttejä, että riittääkö sen rahat maitopurkkiin.
Tai sitten mä vaan halusin ymmärtää niin.
Click to expand...

Niin, ei kai nyt oikeasti kenenkään suhteessa hommat noin toimi=? "toivottavasti".
Vaan juuri sitä ajelen takaa ettei tulisi noita mielettömiä oikeusmurhia joissa viedään suvun kesäpaikat ymym.. Ollaan vuosikausia kotona omasta halusta kun puoliso tienaa niin paljon ja sitten lähdetään jonkun muun mirkun/markun matkaan ja viedään puolimiljoonaa €.

1 hyvä esimerkki, tuttavan ex mies vei vaimonsa perustamasta menestyvästä firmasta puolet ilman mitään omaa panostaan koko juttuun, firman arvoon perustuen epäilen että vähintään puoli milliä maksoi se ero.
 
[QUOTE="Mies..";30409684]Menikö tuo oikein, lopputulos on se että tuttava painaa hommia 3 hengen edestä jotta pystyi maksamaan ja tuo mies turvasi loppuelämänsä.[/QUOTE]

Niin.... en mäkään tiedä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Niin.... en mäkään tiedä.
Click to expand...

Mä tiedän ja jokainen kenellä on vähääkään oikeudenmukaisuutta tietää..
Ei siinä pisteet äijälle, kivahan se on maata sohvalla katselemassa kun eukko tekee hirveesti duunia, ja sitten kerätä työn hedelmät itselleen.. Vielä siistimpää se että voi makailla uudessa ex puolisonsa maksamassa asunnossa sohvalla ja miettiä kuinka hyvän palkkion saikaan erosta..

Samaan aikaan tää yrittäjä painaa 300-400h kuukausia ja asuu "kämäsessä" kämpässä kun ei ole varaa parempaan.. Kiitos sen että joutui maksamaan miehensä ulos firmasta johon miehellä ei ole mitään osuutta.
 
[QUOTE="Mies..";30409709]Mä tiedän ja jokainen kenellä on vähääkään oikeudenmukaisuutta tietää..
Ei siinä pisteet äijälle, kivahan se on maata sohvalla katselemassa kun eukko tekee hirveesti duunia, ja sitten kerätä työn hedelmät itselleen.. Vielä siistimpää se että voi makailla uudessa ex puolisonsa maksamassa asunnossa sohvalla ja miettiä kuinka hyvän palkkion saikaan erosta..

Samaan aikaan tää yrittäjä painaa 300-400h kuukausia ja asuu "kämäsessä" kämpässä kun ei ole varaa parempaan.. Kiitos sen että joutui maksamaan miehensä ulos firmasta johon miehellä ei ole mitään osuutta.[/QUOTE]

Niin... eikö se mies ole sitten ollut himassa hoitamassa lapsia ja kotia?
 
Tuossa esimerkiksi riittäisi vaikka 300 000€ joka jo tarkoittaa sitä että hän ei olisi käyttänyt senttiäkään omia rahojaan suhteen aikana ja ex maksaisi vielä puolet päälle :)
 

Similar threads

V
"Miten niin ei ole varaa yhteen saikkepäivään"
Viestiä
22
Luettu
1K
Aihe vapaa
LauhkeaLehmä
LauhkeaLehmä

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa