Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Jos on järki päässä on se tosiasia hyväksyttävä et jos pilin ottaa käyttöön niin isäksi voi päätyä vahingossa tai tarkoituksella. Turha sitä on kitistä.

 

kun nainen on niin narttumainen, että jättää ehkäisyn pois salaa eli huijaa miestä. Tässä tapauksessa nainen on epäsopiva vanhemmaksi. Pystyykö hän antamaan hyvän kasvatuksen lapselleen, jos pitää huijata itsensä raskaaksi esimerkiksi sen takia, että voisi pitää miehen itsellään. Aika idioottimaista moraalitonta toimintaa.

tuli vanhingossa laitettua jonku rekkautuneen nikki siis en ole se joka on viva mustana.

 

Jos olisin mies en ottaisi vastuuta tahallaan raskautumisesta enkä lapsesta. Törkeää hyväksikäyttöä. Huolehtikoon petturi vain lapsestaan kun on halunnutkin sen.

Näin just monet ajattelee.
Kostan lapselleni kun sen äiti on niin kamala mun mielestä.
Ja häviäjä tässä on...?

 

Edelleenki jos ei ehdottomasti halua isäksi niin pili täytyy pitää housuissa ja housut jalassa. Jos ei näin tee niin erheestä pitää viulut maksaa jos vahinko käy.

Edelleen, se nainenkin voi kantaa vastuunsa ja käyttää ehkäisyä tai pitää hameen helmat tiukasti polvien alapuolella.

Molemmilla on vastuu, mutta kummasti miehellä ei ole mitään oikeutta.

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Kannattaisi varmaan sinun muuttaa johonki arabimaahan niin siellä on päätäntä valta naisen ruumiista miehillä, ensin isällä ja veljillä ja avioliiton jälkeen aviomiehellä. Olisi varmasti aivan älyttömän ihanaa elämää jos nyt nainen ap olet.

Myös länsimaissa voi keskustella naisen vastuusta ja moraalista ilman, että se olisi jotakin takapajuista alistamista!

Se oli vertauskuva, jos mies voidaan paperilla ja kuukausittaisella summalla pakottaa isäksi, eikö mies voisi sanoa jotakin naisen abortista jos ei lasta halua?

Jos ei halua isäksi niin ei pidä ruvata yhdyntään missään tilanteessa. Hetken huumasta voi joutua maksamaan. Järki käyttöön niin ei tule vahinkoja.

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Jos on järki päässä on se tosiasia hyväksyttävä et jos pilin ottaa käyttöön niin isäksi voi päätyä vahingossa tai tarkoituksella. Turha sitä on kitistä.

Miehellä siis on pelkkiä velvollisuuksia, naisen ei tarvitse huolehtia mistään?

Ja jos jollekin on epäselvää, olen itsekin nainen.

 

Jos olisin mies en ottaisi vastuuta tahallaan raskautumisesta enkä lapsesta. Törkeää hyväksikäyttöä. Huolehtikoon petturi vain lapsestaan kun on halunnutkin sen.

Näin just monet ajattelee.
Kostan lapselleni kun sen äiti on niin kamala mun mielestä.
Ja häviäjä tässä on...?

Nainen mun mielestä siinä tekee sen päätöksen, että lapsella ei ole isää. Mies ei kosta kenellekään.

Lapsi ei voi syntymästään päättää. Jos sinä Viva olet päättänyt pitää lapsen vastoin miehen tahtoa ja olet siitä nyt katkera, on syypää tilanteeseen vain ja ainoastaan sinä. Sinulla oli vaihtoehtoja. Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

 

Miehellä siis on pelkkiä velvollisuuksia, naisen ei tarvitse huolehtia mistään?

Ja jos jollekin on epäselvää, olen itsekin nainen.

Edelleen; se osapuoli, joka ei missään nimessä halua raskautta, huolehtikoon ehkäisystä.
Mies ei tule raskaaksi, mies ei synnytä, ja syntyvä lapsi ei yleensä jää vastahakoisen isän huolehdittavaksi, joten turha puhua että kaikki vastuu olisi miehellä ja naisella ei mitään.

 

jokainen nainen joka touhuaa ilman ehkäisyä, on vastuussa lapsesta jos vahinko käy.

jokainen mies joka touhuaa ilman ehkäisyä, on vastuussa lapsesta jos vahinko käy.

Ja jos ehkäisy pettää niin kummallakin on edelleen vastuu lapsesta; eikä siinä vaiheessa aikuinen ihminen enää funaa vaan omaa etua, vaan myös tulevan lapsen etua.

Nainen ottaa tietoisen riskin jäädä yksin lasten kanssa jo siinä vaiheessa kun raskautuu, jokainen tietää tilastot, kelle lapset jää mahdollisen eron tullessa. Siksi vain naisella on oikeus päättää abortista.

Ja maailma on aina ollut ja tulee aina olemaan täynnä "isättömiä" lapsia, joitten faijat ei vaan jaksa kantaa sitä vastuun raskasta taakkaa.

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Jos on järki päässä on se tosiasia hyväksyttävä et jos pilin ottaa käyttöön niin isäksi voi päätyä vahingossa tai tarkoituksella. Turha sitä on kitistä.

Miehellä siis on pelkkiä velvollisuuksia, naisen ei tarvitse huolehtia mistään?

Ja jos jollekin on epäselvää, olen itsekin nainen.

eli kun on kyseessä pitkä suhde. Kummankin pitäisi luottaa toisiinsa. Pitäisikö miehen laittaa kortsu varmuuden vuoksi, vaikka hän tietää että nainen syö pillereitä ja hän LUOTTAA naiseen. Jos asioista on keskusteltu ja mies on sanonut kantansa ettei hän halua lapsia. Nainen tästä huolimatta jättää pillerit pois. Asia tulee ilmi kun nainen on raskaana ja mies ei halua lasta eikä naista. Eikä hänen tarvitsekkaan haluta sillä nainenhan petti miehen luottamuksen.
Vai eikö luottamus enään ole parisuhteessa mitään. Entä kun ukko käy vieraissa kyllä silloin ollaan kitisemässä, huutamassa ja vaatimassa oikeuksia. Yäk mitä naisia on olemassa nykyään!

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Musta toi on vähän tapauskohtaista. Jos e-pillerit olisikin aikoinaan suunniteltu miehille, kuinka moni nainen yhden illan suhteeseen ryhtyessään luottaisi siihen, että mies niitä pillereitä käyttää? Varsinkin, jos abortti olisi kriminalisoitu? Ei varmaan kovinkaan moni nainen, jos ei raskaaksi haluaisi. Eli kyllä se nainen itse silloin käyttäisi jotain ehkäisyä tai pitäisi kinttunsa yhdessä. Ja niin pitäisi tehdä miehenkin... jo pelkästään sukupuolitautien varalta. Ehkäisy voi tietysti pettää, mutta se on sitten eri asia kuin että ehkäisyä ei ole käytetty lainkaan.

Parisuhteessa tilanne onkin vähän monimutkaisempi. Jos nainen haluaa lapsen ja mies ei, niin kumman pitää huolehtia ehkäisystä? Miehen? Entä jos nainen sanoo, että kumi päällä ei anna? Tai jos mies päättää, että ei sitten enää seksiä tässä parisuhteessa ennenkuin ehkäisyasiat on kunnossa? Minusta parisuhteessa lasten hankinnasta ja ehkäisystä päätetään yhdessä ja velvollisuus koskee molempia.

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

Tästä tulee mieleen et olisko sinuta ihan kamalaa jos läheisesi syöttäisi sinulle psyykelääkkeitä koska hänestä sinä olet mielisairas vaikka itse et koe olevasi?

Olisi, tottakai! Minä naisena söisin sen jälkiehkäisypillerin, vaikkei hormonaalinen ehkäisy sovikaan, koska kortsuja on käytetty juuri siitä syystä, etten halua raskautua.
Kylläpä on ihanaa olla nainen! Jos olisin mies, harrastaisin vain suu- tai peppuseksiä, jos lapsi ei olisi tervetullut ja kumppani olisi vähääkään "epäilyttävä".

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".

 

Mä olen abortin kannattaja niin mun mielipide on selvä = Miestä ei saisi pakottaa isäksi.

 

Jos olisin mies en ottaisi vastuuta tahallaan raskautumisesta enkä lapsesta. Törkeää hyväksikäyttöä. Huolehtikoon petturi vain lapsestaan kun on halunnutkin sen.

Näin just monet ajattelee.
Kostan lapselleni kun sen äiti on niin kamala mun mielestä.
Ja häviäjä tässä on...?

Nainen mun mielestä siinä tekee sen päätöksen, että lapsella ei ole isää. Mies ei kosta kenellekään.

Lapsi ei voi syntymästään päättää. Jos sinä Viva olet päättänyt pitää lapsen vastoin miehen tahtoa ja olet siitä nyt katkera, on syypää tilanteeseen vain ja ainoastaan sinä. Sinulla oli vaihtoehtoja. Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

No se onkin meidän ajatteluiden ero.
Ja kuka sanoi että tiesin että mies ei isäksi halua? Olin 20v ja aika "hölmö" vielä,ei vaan tuollaisista puhetta ollut. Ja ei ollut varmaan fiksua kummankaan osalta olla käyttämättä ehkäisyä,mutta välillä sitä ei ajattele niin fiksusti. Ja maailman paras asia siitä syntyikin,että kiitollinenhan mun pitäis olla sillekkin kusipäälle,toisaalta :heart:

anteeksi vaan,mutta sinä se tässä katkeralta vaikutat? Onko sulla jotain kokemusta aiheesta,kun noin tuntuu olevan tunteita herättävä aihe?

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".

On syytä, koska mies ei voi sen jälkeen enää tapahtumien kulkuun millään tavalla vaikuttaa!

 

Entä, jos mies saisi sanoa sanansa abortista? Päättää, että naisesta ei tule äitiä vaikka tämä niin tahtoo?

Naisen kroppa, naisen päätös.
Se osapuoli, joka ei halua raskautta, hoitaa ehkäisyn.
Se on näin yksinkertaista.

Ei, vaan jos toinen ei halua raskautta, myös toisella on velvollisuus huolehtia ehkäisystä.

Jos on järki päässä on se tosiasia hyväksyttävä et jos pilin ottaa käyttöön niin isäksi voi päätyä vahingossa tai tarkoituksella. Turha sitä on kitistä.

Miehellä siis on pelkkiä velvollisuuksia, naisen ei tarvitse huolehtia mistään?

Ja jos jollekin on epäselvää, olen itsekin nainen.

Ei ole mitään velvollisuuksia jos pitää housut jalassa.

 

Mä olen abortin kannattaja niin mun mielipide on selvä = Miestä ei saisi pakottaa isäksi.

joku selväjärkinen vastaus. Tätä mieltä olen myös minä

 

Jos olisin mies en ottaisi vastuuta tahallaan raskautumisesta enkä lapsesta. Törkeää hyväksikäyttöä. Huolehtikoon petturi vain lapsestaan kun on halunnutkin sen.

Näin just monet ajattelee.
Kostan lapselleni kun sen äiti on niin kamala mun mielestä.
Ja häviäjä tässä on...?

Nainen mun mielestä siinä tekee sen päätöksen, että lapsella ei ole isää. Mies ei kosta kenellekään.

Lapsi ei voi syntymästään päättää. Jos sinä Viva olet päättänyt pitää lapsen vastoin miehen tahtoa ja olet siitä nyt katkera, on syypää tilanteeseen vain ja ainoastaan sinä. Sinulla oli vaihtoehtoja. Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

No se onkin meidän ajatteluiden ero.
Ja kuka sanoi että tiesin että mies ei isäksi halua? Olin 20v ja aika "hölmö" vielä,ei vaan tuollaisista puhetta ollut. Ja ei ollut varmaan fiksua kummankaan osalta olla käyttämättä ehkäisyä,mutta välillä sitä ei ajattele niin fiksusti. Ja maailman paras asia siitä syntyikin,että kiitollinenhan mun pitäis olla sillekkin kusipäälle,toisaalta :heart:

anteeksi vaan,mutta sinä se tässä katkeralta vaikutat? Onko sulla jotain kokemusta aiheesta,kun noin tuntuu olevan tunteita herättävä aihe?

Oikeastaan mulla tässä herättää tunteita vain te muut naiset. Mä yritän pysyä järkevänä tässä keskustelussa, mutta jos tekstini rönsyilee tunnepurkauksiksi niin kerro siitä toki! Tosin, jos kiivaasti puolustan miehen oikeutta ja miehen näkökulmaa, niin onko se paha asia?

 

Jos isyyteen voi pakoteta niin miksei voi aborttiin pakottaa? Eikö pakottaminen ole ruma sana ja ilkeästi tehty... Jomman kumman täytyy kärsiä " pakotetuksi tulemisesta" ja miksi aina miehen täytyy kärsiä? Mikä paha siinä abortissa on jos lapsi ei ole toivottu?

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".

On syytä, koska mies ei voi sen jälkeen enää tapahtumien kulkuun millään tavalla vaikuttaa!

Sä et voi olla tosissasi :headwall:
Mies tietää jo ennen seksin harrastamista, että raskauden mahdollisuus on suuri. Panee silti paljaalla. Ja itkee sitten jälkikäteen, kun ei ENÄÄ voi vaikuttaa asioihin?
Elämä vaan on sellaista, että pitäisi ajatella ENNEN kun toimii. Ajatella edes pikkuriikkisen. Ettei tarvitse itkeä myöhemmin asiaa, joka olisi ollut estettävissä hyvinkin helposti.

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

Tästä tulee mieleen et olisko sinuta ihan kamalaa jos läheisesi syöttäisi sinulle psyykelääkkeitä koska hänestä sinä olet mielisairas vaikka itse et koe olevasi?

Olisi, tottakai! Minä naisena söisin sen jälkiehkäisypillerin, vaikkei hormonaalinen ehkäisy sovikaan, koska kortsuja on käytetty juuri siitä syystä, etten halua raskautua.
Kylläpä on ihanaa olla nainen! Jos olisin mies, harrastaisin vain suu- tai peppuseksiä, jos lapsi ei olisi tervetullut ja kumppani olisi vähääkään "epäilyttävä".

Oma käsi taitaa olla myös luotettava kumppani jos ei isäksi halua

 

Jos isyyteen voi pakoteta niin miksei voi aborttiin pakottaa? Eikö pakottaminen ole ruma sana ja ilkeästi tehty... Jomman kumman täytyy kärsiä " pakotetuksi tulemisesta" ja miksi aina miehen täytyy kärsiä? Mikä paha siinä abortissa on jos lapsi ei ole toivottu?

Lapsi on toivottu, naisen mielestä.
Jos lapsi ei ole naisenkaan mielestä toivottu, niin kai hän sitten tekisi abortin.
Jos naisen pitäisi tehdä abortti vasten tahtoaan koska mies ei halua lasta, niin tasa-arvoperiaatteen mukaan nainen ei saisi tehdä aborttia vaikkei halua lasta jos mies haluaa lapsen...
Miestä ei saa pakottaa isäksi. Naista ei saa pakottaa lapsettomuuteen jos hän haluaa äidiksi.

 

Jos isyyteen voi pakoteta niin miksei voi aborttiin pakottaa? Eikö pakottaminen ole ruma sana ja ilkeästi tehty... Jomman kumman täytyy kärsiä " pakotetuksi tulemisesta" ja miksi aina miehen täytyy kärsiä? Mikä paha siinä abortissa on jos lapsi ei ole toivottu?

juuri näin hienoisti laitoit ajatukseni sanoiksi. Tämä aihe tuntuu olevan tabu tamä aborttiin pakottaminen.