Missä menee miehen vastuu? Voiko miehen pakottaa isäksi?

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".

On syytä, koska mies ei voi sen jälkeen enää tapahtumien kulkuun millään tavalla vaikuttaa!

Mutta OLISI voinut ´vaikuttaa ennen kun lapsi oli jo tulossa.
Ja en tosiaan sano että itse olisin jotenkin syyttömämpi,ihan yhtälailla olis ehkäisystä pitänyt huolehtia.
Mutta MINÄ kuitenkin olen se joka sen vastuun kantaa siitä mitä on yhdessä tehty.

 

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".[/quote]


On syytä, koska mies ei voi sen jälkeen enää tapahtumien kulkuun millään tavalla vaikuttaa! [/quote]


Ei hemmetti; jos mies panee muijaa tietäen et toinen haluaa lapsen ja siksi ei käytä ehkäisyä, niin silloin pitää olla panematta tai käyttää kortsua! Senhän sanoo nyt selvä järkikin.

en mäkään tee rikoksia, koska en tahdo joutua vankilaan; samanlain mä en pane ilman ehkäisyä silloin jos en halua lapsia.

 

nyt meni mulla lainaukset vituralleen, ne ei siis näy

 

Jos isyyteen voi pakoteta niin miksei voi aborttiin pakottaa? Eikö pakottaminen ole ruma sana ja ilkeästi tehty... Jomman kumman täytyy kärsiä " pakotetuksi tulemisesta" ja miksi aina miehen täytyy kärsiä? Mikä paha siinä abortissa on jos lapsi ei ole toivottu?

Lapsi on toivottu, naisen mielestä.
Jos lapsi ei ole naisenkaan mielestä toivottu, niin kai hän sitten tekisi abortin.
Jos naisen pitäisi tehdä abortti vasten tahtoaan koska mies ei halua lasta, niin tasa-arvoperiaatteen mukaan nainen ei saisi tehdä aborttia vaikkei halua lasta jos mies haluaa lapsen...
Miestä ei saa pakottaa isäksi. Naista ei saa pakottaa lapsettomuuteen jos hän haluaa äidiksi.

Niin, sehän on melkein jo sama asia. Voisiko mies pakottaa naisen synnyttämään lapsen ja vielä maksamaan tästä elareitakin? Mikä siinä sitten on periaatteessa niin väärin?

Ja mitä tulee tuohon edelliseen viestiini johon vastasit, niin samat sanat sitten naisille jotka itkevät että miehet ovat luusereita kun eivät halua isäksi: kannattaa miettiä ennen kuin antaa miehelle, käutti ehkäisyä itse tai ei.

 

Ei hemmetti; jos mies panee muijaa tietäen et toinen haluaa lapsen ja siksi ei käytä ehkäisyä, niin silloin pitää olla panematta tai käyttää kortsua! Senhän sanoo nyt selvä järkikin.

Peesi tähän. Jos minä naisena en halua lasta ja mies ei suostu käyttämään kondomia, niin joko minä käytän ehkäisyä tai en anna kyseiselle miehelle.

 

Jos isyyteen voi pakoteta niin miksei voi aborttiin pakottaa? Eikö pakottaminen ole ruma sana ja ilkeästi tehty... Jomman kumman täytyy kärsiä " pakotetuksi tulemisesta" ja miksi aina miehen täytyy kärsiä? Mikä paha siinä abortissa on jos lapsi ei ole toivottu?

juuri näin hienoisti laitoit ajatukseni sanoiksi. Tämä aihe tuntuu olevan tabu tamä aborttiin pakottaminen.

Onneksi nykyaikaisessa länsimaisessa yhteiskunnassa ei voida pakottaa aborttiin. Hyvähän se on huudella kun sellaista vaihtoehtoa ei okeasti ole - nykyään. Muutama vuosikymmen taaksepäin se oli arkipäivää.

 

Sanoit, ettet sinäkään käyttänyt mitään ehkäisyä vaikka tiesit ettei mies halua lasta.

Jos mies tietää, ettei nainen käytä mitään ehkäisyä eikä tekisi aborttia, eikä siltikään vaivaudu käyttämään kondomia, niin miten se nainen muka olisi yksin syypää tilanteeseen?

Ei yksin, mutta on osasyyllinen. Jos tietää että mies ei lapsia halua, on turha sitten ikuisesti itkeä sitä että mies ei "vastuutaan" kantanutkaan.

Totta.
Mutta miehellä ei mun mielestä olisi MITÄÄN syytä itkeä tuossa tilanteessa sitä, että tulee isäksi vastoin tahtoaan. Jos tietää, ettei naisella ole ehkäisyä käytössä, ja tietää ettei nainen tekisi aborttia, ja panee silti ilman kondomia, niin ei todellakaan ole varaa parkua että "yhyy musta tulee isä vaikken halunnu".

Tuossa tilanteessa ei, todellakaan. Mutta tilanne, jossa mies on käyttänyt ehkäisyä ja vahinko tapahtuu on miehelle kohtuuton, jos nainen yksin tekee päätöksen pitää lapsi hinnalla millä hyvänsä.

 

Mies on aika lailla naisen armoilla näissä jutuissa Jä tätäkin ketjua lueskellessa tuntuu olevan aika monta naista, joiden mielestä miehellä on vastuu koko hemmetin hommasta - ja naisella vain oikeuksia, vaikka kuinka kusettaisi. Ja paasataan siitä, että lapsen etuhan se on.

Eiköhän naisella, joka lapsen kohdussaan kantaa, synnyttää, huolehtii ja kasvattaa, ole se isoin vastuu :headwall:
Miehen "vastuu" on noin 130 euroa kuussa. Se on rahallisestikin murto-osa siitä, mitä äidin taloudellinen vastuu on lapsestaan - puhumattakaan siitä toisenlaisesta, oikeasta vastuusta.

Jos nainen kusettaa ehkäisyn suhteen niin se on väärin, siitä ei voi kiistellä. Mutta mies voi pienentää kusetetuksi tulemisen mahdollisuuksia käyttämällä itsekin ehkäisyä, sen sijaan että jättäisi sen naisen harteille (sitähän se useimmiten edelleen on, naisen harteilla). Tuttu mies kävi vasektomiassa kun ei halunnut vahinkolapsia, ja se oli helvetin järkevä teko mun mielestä, sillä kaikkiin naisiin ei voi luottaa, ja se käytettykin ehkäisy voi pettää. Kondomiakin voi käyttää, vaikka nainen sanoisi pillereitä syövänsä, jos haluaa pienentää naisen raskaaksitulon riskiä.

Mä ajattelin tämän nyt ihan pelkästään raskautumisen ja vahinkoraskauden kantilta. Aina sanotaan, että molemmilla on ehkäisystä vastuu, mutta kyllä mun käsitykseni mukaan totaalivarmuuden vastuu lykätään usein kokonaan miehelle. Eli joko ei seksiä tai sitten miehen pitää varautua pahimpaan ja tupla-triplavarmistaa ehkäisy.

Mitä se kertoo naisista? Nainenkin voi vaatia kondomin. Näin tekee oikeesti jokainen vastuullinen henkilö (sekä miehet että naiset) jo pelkästään tautienkin vuoksi. Musta tuntuu, että nää jutut tapahtuu usein tietyntyyppisille ihmisille, jolloin ei kumpikaan osapuolista ole mitenkään vastuullinen seksikumppani.

Nainen on se, joka päättää, mitä tapahtuu, jos tulee raskaaksi. Ja valitettavan usein mies ei siihen voi vaikuttaa - eli on siis täysin sen naisen ratkaisun armoilla. Naista ei voi pakottaa aborttiin, mutta nainen tekee sen itse niin halutessaan. Naista ei voi pakottaa ottamaan jälkiehkäisyä, mutta nainen tekee sen itse halutessaan.

Ei-toivotuissa raskauksissa nainen on vahvoilla ja miehen on tyytyminen naisen päätökseen. Eikö se näin ole? Mitä jos se olisikin se mies, joka haluaa lapsen ja nainen abortin? Ei saa mies lasta, vaan kyllä se nainen sen abortin tekee. Huomaatko? Kyllä sen päätöksen tekee nainen yksin (ainakin useimmiten).

 

Niin, sehän on melkein jo sama asia. Voisiko mies pakottaa naisen synnyttämään lapsen ja vielä maksamaan tästä elareitakin? Mikä siinä sitten on periaatteessa niin väärin?

Ja mitä tulee tuohon edelliseen viestiini johon vastasit, niin samat sanat sitten naisille jotka itkevät että miehet ovat luusereita kun eivät halua isäksi: kannattaa miettiä ennen kuin antaa miehelle, käutti ehkäisyä itse tai ei.

Nainen harvemmin kuitenkaan itkee sitä, että tuli äidiksi vaikkei halunnut....
Miehet taas tuntuvat itkevän tuota aika useinkin.

Miehet taatusti itkisivät, jos naiset sysäisivät täyden hoitovastuun heille, eivät maksaisi lapsestaan, eivätkä haluaisi tätä edes nähdä.

Mutta itse olen sitä mieltä, että jos tulisin yhden illan jutusta tai lyhyestä suhteesta raskaaksi, niin en ilmoittelisi asiasta mitään miehelle, vaan lapsi olisi ihan mun oma. En jaksaisi alkaa isyysselvityksiin tms, enkä ottaisi sitä riskiä että mies hakee yhteishuoltajuutta ja joudun jakamaan lapseni huoltajuuden käytännössä tuntemattoman ihmisen kanssa.

Niin kauan, kun lapsi kasvaa naisen kohdussa, ja nainen sen synnyttää, on päätösvalta abortista naisella. Epistä, mutta elämä on.

 

Mä yhä puhun siitä JOS kondomi pettää.
Oletamme siis että kondomia käyttäessä ei ole toiveena raskaus. Ja kun sitten kondomi pettää, niin nainen voi hakea sen jälkiehkäisypillerin.
Abortilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Meillä petti kondomi, mutta kumpikaan meistä ei huomannut sitä...kondomi ei siis mennyt rikki. Kondomin pettäminen huomattiin vasta kun testiin tuli kaksi viivaa . En edes ajatellut aborttia, mies ei ilahtunut raskaudesta, eli kai mä sitten julmasti pakotin aviomieheni toisen kerran isäksi.

Teininä taas kondomi hajosi, sitä ei voinut olla huomaamatta, ja jälkiehkäisypillerin hain tottakai.

Tästä tuli mieleeni:
Tekeekö mies kamalan väärin, jos syöttää salaa naiselle jälkiehkäisypillerin tilanteessa, jossa kortsu on hajonnut eikä nainen tahdo jälkiehkäisyä?

Tästä tulee mieleen et olisko sinuta ihan kamalaa jos läheisesi syöttäisi sinulle psyykelääkkeitä koska hänestä sinä olet mielisairas vaikka itse et koe olevasi?

Olisi, tottakai! Minä naisena söisin sen jälkiehkäisypillerin, vaikkei hormonaalinen ehkäisy sovikaan, koska kortsuja on käytetty juuri siitä syystä, etten halua raskautua.
Kylläpä on ihanaa olla nainen! Jos olisin mies, harrastaisin vain suu- tai peppuseksiä, jos lapsi ei olisi tervetullut ja kumppani olisi vähääkään "epäilyttävä".

Oma käsi taitaa olla myös luotettava kumppani jos ei isäksi halua

Tässä on parempi puoliskoni: Nyrkki- Kyllikki :kieh:

 

Niin, sehän on melkein jo sama asia. Voisiko mies pakottaa naisen synnyttämään lapsen ja vielä maksamaan tästä elareitakin? Mikä siinä sitten on periaatteessa niin väärin?

Ja mitä tulee tuohon edelliseen viestiini johon vastasit, niin samat sanat sitten naisille jotka itkevät että miehet ovat luusereita kun eivät halua isäksi: kannattaa miettiä ennen kuin antaa miehelle, käutti ehkäisyä itse tai ei.

Nainen harvemmin kuitenkaan itkee sitä, että tuli äidiksi vaikkei halunnut....
Miehet taas tuntuvat itkevän tuota aika useinkin.

Miehet taatusti itkisivät, jos naiset sysäisivät täyden hoitovastuun heille, eivät maksaisi lapsestaan, eivätkä haluaisi tätä edes nähdä.

Mutta itse olen sitä mieltä, että jos tulisin yhden illan jutusta tai lyhyestä suhteesta raskaaksi, niin en ilmoittelisi asiasta mitään miehelle, vaan lapsi olisi ihan mun oma. En jaksaisi alkaa isyysselvityksiin tms, enkä ottaisi sitä riskiä että mies hakee yhteishuoltajuutta ja joudun jakamaan lapseni huoltajuuden käytännössä tuntemattoman ihmisen kanssa.

Niin kauan, kun lapsi kasvaa naisen kohdussa, ja nainen sen synnyttää, on päätösvalta abortista naisella. Epistä, mutta elämä on.

Ja toisaalta, niin kauan kun mies ei kanna ja synnytä lasta, voi mies kävellä pois ilman että siihen kukaan voi sanoa yhtään mitään. Epistä, mutta näin se vaan on.

 

Ja toisaalta, niin kauan kun mies ei kanna ja synnytä lasta, voi mies kävellä pois ilman että siihen kukaan voi sanoa yhtään mitään. Epistä, mutta näin se vaan on.

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

 

Ei kyllä ole haitaksi, vaikka mies käyttäisi kondomia vakituisessa parisuhteessakin. Harvemmin kuitenkin sekä pillerit/kierukka että kondomi yhtäaikaa pettävät. Tuplavarmistus siis.

 

Ja toisaalta, niin kauan kun mies ei kanna ja synnytä lasta, voi mies kävellä pois ilman että siihen kukaan voi sanoa yhtään mitään. Epistä, mutta näin se vaan on.

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

Pakko mainita vaan että sulla on todella fiksut jutut. Ei siis vaan tässä ketjussa,vaan mitä muutenkin olen lukenut

 

Ja toisaalta, niin kauan kun mies ei kanna ja synnytä lasta, voi mies kävellä pois ilman että siihen kukaan voi sanoa yhtään mitään. Epistä, mutta näin se vaan on.

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

Ja tuoko on reilua peliä?

 

Tulevaisuuden ratkaisu:
VUOSI 2010 (itse luoma sci-fi)

Silloin kun ihminen tulee sukukypsäksi häneltä otetaan talteen 50
lapseen vaadittavat munasolut/siittiöt ja sen jälkeen hänestä tehdään
100% steriili. Lapset saavat vain ja ainoastaan alkunsa harkitun parin
muodostuksen jälkeen koeputkilapsina, kun kumpikin on allekirjoittanut
"yhteistyö"-sopimuksen? B)

En tiedä onko joku jo kirjoitttanut vastaavaa, mutta eihän tulevaisuudessa tarvita mitään siittiöitä. Katsos kun kloonataan vaan parhaimpia olemassa olevia Se vaan tulee johtamaan siihen että miehet häviävät maapallon pinnalta, paitsi joidenkin naisten lemmikkeinä niitä saattaa tavata

 

Ja mulla on jotenkin kauheen vahva tunne että tuo ap on mies.. Tai sitten on joku vaimo jonka miehellä on lapsi ex suhteesta jota ei tapaa.

Sori vaan jos olen väärässä..

 

Ja toisaalta, niin kauan kun mies ei kanna ja synnytä lasta, voi mies kävellä pois ilman että siihen kukaan voi sanoa yhtään mitään. Epistä, mutta näin se vaan on.

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

Ja tuoko on reilua peliä?

se on tosi "reilua" peliä

 

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

Ton perimisjutun voi kyllä järjestellä siten, että mitään perittävää ei jää.

 

Ja mulla on jotenkin kauheen vahva tunne että tuo ap on mies.. Tai sitten on joku vaimo jonka miehellä on lapsi ex suhteesta jota ei tapaa.

Sori vaan jos olen väärässä..

Olet ihan väärässä

Mutta toisaalta en ymmärrä, miksi mun pitäisi perustella mitään miksi näin ajattelen?

 

Mutta kun se ei ole noin: mies haetaan isyystestiin vaikka poliisivoimin, ja elarit ulosmitataan jos mies ei niitä suosiolla maksa.
Lisäksi lapsi perii isänsä, halusi isä sitä tai ei.
Niin sanoo laki. Mies voi kävellä pois, mutta ei pääse vastuutaan kokonaan pakoon, jos nainen ei niin halua.

Ton perimisjutun voi kyllä järjestellä siten, että mitään perittävää ei jää.

onneksi näin

 

Ja mulla on jotenkin kauheen vahva tunne että tuo ap on mies.. Tai sitten on joku vaimo jonka miehellä on lapsi ex suhteesta jota ei tapaa.

Sori vaan jos olen väärässä..

Olet ihan väärässä

Mutta toisaalta en ymmärrä, miksi mun pitäisi perustella mitään miksi näin ajattelen?

No miksi sä sitten vaadit muita toisin asiasta ajattelevia perustelemaan??

 

Ja tuoko on reilua peliä?

Mistä lähtien elämä on ollut reilua?

Reilua ei ole sekään, että nainen voi tulla vahingossa raskaaksi, ja joutuu joko käymään läpi abortin, tai viemään raskauden loppuun asti, ja mies voi vaan kävellä pois.
Reilua ei ole se, että nainen joutuu synnyttämään ja käymään ne kivut läpi, miehen katsellessa vieressä.
Moni muukaan asia ei ole reilua ja tasa-arvoista. Mutta nais- ja miessukupuolet ovat erilaisia, samanlaisia ei meistä saa millään. Eli pitää tiedostaa tosiseikat ja toimia niiden mukaisesti.
Ja jos ajatellaan globaalisti, niin on tämä edelleen miesten maailma. Ei voida väittää, ei todellakaan, että naiset pääsevät helpolla ja vähällä, ja miehet vaan kärsii naisten hirmuvallan alla.

Elämä ei ole reilua, ei aina mee nallekarkit tasan.

 

Ja mulla on jotenkin kauheen vahva tunne että tuo ap on mies.. Tai sitten on joku vaimo jonka miehellä on lapsi ex suhteesta jota ei tapaa.

Sori vaan jos olen väärässä..

Olet ihan väärässä

Mutta toisaalta en ymmärrä, miksi mun pitäisi perustella mitään miksi näin ajattelen?

No miksi sä sitten vaadit muita toisin asiasta ajattelevia perustelemaan??

En mä ole vaatinut sua perustelemaan miksi sä ajattelet miten ajattelet, sä itse kerroit oman tilanteesi ihan ilman mitään kysymyksiä.

 

Tuli toisesesta ketjusta mieleen, ja kun siitä ystävienkin kanssa käytiin tiukkaa keskustelua. Eli, jos nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, voidaanko oikeuden päätöksellä pakottaa mies maksamaan elatusmaksuja ja olemaan lapselle läsnä?

Missä menee raja, kumman vastuulla asia on? Naisen, jonko jo biologia on päättänyt että tämä kantaa lapsen ja siis viimeisen vastuun. Vai miehen, joka myös voisi käyttää ehkäiysyä?

Aborttiin ei mies voi naista pakottaa, se on selvä sillä siinä mentäisiin yli koskemattomuuden. Mutta entä mies ja hänen asemansa, ja vastuunsa?

Jos ei halua lasta, saako mies kävellä pois tilanteesta?

mun kaveri on jallittanut miehensä kaksi kertaa isäksi. Nainen jättänyt ehkäisyn pois (tästä ei ole kertonut miehelle tietenkään mitään) ja ollut tietoisen ovulaatioajastaan yhdynnässä (mies ei ole tiennyt luonnollisesti tästäkään mitään ja on luullut muutenkin ettei nainen tunnista milloin ovulaatio on).
Mies on ollut alusta asti ihan ehdoton että 1lapsi eikä yhtään enempää.
Kaverini taas haluaa enemmän ja on mulle kertonut kaiken tuon että jättänyt ehkäisyn pois ja että nyt on ovulaatio hänellä.

En tiedä katalampaa temppua miehelle kuin ehkä sen, että tietää olevansa raskaana toiselle miehelle mutta väittää omaa miestä isäksi.

Parisuhteessa pitää voida lu9ttaa että ehkäisy on kunnossa eikä siitä ole yhtäkkiä luovuttu.
Tekeekö miehen mieli naidakaan jos joutuu AINA laittamaan VARMUUDEN VUOKSI kondomin vaikka ehkäisyn pitäisi olla kunnossa?
On ihan eriluonteinen tilanne jos satunnaisessa suhteessa mies luottaa typeränä naisen ehkäisyyn, silloin pitäisi jo tautivaarankin takia käytää kumia.

Kyllä on vihoviimeinen temppu miehelle!miettikää naiset jos omalle pojallenne sattuisi noin kusipää nainen kohdalle!!!!!!!!!!!!!!!

JA MIKÄ ON LAPSEN OIKEUS??? onko oikeus isään, onko oikeus syntyä toivottuna ja haluttuna.
Kaverini on eroamassa tästä miehestä ja silti pumppaa ulos häneltä lapsia.
Tietoisesti isättömiä lapsia vaan, ei väliä lapsen elämällä eikä miehen vaan itsekkäästi haluaa lapsen itselleen, piste.