Minä löysin Jumalan!

Mun käy kaikkia tälläsiä ap:n tapaisia heikkoja ihmisiä sääliksi.
Sori, lähinnä osanotot tulee mieleen uskoontulostasi.
Jokainen on erilainen, toinen heikko ja toinen vahvempia
Onnea matkalle!

Mikä sinusta itsestäsi tekee vahvan? Toivottavasti sinulla on esittää joitain muitakin meriittejä kuin pelkkä "minä en usko"-meriitti... Muuten olet melko heikoilla eväillä liikkeellä vahvuuttasi todistelemassa.

 

Miksi olla uskova jos uskoo vääriin asioihin?

 

Ja sellainenko järjestelmä on sinusta tosi hyvä jossa ei pelkoa tunneta?

Olen ymmärtänyt, että kristinuskossa ajatus on se, että Jumalalla on homma hallussa ja Jeesus on pelastanut ihmiset, eli pelko on turhaa.

On tervettä pelkoa ja pelkoa, jolla pyritään ohjailemaan muita. Tervettä pelkoa on se, että ei mene heikoille jäille, sairasta se, että ei voi jäädä rannalla, jos joku ylhäältä päin on määrännyt, että rannalle jäävät esim. joutuvat hävitykseen.

Pelollekin on paikkansa maailmassa, muta se ei saa olla uskonnon työkalu.

Ei Jumala pakota ihmistä pelkäämään. Kadotukseen kyllä joutuu jos jeesus ei kelpaa eikä syntien sovitus mutta voi sinne mennä pelkäämättäkin. Ei kaikki kadotusta pelkää, vilkaise ympärillesi. Paljon on pelottomia ihmisiä.

Itseäni taas helvetti senverran "pelottaa" että en halua helvettiin vaan Jeesuksen luokse. Helvettihän on paikka missä ihminen on 100% erossa Jumalasta. Ei huvita sellainen paikka minua. Ja minulla on oikeus pelätä helvettiä siinä kuin heikkoja jäitäkin, sillä helvetin pelkokin on terve pelko.

 

Miksi olla uskova jos uskoo vääriin asioihin?

Miksi uskoa vääriin asioihin kuin voi uskoa oikeisiinkin asioihin eli Jeesukseen?

 

Miksi aina kiistellä siitä, kenen usko ja tapa toteuttaa sitä on oikea tai väärä?

Eikö voisi vain kysellä, keskustella ja oppia?

 

Miksi olla uskova jos uskoo vääriin asioihin?

Miksi uskoa vääriin asioihin kuin voi uskoa oikeisiinkin asioihin eli Jeesukseen?

Tuolta edelliseltä sivulta luin tuosta oikeasta Jeesuksesta. Miksei uskoa häneen?
Miksi väenvängällä uskoa valheellisiin totuuksiin, joiden hinta on ollut kauhistuttava. Mitkään sodat ei ole vuodattanut niin paljoa verta ja aiheuttanut käsimyksiä viattomille.

 

Miksi aina kiistellä siitä, kenen usko ja tapa toteuttaa sitä on oikea tai väärä?

Eikö voisi vain kysellä, keskustella ja oppia?

Yritänkin kysellä ja oppia, keskustelusta en tiedä

 

Yritänkin kysellä ja oppia, keskustelusta en tiedä

Niinpä... Se jotenkin jää usein puuttumaan.

Jos kysyt, provoilet. Jos väität, saarnaat. Jos vastaat, käännytät.

Ne, joilla on vakaumus, pystyisivät varmasti sen pohjalta perustellen vastaamaan moneen kysymykseen, kunhan eivät heti oleta, että heitä
a) pilkataan
b ) käännytetään
tai
c) muuten vain vittuillaan

 

Miksi olla uskova jos uskoo vääriin asioihin?

Miksi uskoa vääriin asioihin kuin voi uskoa oikeisiinkin asioihin eli Jeesukseen?

Tuolta edelliseltä sivulta luin tuosta oikeasta Jeesuksesta. Miksei uskoa häneen?
Miksi väenvängällä uskoa valheellisiin totuuksiin, joiden hinta on ollut kauhistuttava. Mitkään sodat ei ole vuodattanut niin paljoa verta ja aiheuttanut käsimyksiä viattomille.

No ihminen nyt on sellainen, riidanhaluinen ja sotaisa. Siksi on sotiakin. Itse uskon lisäksi perisyntiin, onhan se nähtävillä paljain silminkin. Eläimissä sitä EI ole vaikka eläinkin tappaa, mutta ihmisessä selvästi on ihan pienestä pitäen.

Toinen juttu on sitten saatana joka sanatarkasti tarkoittaa syyttäjää. Saatana on valehtelija ja haluaa että ihminen pysyy erossa Jeesuksesta ja pelastavasta totuudesta hinnalla millä hyvänsä. Uskonasioista välinpitämätön ihminen on saatanan mieleen siinä kuin joku rikollinen rötöstelijäkin. Ei tarvitse välttämättä olla niin kovin paha ihminen, pääasia ettei ihminen usko Jeesukseen sillä sekin riittää kadotukseen yhtälailla ja ihmisen joutuminen kadotukseen eli ikuiseen, lopulliseen eroon Jumalasta on saatanan mieleen.

 

No ihminen nyt on sellainen, riidanhaluinen ja sotaisa. Siksi on sotiakin. Itse uskon lisäksi perisyntiin, onhan se nähtävillä paljain silminkin. Eläimissä sitä EI ole vaikka eläinkin tappaa, mutta ihmisessä selvästi on ihan pienestä pitäen.

Toinen juttu on sitten saatana joka sanatarkasti tarkoittaa syyttäjää. Saatana on valehtelija ja haluaa että ihminen pysyy erossa Jeesuksesta ja pelastavasta totuudesta hinnalla millä hyvänsä. Uskonasioista välinpitämätön ihminen on saatanan mieleen siinä kuin joku rikollinen rötöstelijäkin. Ei tarvitse välttämättä olla niin kovin paha ihminen, pääasia ettei ihminen usko Jeesukseen sillä sekin riittää kadotukseen yhtälailla ja ihmisen joutuminen kadotukseen eli ikuiseen, lopulliseen eroon Jumalasta on saatanan mieleen.

Tuosta on kuullut ristiriitaista tietoa, onko saatana langennut enkeli vaiko demoni tai jumalan vastakohta?

 

Yritänkin kysellä ja oppia, keskustelusta en tiedä

Niinpä... Se jotenkin jää usein puuttumaan.

Jos kysyt, provoilet. Jos väität, saarnaat. Jos vastaat, käännytät.

Ne, joilla on vakaumus, pystyisivät varmasti sen pohjalta perustellen vastaamaan moneen kysymykseen, kunhan eivät heti oleta, että heitä
a) pilkataan
b ) käännytetään
tai
c) muuten vain vittuillaan

Ja huomaa että vakaumus on yhtä lailla se ettei usko kuin sekin että uskoo.

Mutta oli vakaumus mikä tahansa niin riitelyksi nämä keskustelut aina menevät. Sekin on niin tyypillisesti "ihmistä". Ihmekö se siis jos soditaan. Ja ihmekö se että Jeesus sanoi ettei hän ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Ilmeisesti Jeesus tunsi ihmisluonnon?

 

Ja huomaa että vakaumus on yhtä lailla se ettei usko kuin sekin että uskoo.

Mutta oli vakaumus mikä tahansa niin riitelyksi nämä keskustelut aina menevät. Sekin on niin tyypillisesti "ihmistä". Ihmekö se siis jos soditaan. Ja ihmekö se että Jeesus sanoi ettei hän ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Ilmeisesti Jeesus tunsi ihmisluonnon?

Mutta eihän noin tarvisi olla, ihminen voi muuttua jos haluaa.
Sodat on ihan turhia, ne ei ole ikinä ratkaisseet mitään. Yhtä turhia kuin rahan palvonta. Kuinka paljon kultaa ja jalokiviä ihminen tarvii, kun ne lopultakaan eivät merkitse yhtään mitään?

 

No ihminen nyt on sellainen, riidanhaluinen ja sotaisa. Siksi on sotiakin. Itse uskon lisäksi perisyntiin, onhan se nähtävillä paljain silminkin. Eläimissä sitä EI ole vaikka eläinkin tappaa, mutta ihmisessä selvästi on ihan pienestä pitäen.

Toinen juttu on sitten saatana joka sanatarkasti tarkoittaa syyttäjää. Saatana on valehtelija ja haluaa että ihminen pysyy erossa Jeesuksesta ja pelastavasta totuudesta hinnalla millä hyvänsä. Uskonasioista välinpitämätön ihminen on saatanan mieleen siinä kuin joku rikollinen rötöstelijäkin. Ei tarvitse välttämättä olla niin kovin paha ihminen, pääasia ettei ihminen usko Jeesukseen sillä sekin riittää kadotukseen yhtälailla ja ihmisen joutuminen kadotukseen eli ikuiseen, lopulliseen eroon Jumalasta on saatanan mieleen.

Tuosta on kuullut ristiriitaista tietoa, onko saatana langennut enkeli vaiko demoni tai jumalan vastakohta?

En ole mikään Raamatun oppinut mutta sen tiedän että saatana on luotu olento ja persoona eli persoonallinen paha. Sen valta päättyy joskus.

Kaipa voidaan ajatella että saatana siinä mielessä on Jumalan vastakohta että saatana on valehtelija ja Jumala on totuus. Ja Jumala on Luoja kun taas saatana on luotu.

Saatana voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan mutta sillä on pahuutta levittämässä apunaan liuta pimeyden henkivaltoja, demonihenkiä. Näin olen oppinut ja ymmärtänyt.

Muutoin en näe kovin terveellisenä lähestyä kristinuskoa saatanan ja demonien tutkimisen kautta, se on väärä tie joka voi johtaa/ johtaa väärään lopputulokseen tai päämäärään että eiköhän tämä aiheesta riitä ja itse en suoraan sanoen juuri enempää tiedäkään.

Kannattaa fokusoida katseensa Jeesukseen, HÄN on se kenet kannattaa tuntea ja tietää. Toki vastapuolen olemassaolokin täytyy tiedostaa.

 

Ja huomaa että vakaumus on yhtä lailla se ettei usko kuin sekin että uskoo.

Mutta oli vakaumus mikä tahansa niin riitelyksi nämä keskustelut aina menevät. Sekin on niin tyypillisesti "ihmistä". Ihmekö se siis jos soditaan. Ja ihmekö se että Jeesus sanoi ettei hän ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Ilmeisesti Jeesus tunsi ihmisluonnon?

Mutta eihän noin tarvisi olla, ihminen voi muuttua jos haluaa.
Sodat on ihan turhia, ne ei ole ikinä ratkaisseet mitään. Yhtä turhia kuin rahan palvonta. Kuinka paljon kultaa ja jalokiviä ihminen tarvii, kun ne lopultakaan eivät merkitse yhtään mitään?

Ihminen EI VOI muuttua, valitan. Ihminen voi tiedostaa muutostarpeen itsessään mutta muutos ei onnistu. Siksi synnit on saatava anteeksi Häneltä, jolla on ne valta anteeksi antaa Jeesuksen teon (ristinkuolema) vuoksi. Muutoin ihminen ei voi päästä Jumalan luo sillä Jumala ei siedä syntiä. Mutta Jeesuksen vuoksi Jumala lupaa katsoa synnit sovitetuksi jos ihmiselle Jeesuksen teko kelpaa . Jos ei kelpaa niin se on kuin ylenkatsoisi ristinkuolemaa ja sen merkitystä joten, no sinä tiedät mitä Raamatun mukaan sitten tapahtuu.

 

Miksi aina kiistellä siitä, kenen usko ja tapa toteuttaa sitä on oikea tai väärä?

Eikö voisi vain kysellä, keskustella ja oppia?

Sehän kristinuskovaisissa juuri on huvittavaa... uskovat samaan jumalaan ja lukevat samaa raamattua, mutta viitsivät kiistellä kenen kinkeriryhmä on se OIKEA.. ei päätä eikä häntää.

 

Herra arfmahtaa!

 

Miksi aina kiistellä siitä, kenen usko ja tapa toteuttaa sitä on oikea tai väärä?

Eikö voisi vain kysellä, keskustella ja oppia?

Sehän kristinuskovaisissa juuri on huvittavaa... uskovat samaan jumalaan ja lukevat samaa raamattua, mutta viitsivät kiistellä kenen kinkeriryhmä on se OIKEA.. ei päätä eikä häntää.

Ja miksi kristityt olisivat jotenkin erilaisia kuin ihmiset yleensä?

Kerro minulle jokin ihmisten ryhmittymä (vaikka poliittinen puolue tms.) missä ei kiistellä tuon tuosta vaikka muka kovastikin ollaan samalla asialla...

 

Mukava provo illan ratoksi.. ja taas viedään pässejä narussa. :xmas:

:xmas:

 

Kannattaa fokusoida katseensa Jeesukseen, HÄN on se kenet kannattaa tuntea ja tietää. Toki vastapuolen olemassaolokin täytyy tiedostaa.

Miten tuo on mahdollista nykyaikana? Tuossa edellisellä sivulla mainittiin miten kristillinen liike on jakautunut kahteen suuntaan.
Toinen suunta piti kiinni aatteesta, totuudesta ja sen ilmentävästä tiedosta jonka valossa he tahtovat valistua ja kasvaa.
Totuushan on aina totuus, mutta siinä voi syventyä, laajentua ja kasvaa.

Toinen suunta ei ajatellut noin elävästi, syvästi, kasvavasti. Heille riitti vain se, että he saivat kuulua ihmeelliseen liikkeeseen, kirkkoon, seurakuntaan. He eivät huomanneet sitä hienoa eroa, että seurakunta, sen arvo ja mahti tuli vähitellen ensiarvoisiksi, jolloin Herran esittämä aate ja oppi, siinä opissa ja aatteessa kasvaminen, jäi toiselle sijalle.
He joutuivat altavastaajiksi. Noiden toisten syvempi, henkevämpi pyrkimys ja tieto teki heidät hermostuneiksi, ärtyneiksi, levottomiksi ja rauhattomiksi.
Tämä johti siihen, että he ryhtyivät muovailemaan valmiita oppilauseita, ns. dogmeja, opin ja uskon tunnustuksia. He eivät huomanneet, että he täten jähmettivät henkisen elämän, henkisen kehityksen.
He olivat menossa sokeaan, umpimähkäiseen, kuolleeseen totenapitämisen uskoon. Sen lisäksi heidän menettelynsä johti heidät vallanhimoon, pakkokeinoihin, väkivaltaan. Ja kun valtaan pyrkiminen on aina lähempänä ihmisen luontaista itsekkyyttä, kuten totesitkin, lähempänä kuin pyrkiminen ja pääseminen totuuden tietoon, niin noiden dogmien laatijoiden oli verrattain helppo saada enemmistö puolelleen. Ja lopulta nuo toiset karkotettiin yhteisestä seurakunnasta.

Näin muodostui kirkko, joka ei enää pyrkinyt Kristuksen opin mukaiseen tietoon ja taitoon, vaan puolittain tietoisesti ja puolittain tietämättään, pyrki valtaan ja mahtiin. Sen jälkeen kirkko on ottanut inspiraasationsa alemmasta kolminaismaailmasta, kuvaavasti sanoen helvetistä, kiirastulesta ja persoonallisesta taivaasta.
Että näin on ollut, sen todistaa kirkollisen puun tuottama hedelmä, menettelytapa. Siinä ovat rehottaneet sodat, inkvisiitiot, noitavainot. Kristikunta jäi ulkonaiseen pimeyteen, kun nuoden toisten tieto hävisi ja heidän kirjansa tuhottiin. Vieläpä uskonkiihkoiset ihmiset polttivat Aleksandrian suuren kirjaston, johon oli koottu kaikki sen ajan kirjallinen tieto ja viisaus.

Joitakin kirjoja unohtui jonnekin, mistä löytyy tuo alkuperäinen totuus ja opit.
Mutta mistä nuo löytää tai on luettavissa, jos haluaa Jeesuksesta oppia ja häntä seurata? Niistä on näemmä ollut tässäkin treadissa joitakin kertoja puhe, joten jonkun täytyy tietää.

 

No ainakin tuo kirjastopalo oli ennen Jeesuksen syntymää.

Ja minä ammennan tietoni Jeesuksesta Raamatusta.

Klo 21.10 tulee seiskalta Dawid Pawsonin selkeää opetusta Uudesta testamentista, suosittelen. Tässä linkki, alkaa noin 20min kuluttua. (Benny Hinniä en suosittele, tulee samalla kanavalla myöhemmin).

http://www.tv7.fi/nettv/;jsessionid=D10EFBA91D4383C5665F2F09BF3A9D85

 

Sen vielä lisään että ihmisillä on outo luulo että Jeesuksesta pimitetään jotain olennaista tietoa jossain.

Jos uskot että Raamattu ON Jumalan Sana, uskot kai että Jumala pitää lupaustensa mukaan huolen siitäkin että Sana pysyy eikä muutu ja näinollen Jumalan ilmoitus on luettavissa Raamatusta!

Jos taas et usko että Raamattu on Jumalan Sana niin miksi haluaisit lukea mitään kadonneitakaan kirjoja?

 

Musta tuntuu, että kun aina vauhkotaan, että uskovaisten vuoksi on riitoja tms. tappeluja, niin näyttäisi kuitenkin, että nämä ateistipakanat sun muut ovat niitä hermoheikkoa riitelijöitä.

 

Musta tuntuu, että kun aina vauhkotaan, että uskovaisten vuoksi on riitoja tms. tappeluja, niin näyttäisi kuitenkin, että nämä ateistipakanat sun muut ovat niitä hermoheikkoa riitelijöitä.

Sano sota jossa ei ole ollut uskovia mukana?

 

Musta tuntuu, että kun aina vauhkotaan, että uskovaisten vuoksi on riitoja tms. tappeluja, niin näyttäisi kuitenkin, että nämä ateistipakanat sun muut ovat niitä hermoheikkoa riitelijöitä.

Sano sota jossa ei ole ollut uskovia mukana?

Tarkotin lähinnä tätä palstaa

 

Musta tuntuu, että kun aina vauhkotaan, että uskovaisten vuoksi on riitoja tms. tappeluja, niin näyttäisi kuitenkin, että nämä ateistipakanat sun muut ovat niitä hermoheikkoa riitelijöitä.

Sano sota jossa ei ole ollut uskovia mukana?

Sano sota jossa ei ole ollut ei-uskovia mukana!?