Miksi tyttöystäväni pitää mukanaan ison pataljoonan entisiä poikaystäviään?

Niin kyllä vaikuttaa. Olet aivan oikeassa. Mutta ratkaisu asiaan ei ole se, että yrittää saada puolison muuttumaan. Sehän ei juuri koskaan onnistu ilman katkeroitumista. Jos et pysty hyväksymään puolisoasi sellaisena kuin hän on tai hyväksymään hänen ystäviään niin on parempi poistua suhteesta. Eihän mitään suhdetta voi perustaa siihen että kumppani komennellaan sellaiseksi kuin itseä miellyttää. Jo todellakin, jokaisella on oikeus päättää kenen kanssa seurustelee. Siksipä apkin on vapaa päättämään suhteen mikäli tyttöystävän tapa elää ei miellytä.

Kyllä juuri sitä minäkin tarkoitan, mutta tyttöystävä ei välttämättä ole samaa mieltä; hän todennäköisesti haluaisi pitää kaikki miehet ; onhan heillä omat roolinsakin.

 

Niin kyllä vaikuttaa. Olet aivan oikeassa. Mutta ratkaisu asiaan ei ole se, että yrittää saada puolison muuttumaan. Sehän ei juuri koskaan onnistu ilman katkeroitumista. Jos et pysty hyväksymään puolisoasi sellaisena kuin hän on tai hyväksymään hänen ystäviään niin on parempi poistua suhteesta. Eihän mitään suhdetta voi perustaa siihen että kumppani komennellaan sellaiseksi kuin itseä miellyttää. Jo todellakin, jokaisella on oikeus päättää kenen kanssa seurustelee. Siksipä apkin on vapaa päättämään suhteen mikäli tyttöystävän tapa elää ei miellytä.

Kyllä juuri sitä minäkin tarkoitan, mutta tyttöystävä ei välttämättä ole samaa mieltä; hän todennäköisesti haluaisi pitää kaikki miehet ; onhan heillä omat roolinsakin.

Tyttöystäväkö sen sitten päättää saako ap lähteä vai jäädä?

 

Olikos lähtötilanne tämä? "Tyttis" pitää yhteyttä s-postein ja käy silloin tällöin kahvilla exien kanssa. Hän on ap:n kertoman mukaan melko epäsosiaalinen, joten siinä valossa ymmärrän, että hän haluaa pitää keskusteluyhteyden niiiden ihmisten kanssa, joiden kanssa kokee olevansa samalla aaltopituudella. Ei mielestäni mikään paha tilanne, tuskin näitä exiä nyt kuitenkaan kovin montaa on?

Ainoa mitä minäkin ihmettelen, on se ex joka on pettänyt ja kiristäyt ja jonka kanssa "tyttis" edelleen on ystävä.

 

tietyissä ihmisryhmissä on tällaista laumakäyttäytymistä, esim. useimmat artistit tunnustavat vain artistit kuuluvan laumaansa ja siinä varsinkin artistin puolison on vain sopeuduttava siihen elämäntapaan. Eli ei se ihan tavatontakaan ole, mutta pitää hyväksyä, muuten ei onnistu.

Niin mihis kyssäriin tämä oli kommentttina, ei ihan auennut..?

Ei ihmisen ole hyvä pitää mitään pataljoonaa, kyllä siinä äkkiä huppelispäissään alkaa vanha suola janottamaan, kokemusta siitä on viljalti.

Esimerkiksi teatteriväki on tiivis ryhmä, joka voi pitää yhtä vapaa-ajallakin; poiketa oluelle ja tukea toisiaan. On sekin lauma ystäviä, mutta jollakin tapaa se on hyväksyttävämpää, kuin ex-armeija ; kun tietää mikä heillä on yhdistävä tekijä.

Niin niin. Tätä eroahan täällä ei moni tunnu käsittävän: on vinha ero työkaverilla ja panokaverilla. Ainakin mun mielestäni!!

 

Ainoa mitä minäkin ihmettelen, on se ex joka on pettänyt ja kiristäyt ja jonka kanssa "tyttis" edelleen on ystävä.

Tätä en ymmärrä kyllä. Mikä järki, mikä logiikka, miksi ihmeessä?

 

Niin niin. Tätä eroahan täällä ei moni tunnu käsittävän: on vinha ero työkaverilla ja panokaverilla. Ainakin mun mielestäni!!

On eroa myös entisellä fucbuddylla ja entisellä poikakaverilla.

 

Niin niin. Tätä eroahan täällä ei moni tunnu käsittävän: on vinha ero työkaverilla ja panokaverilla. Ainakin mun mielestäni!!

On eroa myös entisellä fucbuddylla ja entisellä poikakaverilla.

Eroa on myös näillä:'

a) oot nähnyt jonkun jätkän 5 kertaa, käynyt risteilyllä ja kapakassa pariin kertaan. Yhteistä omaisuutta: mäyräkoira koffia ja pari karkkipussia.

b) naimisissa 25 v, 3 lasta ja 2 kummilasta. Yhteinen ok-talo, 2 autoa, mökki, lukuisat matkat, jne jne jne.

Kumman kanssa on "hyväksyttävämpää" hengailla vielä seuraavankin seurustelun ollessa voimassa?

 

Niin niin. Tätä eroahan täällä ei moni tunnu käsittävän: on vinha ero työkaverilla ja panokaverilla. Ainakin mun mielestäni!!

On eroa myös entisellä fucbuddylla ja entisellä poikakaverilla.

Eroa on myös näillä:'

a) oot nähnyt jonkun jätkän 5 kertaa, käynyt risteilyllä ja kapakassa pariin kertaan. Yhteistä omaisuutta: mäyräkoira koffia ja pari karkkipussia.

b) naimisissa 25 v, 3 lasta ja 2 kummilasta. Yhteinen ok-talo, 2 autoa, mökki, lukuisat matkat, jne jne jne.

Kumman kanssa on "hyväksyttävämpää" hengailla vielä seuraavankin seurustelun ollessa voimassa?

Kummankin..? Eka tuskin on koskaan ollutkaan mikään vakava tai uhkana koettava seurustelu ja toisen kanssa on pakkokin olla väleissä jos ei muuten niin lasten takia.

 

Niin niin. Tätä eroahan täällä ei moni tunnu käsittävän: on vinha ero työkaverilla ja panokaverilla. Ainakin mun mielestäni!!

On eroa myös entisellä fucbuddylla ja entisellä poikakaverilla.

Eroa on myös näillä:'

a) oot nähnyt jonkun jätkän 5 kertaa, käynyt risteilyllä ja kapakassa pariin kertaan. Yhteistä omaisuutta: mäyräkoira koffia ja pari karkkipussia.

b) naimisissa 25 v, 3 lasta ja 2 kummilasta. Yhteinen ok-talo, 2 autoa, mökki, lukuisat matkat, jne jne jne.

Kumman kanssa on "hyväksyttävämpää" hengailla vielä seuraavankin seurustelun ollessa voimassa?

Kummankin..? Eka tuskin on koskaan ollutkaan mikään vakava tai uhkana koettava seurustelu ja toisen kanssa on pakkokin olla väleissä jos ei muuten niin lasten takia.

Samaa mieltä! Ja samoin perusteluin. Lisäisin vielä sen että täällä ihmiset tuntuvat pitävän pahempana uhkana nimenomaan noita viiden deitin tyyppejä tai kuukauden seurustelusuhteita vaikka itse näkisin että niin lyhyistä jutuista ei todellakaan kannata huolta kantaa. Itse tosin en kantaisi huolta mistään existä, koska se on aivan hyödytöntä ajanhukkaa. Jos nykyistään haluaa pettää niin siihen kyllä löytyy seuraa ilman exiäkin. Ei kenestäkään voi väkisin eikä komentelemalla pitää kiinni jos tämä lähteä haluaa.

 

...kuin "ihme porukkaa" ja "sallamaari". JOS aikoisin pettää miestäni - mitä en ole koskaan tehnyt, enkä sellaista aio tehdä, koska en hyväksy pettämistä, eikä minun edes tekisi mieli pettää, sillä rakastan miestäni, enkä edes huolisi ketään muuta - mutta siis JOS aikoisin, niin sataprosenttisella varmuudella se pettämiskaveri EI olisi entinen mieheni, jonka kanssa kaikki tunteiden palo on kylmennyt ja sammunut jo aikoja sitten, vaan kyllä se olisi joku ihan muu, täysin "vieras" henkilö.

 

...kuin "ihme porukkaa" ja "sallamaari". JOS aikoisin pettää miestäni - mitä en ole koskaan tehnyt, enkä sellaista aio tehdä, koska en hyväksy pettämistä, eikä minun edes tekisi mieli pettää, sillä rakastan miestäni, enkä edes huolisi ketään muuta - mutta siis JOS aikoisin, niin sataprosenttisella varmuudella se pettämiskaveri EI olisi entinen mieheni, jonka kanssa kaikki tunteiden palo on kylmennyt ja sammunut jo aikoja sitten, vaan kyllä se olisi joku ihan muu, täysin "vieras" henkilö.

Ette tunne alkuperäisen tilannetta; tuskin hän pelkää suoranaisesti petosta, vaan hän on enemmänkin mustasukkainen tilanteesta. Kenen sitten pitäisi toimia, että luottamus palaisi?

Tehdäänpä sellainen ajatusleikki, että palstan naiset menevät ap:n tyttöystävän rooliin ja kertovat meille mitä he tuntevat ja ajattelevat tilanteessa. Ja tilanne on seuraava, että tyttöystävä pitää tiiviisti yhteyttä muutamaan exään; kirjoittelee heidän kanssaan ja tapailee kahvilassa.
Miksi tyttöystävä tapailee exiä.
Onko tapailu pois rakkaudesta ap:tä kohtaan?
Mitä ap:n julkituoma närkästys aiheuttaa suhteessa exiin?
Onko ap hänen mielestään todellinen rakkaus minkä vuoksi vaikka tekisi vaikka mitä?

 

Pataljoona on n. 750 miestä. Iso pataljoona lienee jotain tuhat äijää. Minusta se on liikaa yhdelle tyttikselle. Ethän sinä ehdi vahtimaan niitä kaikkia!

Tuhat exääkin on aikamoinen suoritus. Elämäni aikana olen pannut vain vajaata kahtasataa naista - osa on ollut oikeastikin vajaita. Tuhat exää on kova suoritus!

 

...kuin "ihme porukkaa" ja "sallamaari". JOS aikoisin pettää miestäni - mitä en ole koskaan tehnyt, enkä sellaista aio tehdä, koska en hyväksy pettämistä, eikä minun edes tekisi mieli pettää, sillä rakastan miestäni, enkä edes huolisi ketään muuta - mutta siis JOS aikoisin, niin sataprosenttisella varmuudella se pettämiskaveri EI olisi entinen mieheni, jonka kanssa kaikki tunteiden palo on kylmennyt ja sammunut jo aikoja sitten, vaan kyllä se olisi joku ihan muu, täysin "vieras" henkilö.

Ette tunne alkuperäisen tilannetta; tuskin hän pelkää suoranaisesti petosta, vaan hän on enemmänkin mustasukkainen tilanteesta. Kenen sitten pitäisi toimia, että luottamus palaisi?

Tehdäänpä sellainen ajatusleikki, että palstan naiset menevät ap:n tyttöystävän rooliin ja kertovat meille mitä he tuntevat ja ajattelevat tilanteessa. Ja tilanne on seuraava, että tyttöystävä pitää tiiviisti yhteyttä muutamaan exään; kirjoittelee heidän kanssaan ja tapailee kahvilassa.
Miksi tyttöystävä tapailee exiä.
Onko tapailu pois rakkaudesta ap:tä kohtaan?
Mitä ap:n julkituoma närkästys aiheuttaa suhteessa exiin?
Onko ap hänen mielestään todellinen rakkaus minkä vuoksi vaikka tekisi vaikka mitä?

Jos oletataan ettei ap edes pelkää petosta niin silloinhan hänen huolensa on vielä hölmömpi. Mitä hän sitten pelkää? Sitä että ex on paremman näköinen kuin hän? Että ex:llä on paremmat vitsit? Mustasukkaisuus on aina pelosta lähtöisin. Mutta jos ei pelkää toisen pettävän niin mustasukkaisuus pitäisi tajuta työstää pois.

Mutta kysymyksiisi. Itse tapailen exääni aina silloin tällöin. Erosimme ystävinä kun huomasimme ettei yhteiselämä kertakaikkiaan toimi ja että kaikki intohimo on kuollut.
Tapailen häntä koska mielestäni ystäviä ei koskaan ole liikaa enkä halua luopua yhdestäkään ystävästäni vain siksi että hän on joskus ollut enemmän kuin ystävä.
Tapailu ei missään nimessä ole pois nykyiseltäni. En esim. tapaa exää jos on mahdollisuus viettää aikaa nykyisen kanssa vaan ainoastaan jos poikaystäväni on töissä tms. Siis ihan konkreettisestikaan tuo tapailu ei ole pois nykyiseltä ajan muodossa. Ei myöskään muuten. Päinvastoin, kun käyn tapaamassa exääni, palaan kotiin äärimmäisen onnellisena siitä että olen vihdoin löytänyt ihmisen jonka kanssa kaikki on paljon paremmin kuin exän kanssa koskaan.
Mikäli poikaystäväni toisi ilmi ajatuksia joita ap tuo, hämmästyisin suuresti. Keskustelisimme asiasta, mutta pitäisin kiinni oikeaudestani tavata ketä haluan. Ihan kuin annan miehenikin tavata omia ystäviään, myös exiään.
En pysty tietenkään sanomaan mikä ap on naiselleen mutta minulle poikaystäväni on Se Oikea eikä asiaa muuta se tapaanko exääni vai en.

Itse olen enemmän huolissani (jos nyt jostain olen) mieheni entisistä ihastuksista kuin existä. Siis niistä naisista joihin on ollut ihastunut mutta joiden kanssa ei koskaan kehittynyt mitään. Nuo naiset nimittäin voisivat periaatteessa olla hyvinkin "kiiltokuvamaisia" miehen mielessä, todellisuus kun ei koskaan iskenyt niihin naisiin. Ex sen sijaan on ihminen jonka kaikki huonot puolet tiedetään. Nainen/mies joka riitelee, kinastelee, piereskelee ja pukeutuu kotona rönttöisiin vaatteisiin. Ex siis harvoin on ihanneolento toisin kuin monet muut ihastukset.

 

kiitos sallamaari. Uskoisin, että vastauksesi antaa paljon vastauksia myös ap:lle.

 

...kuin "ihme porukkaa" ja "sallamaari". JOS aikoisin pettää miestäni - mitä en ole koskaan tehnyt, enkä sellaista aio tehdä, koska en hyväksy pettämistä, eikä minun edes tekisi mieli pettää, sillä rakastan miestäni, enkä edes huolisi ketään muuta - mutta siis JOS aikoisin, niin sataprosenttisella varmuudella se pettämiskaveri EI olisi entinen mieheni, jonka kanssa kaikki tunteiden palo on kylmennyt ja sammunut jo aikoja sitten, vaan kyllä se olisi joku ihan muu, täysin "vieras" henkilö.

Ette tunne alkuperäisen tilannetta; tuskin hän pelkää suoranaisesti petosta, vaan hän on enemmänkin mustasukkainen tilanteesta. Kenen sitten pitäisi toimia, että luottamus palaisi?

Että voisin vastata kysymykseen "kenen pitäisi toimia, että luottamus palaisi", pitäisi ensiksi tietää, että MIKSI se luottamus on mennyt? Onko tapahtunut jotankin konkreettista? Onko "tyttis" esim. valehdellut olevansa ylitöissä tms. ja sitten jäänyt kiinni siitä, että onkin oikeasti ollut vaikka exänsä kanssa kahvilla? Tätähän me emme tiedä.

Jos "tyttis" on valehdellut, olisi heidän keskusteltava siitä, että MIKSI hän valehteli, sillä parisuhteessa on pystyttävä keskustelemaan. Jos "tyttis" on valehdellut esim. siksi, ettei hän halunnut pahoittaa nykyisensä mieltä voisi kysyä, että eikö mieli pahoitu ennemminkin siitä, että valehtelee vaikka kuinkakin viattomasta tapaamisesta kuin että puhuu totta. Tässä tapauksessa "tyttiksen" on parannettava tapansa ja lopetettava valehtelu. Jos taas "tyttis" ei ole edes valehdellut, puhumattakaan siitä, että olisi pettänyt, niin silloin aloittaja voisi tutkiskella tunteitaan ja miettiä, miksi hän ei sallisi tyttöystävälleen ystävyyttä/kaveruutta exänsä kanssa. Eli keskustelua, keskustelua, keskustelua ja yhteisten pelisääntöjen laatimista kehiin.

Tehdäänpä sellainen ajatusleikki, että palstan naiset menevät ap:n tyttöystävän rooliin ja kertovat meille mitä he tuntevat ja ajattelevat tilanteessa. Ja tilanne on seuraava, että tyttöystävä pitää tiiviisti yhteyttä muutamaan exään; kirjoittelee heidän kanssaan ja tapailee kahvilassa.

Kuten kirjoitin jo aiemmassa viestissäni, että JOS pettäisin miestäni (mitä en tee), niin en missään tapauksessa tekisi sitä ex-mieheni kanssa, jonka kanssa on erottu siksi, että rakkaus on loppunut, se on kaluttu loppuun. Minä en edes ymmärtäisi sitä, että joku voisi paheksua asiaa, joten ehkä ap:n "tyttiskään" ei ole alkujaan edes tajunnut, että nykyinen voisi edes loukkaantua viattomasta ystävien tapaamisesta.

Miksi tyttöystävä tapailee exiä.

Minä tapailen välillä ex-miestäni (välillä ihan pariskuntina ja myös hän ja nykyinen vaimonsa tapailevat hänen nykyisensä exää välillä) yhteisten ystävien ja lasten vuoksi, niin kuin moni muu. AP:n tapauksessa "tyttis" tapailee ehkä exiä siksi, että ap:n mukaan hänellä ei juurikaan ole ystäviä. Luultavasti myös nämä lyhytaikaiset suhteet eivät ikinä ole olleet mitään suurta rakkautta, vaan pikemminkin ystävyyttä, jota he yrittivät kehittää suhteeksi, mutta josta ei tullut mitään. Siis EHKÄ. Edelleenkään en tiedä, että onko "tyttis" pettänyt ja jos on, niin silloin tapailu on tietenkin väärin, sillä pettäminen ei kuulu minun määritelmäni mukaan parisuhteeseen.

Onko tapailu pois rakkaudesta ap:tä kohtaan?

Ainakaan omalta kohdaltani ei todellakaan. Olen ollut nykyisen mieheni kanssa pian 7 vuotta, exäni kanssa taisimme olla 14 vuotta ja olimme aika nuoria, kun aloimme seurustella. Totesimme aikanaan, että olimme aivan eri ihmisiä 16-vuotiaina kuin 30-vuotiaina. Jos olisimme tavanneet aikuisiässä, emme luultavasti olisi koskaan alkaneet seurustella. Sen sijaan nykyistä miestäni kohtaan tunnen jotakin aivan muuta kuin mitä ikinä tunsin entistä miestäni kohtaan.

Mitä ap:n julkituoma närkästys aiheuttaa suhteessa exiin?

Omalla kohdallani se toisi syvän loukkaantumisen tunteen, tuntuisi todella pahalta, että mieheni ei luottaisi minuun. Alkaisin luultavasti myös epäillä, että pettäisikö HÄN minua oman exänsä kanssa, kun minua moisesta epäilisi.

Onko ap hänen mielestään todellinen rakkaus minkä vuoksi vaikka tekisi vaikka mitä?

Jaa-a, voi olla, mutta voi olla, ettei ole, mutta sillä, että tapaako hän exiään vai ei, ei mielestäni ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. En huomannut, että onko ap pyytänyt perustellusti, ettei "tyttis" saisi olla tekemisissä exiensä kanssa ja jos on, niin mitä "tyttis" on vastannut. Minulla itselläni kun on ollut vain kolme seksisuhdetta, entinen mieheni, eromme jälkeen lyhytaikainen (vajaa vuosi) suhde ja sitten nykyinen mieheni, niin en oikein osaa suhtautua sellaisen ihmisen tunteisiin, jolla on ollut useampia seksikumppaneita. Yhdellä ystävättärelläni on ollut lähemmäs sata seksisuhdetta ja siitä huolimatta hänelle aina se nykyinen on se tärkein.

 

Kiitos sinullekin. Eli kuvastuu se vahva sitoutuminen nykyiseen..

"Yhdellä ystävättärelläni on ollut lähemmäs sata seksisuhdetta ja siitä huolimatta hänelle aina se nykyinen on se tärkein."

No, tuo nyt vetää vähän pohjaa pois, mutta se on henkilökohtaista. On se hyvä, että edes joskus joku on tärkeä)

 

Niin tuon seksisuhteita "harrastavan" ystävättäreni heitin siksi tähän "anekdoottina", että ilmeisesti ap:n tyttöystävällä on ollut seksisuhteita huomattavasti enemmän kuin minulla, joten omakohtaisesti en osaa ehkä eläytyä sellaisen asemaan, mutta että kuitenkin tunnen yhden, jolla niitä seksisuhteita on ollut ihan "hurumykket", mutta siitä huolimatta hänellekin aina se nykyinen on se ykkönen, eikä hänkään ole pettänyt koskaan sitä nykyistä.

 

Yksi asia jäi vaivaamaan. Tätä ei kai pitäisi kysyä. Kerroitte, että yhteinen aika menee edelle ex-armeijaan verrattuna. Entäs jos ei menekään; mitä siitä voi päätellä vai voiko mitään?

 

Minullahan nyt ei ole sitä ex-armeijaa ; ) ja sitä vajaan vuoden kestäneeseen "välisuhteeseen" en pidä mitään yhteyttä, joten ehkä vaikea asettua tuohonkin asemaan, MUTTA jos joku ihan jatkuvasti haluaa mieluummin viettää aikaa ystäviensä (olivat ne ystävät sitten exiä tai muuten vain ystäviä) kuin kumppaninsa kanssa, niin onhan se outoa.

Joskus voi tulla joku yksittäinen asia (esim. kerran olimme mieheni kanssa suunnitelleet menevämme ulos syömään, mutta ystävättärelleni tuli yllättäen meno, joten jouduin mieheni kanssa viettämäni ajan sijaan menemään hoitamaan ystävättäreni nuorempaa lasta, hän on siis yh-äiti. Toisen kerran olimme suunnitelleet jotakin mieheni kanssa, mutta hän joutuikin mennä hoitamaan sairaana olevaa omaa lastaan, kun hän en exänsä ei voinut olla pois töistä), josta kumppanin ei pidä mielestäni hermostua, mutta että jos tähän ei ole hyvää syytä tai jos se on jatkuvaa, niin kyllä siinä sopii kysyä, että miksi näin, miksi olla edes parisuhteessa, ellei halua viettää aikaa kumppaninsa kanssa.

 

Yksi asia jäi vaivaamaan. Tätä ei kai pitäisi kysyä. Kerroitte, että yhteinen aika menee edelle ex-armeijaan verrattuna. Entäs jos ei menekään; mitä siitä voi päätellä vai voiko mitään?

Vastakysymyksenä voisi kysyä mitä suhteessa tapahtuu jos ylipäätään mikään menee yhteisen ajan edelle. Joskus tietenkin sattuu niin että minä haluaisin jäädä kotiin viettämään iltaa kahdestaan ja mies haluaakin tavata ystäviään. Kyllähän se vähän nyppii, mutta ei siitä mitään kriisiä aikaan saa. Uskoisin saman toimivan toisinpäin mikäli lähtisin exäni kanssa kahville yhteisellä ajallamme. Näihin on vaikea vastata sikäli että kyse on aina hienosäädöstä. Jos mieheni (tai minä) ei joskus toimi toisen toiveen mukaisesti niin mitäpä siitä, suhteessa kummallakin on vapaus omaan aikaan. Jos taas tuo meno olisi jatkuvaa niin alkaisin miettiä haluammeko ylipäätään samantyylistä suhdetta. Ja silloinkaan oleellista ei olisi se kenen kanssa mieheni aikaa viettää vaan se että hän tuntisi suurta tarvetta olla jossain muualla kuin kotona, jossa minä taas viihdyn oikein hyvin. Silloin ehkä hakisimme eri asioita ja olisi parempi lopettaa suhde muutenkin.

 

Selventäviä vastauksia, kiitos ja nyt heippa

 

Mietin tässä sitä, että vaivaako ap:tä vain ne miespuoliset ystävät, jotka ovat myös ex-poikaystäviä? Eli hyväksyykö ap miespuoliset kaverit, jos heidän kanssaan ei ole harrastettu koskaan seksiä, vaikka muuten tilanne olisi sama kuin exien kanssa. Siis meilataan, soitellaan ja tavataankin ilman että ap on paikalla?

Asuvatko ap ja "tyttis" yhdessä? Jos, niin kertooko myös ap:n sitoutumisesta jotain se, että avopuolisoa kutsutaan "tyttikseksi". Minun (avo)mieheni puhuu minusta avovaimonaan /-puolisonaan, ei tyttöystävänään.

 

Yksi asia jäi vaivaamaan. Tätä ei kai pitäisi kysyä. Kerroitte, että yhteinen aika menee edelle ex-armeijaan verrattuna. Entäs jos ei menekään; mitä siitä voi päätellä vai voiko mitään?

Vastakysymyksenä voisi kysyä mitä suhteessa tapahtuu jos ylipäätään mikään menee yhteisen ajan edelle. Joskus tietenkin sattuu niin että minä haluaisin jäädä kotiin viettämään iltaa kahdestaan ja mies haluaakin tavata ystäviään. Kyllähän se vähän nyppii, mutta ei siitä mitään kriisiä aikaan saa. Uskoisin saman toimivan toisinpäin mikäli lähtisin exäni kanssa kahville yhteisellä ajallamme. Näihin on vaikea vastata sikäli että kyse on aina hienosäädöstä. Jos mieheni (tai minä) ei joskus toimi toisen toiveen mukaisesti niin mitäpä siitä, suhteessa kummallakin on vapaus omaan aikaan. Jos taas tuo meno olisi jatkuvaa niin alkaisin miettiä haluammeko ylipäätään samantyylistä suhdetta. Ja silloinkaan oleellista ei olisi se kenen kanssa mieheni aikaa viettää vaan se että hän tuntisi suurta tarvetta olla jossain muualla kuin kotona, jossa minä taas viihdyn oikein hyvin. Silloin ehkä hakisimme eri asioita ja olisi parempi lopettaa suhde muutenkin.

Meillä on ainakin aivan itsestään selvää, että joskus tehdään muutakin kuin nyhjätään kahdestaan. Suhteelle ei mielestäni ole terveellistäkään alituinen 24/7 yhdessäolo. Meillä on molemmilla omia harrastuksia ja omia kavereita, ja silloin tällöin sitä ihan oikeastikin lähtee mieluummin vaikka parhaan tyttökaverin kanssa keikalle kuin jää kotiin katsomaan miehen kanssa jääkiekkoa. Tai aivan samalla lailla joskus mieheni lähtee mieluummin bänditreeneihin kuin on minun kanssani. Minusta se on aivan normaalia, vietämmehän silti leijonanosan ajastamme yhdessä. Pieniä ristiriitoja tällaisesta tietysti aina joskus tulee, mutta täytyy muistaa, että missä tahansa toimivassa ihmissuhteessa on aina välillä tehtävä kompromisseja!

Exien tapaaminen muun kaveripiirin jatkona ei todellakaan ole pois nykyiseltä suhteelta. Kuten joku jo mainitsikin, on satavarmasti olemassa syy miksi exä on exä ja siksi heitä on "turvallista" ja terveellistäkin joskus tavata ja huomata eroavaisuudet nykyiseen..! Ja kuten Sallamaari sanoi, minäkin olisin enemmän huolissani niistä naisista jotka ovat "päässeet karkuun" kuin existä, joiden viat ovat jo hyvin tiedossa. Yleensäkään ystävien tapaaminen ja ns. oma elämä ei ole pois nykyiseltä suhteelta. Olin kerran suhteessa, jossa mies (nyt exä ja syystä!!!) suhtautui aina todella nuivasti siihen, että tapasin kavereitani ja yleensä harrastin mitään ilman häntä. Sanomattakin on selvää, että exän naama rupesi hyvin nopeasti tympimään, koska sen katselemisesta tuli pakkopullaa eikä kiva asia, jota odottaa!

 

[viesti moderoitu]

 

Mietin tässä sitä, että vaivaako ap:tä vain ne miespuoliset ystävät, jotka ovat myös ex-poikaystäviä? Eli hyväksyykö ap miespuoliset kaverit, jos heidän kanssaan ei ole harrastettu koskaan seksiä, vaikka muuten tilanne olisi sama kuin exien kanssa. Siis meilataan, soitellaan ja tavataankin ilman että ap on paikalla?

Asuvatko ap ja "tyttis" yhdessä? Jos, niin kertooko myös ap:n sitoutumisesta jotain se, että avopuolisoa kutsutaan "tyttikseksi". Minun (avo)mieheni puhuu minusta avovaimonaan /-puolisonaan, ei tyttöystävänään.

[viesti moderoitu]

Erittäin rakentavaa.

[viestiä moderoitu]