Miksi tää Blume-juttu järkyttää??

Siis mikä niissä kuvissa oudoksutti? Osaatko selittää?

Se niiden 'täydellisyys' ja ammattimaisuus, harva harrastelija saa aikaan tuollaista jälkeä hyvälläkään kameralla. Tosin Blume kertoi myöhemmin miehensä olevan valokuvaaja mutta sitä en tiennyt kun ihmettelin kuvia.

[/quote]

Tuli vaan mieleen, koska suuri osa niistä kuvista, mitä tänne oli laitettu, ei ole ollenkaan minkään ammattilaisen ottamia. Niitä otettaessa tää tyyppi jonka ne kuvat on, oli vasta opiskelemassa valokuvausta. Ja osan kuvista on ottanut joku ihan muu, hänen sukulaisensa tms.

 

Siis mikä niissä kuvissa oudoksutti? Osaatko selittää?

Se niiden 'täydellisyys' ja ammattimaisuus, harva harrastelija saa aikaan tuollaista jälkeä hyvälläkään kameralla. Tosin Blume kertoi myöhemmin miehensä olevan valokuvaaja mutta sitä en tiennyt kun ihmettelin kuvia.

Tuli vaan mieleen, koska suuri osa niistä kuvista, mitä tänne oli laitettu, ei ole ollenkaan minkään ammattilaisen ottamia. Niitä otettaessa tää tyyppi jonka ne kuvat on, oli vasta opiskelemassa valokuvausta. Ja osan kuvista on ottanut joku ihan muu, hänen sukulaisensa tms. [/quote]

No siksipä niiden todenperäisyyttä ei ihmeteltykään, vaan niiden ammattiotosten. Jonka Blume sitten sujuvasti myöhemmin selitti ammattivalokuvaajamiehellään.

 

Siis mikä niissä kuvissa oudoksutti? Osaatko selittää?

Se niiden 'täydellisyys' ja ammattimaisuus, harva harrastelija saa aikaan tuollaista jälkeä hyvälläkään kameralla. Tosin Blume kertoi myöhemmin miehensä olevan valokuvaaja mutta sitä en tiennyt kun ihmettelin kuvia.


Tuli vaan mieleen, koska suuri osa niistä kuvista, mitä tänne oli laitettu, ei ole ollenkaan minkään ammattilaisen ottamia. Niitä otettaessa tää tyyppi jonka ne kuvat on, oli vasta opiskelemassa valokuvausta. Ja osan kuvista on ottanut joku ihan muu, hänen sukulaisensa tms.

No siksipä niiden todenperäisyyttä ei ihmeteltykään, vaan niiden ammattiotosten. Jonka Blume sitten sujuvasti myöhemmin selitti ammattivalokuvaajamiehellään.

No itseasiassa täällä on kyllä epäilty niidenkin kuvien todenperäisyyttä, jotka on ottanut joku ihan tavis, tämän Brittanyn ystävä tms. Siksi vaan ihmettelen, että joku nyt ihan pokerina väittää, että nämä kuvat olivat nimenomaan se, joka sai epäilemään ko. henkilön persoonaa. Mun mielestä se oli ennemminkin tuo ylimalkainen selittely omasta elämästään.

 

Siis mikä niissä kuvissa oudoksutti? Osaatko selittää?

Se niiden 'täydellisyys' ja ammattimaisuus, harva harrastelija saa aikaan tuollaista jälkeä hyvälläkään kameralla. Tosin Blume kertoi myöhemmin miehensä olevan valokuvaaja mutta sitä en tiennyt kun ihmettelin kuvia.


Tuli vaan mieleen, koska suuri osa niistä kuvista, mitä tänne oli laitettu, ei ole ollenkaan minkään ammattilaisen ottamia. Niitä otettaessa tää tyyppi jonka ne kuvat on, oli vasta opiskelemassa valokuvausta. Ja osan kuvista on ottanut joku ihan muu, hänen sukulaisensa tms.

No siksipä niiden todenperäisyyttä ei ihmeteltykään, vaan niiden ammattiotosten. Jonka Blume sitten sujuvasti myöhemmin selitti ammattivalokuvaajamiehellään.

No itseasiassa täällä on kyllä epäilty niidenkin kuvien todenperäisyyttä, jotka on ottanut joku ihan tavis, tämän Brittanyn ystävä tms. Siksi vaan ihmettelen, että joku nyt ihan pokerina väittää, että nämä kuvat olivat nimenomaan se, joka sai epäilemään ko. henkilön persoonaa. Mun mielestä se oli ennemminkin tuo ylimalkainen selittely omasta elämästään.

No mähän en voi puhua kun omasta puolestani, mun epäilykset herätti se yksi tietty kuva, josta näki selvästi että sommittelu, puvustus ja poseeraus oli harkittua. Ja mun mielestä epäilyttävää ei ollut ylimalkaisuus, vaan nimenomaan epäilyttävä yksityiskohtaisuus. Mun on todella vaikea uskoa että Suomessa verrattain harvinaista ammattia harjoittava henkilö haluaisi antaa itsestään ja perheestään niin yksityiskohtaisia tietoja, jos ei kuitenkaan ole saman tien valmis esiintymään koko nimellään. Kärjistäen vähän vastaavaa kuin jos tänne ilmestyisi nimimerkki "Yks punapää vaan" kertomaan äitiydestään, kilpikonnistaan ja työpaineistaan predsidenttinä. Ihan tolleen nimettömänä.

 

Ainakin ne muutamat kuvat, jotka noissa ketuissa satuin näkemään, ja kerran jopa tämän Blumen itse esittämänä, olivat kyllä pelkästään jo kuvina poikkeuksellisen vaikuttavia. Ei sellaisia kukaan voi tuosta noin vain heitellä ja näppäillä. Kukaan visuaalisesti kokeva ei myöskään voi niitä ihan noin vain ohittaakaan.

Ja mitä itse otsikoituun kysymykseen tulee, niin tuskin tämä nyt ketään varsinaisesti järkyttää. Osoittaapa vain osalta kriittisyyttä näkemäänsä kohtaan, mutta myös tahtoa ja taitoa selvittää mieltään askarruttavia asioita.

 

No mua se ei järkytä mutta pistää ajattelemaan kuinka paljon on ihmisiä olemassa joilla viiraa enemmän ja vähemmän päässä. En jaksa uskoa että kukaan henkisesti suht koht tasapainoinen vaivautuisi kehittämään fantasiamaailmaa itselleen siinä määrin missä mm. Blume sen teki.

 

Mä voisin hyvin nähdä "Blumen" tulevan palstalle kertoilemaan kuinka teki tutkimusta kuinka helposti voi netissä jymäyttää. Tän mun vision vesittää tieto näistä "Blumen" tuntikausien(?) mesekeskusteluista palstalaisten kanssa ja katoaminen tiukkojen kysymysten äärellä - pistää miettimään mikä on tämän henkilön motiivi, koska sitä ei nyt vaan tietää onko tässä taustalla joku psykopaatti(joo, en usko mutta mistä sen tietää ) jolla oli jotain pahempiakin aikeita kuin feikkaaminen keskustelupalstalla. Kuinkahan paljon mesekaverit ehtivät tälle kertoa asioistaa ja miten tarkkaan.

 

Mikäs on sen Brittanyn blogin osoite? Haluaisin käydä katsomassa.

 

Mikäs on sen Brittanyn blogin osoite? Haluaisin käydä katsomassa.

Tossa ainakin niitä sen kuvia: http://fiveprime.org/hivemind/User/*Tiny%20Dancer*

 

Ei järkytä....mutta täytyi olla mielenkiintoa moiseen puuhaan! Wau!

 

Mutta kuten tytsi tuossa yllä sanoi, että siinä vaiheessa menee yli ja pahasti, jos aletaan ystävyyssuhteita luomaa tekaistulla persoonallisuudella. Se on mautonta ja toisen ihmisen luottamuksen hyväksikäyttöä.

Peesi tähän.

 

Mikäs on sen Brittanyn blogin osoite? Haluaisin käydä katsomassa.

Tossa se blogi: http://tinydancerphoto.blogspot.com/

 

Siis mikä niissä kuvissa oudoksutti? Osaatko selittää?

Se niiden 'täydellisyys' ja ammattimaisuus, harva harrastelija saa aikaan tuollaista jälkeä hyvälläkään kameralla. Tosin Blume kertoi myöhemmin miehensä olevan valokuvaaja mutta sitä en tiennyt kun ihmettelin kuvia.


Tuli vaan mieleen, koska suuri osa niistä kuvista, mitä tänne oli laitettu, ei ole ollenkaan minkään ammattilaisen ottamia. Niitä otettaessa tää tyyppi jonka ne kuvat on, oli vasta opiskelemassa valokuvausta. Ja osan kuvista on ottanut joku ihan muu, hänen sukulaisensa tms.

No siksipä niiden todenperäisyyttä ei ihmeteltykään, vaan niiden ammattiotosten. Jonka Blume sitten sujuvasti myöhemmin selitti ammattivalokuvaajamiehellään.

No itseasiassa täällä on kyllä epäilty niidenkin kuvien todenperäisyyttä, jotka on ottanut joku ihan tavis, tämän Brittanyn ystävä tms. Siksi vaan ihmettelen, että joku nyt ihan pokerina väittää, että nämä kuvat olivat nimenomaan se, joka sai epäilemään ko. henkilön persoonaa. Mun mielestä se oli ennemminkin tuo ylimalkainen selittely omasta elämästään.

No mähän en voi puhua kun omasta puolestani, mun epäilykset herätti se yksi tietty kuva, josta näki selvästi että sommittelu, puvustus ja poseeraus oli harkittua. Ja mun mielestä epäilyttävää ei ollut ylimalkaisuus, vaan nimenomaan epäilyttävä yksityiskohtaisuus. Mun on todella vaikea uskoa että Suomessa verrattain harvinaista ammattia harjoittava henkilö haluaisi antaa itsestään ja perheestään niin yksityiskohtaisia tietoja, jos ei kuitenkaan ole saman tien valmis esiintymään koko nimellään. Kärjistäen vähän vastaavaa kuin jos tänne ilmestyisi nimimerkki "Yks punapää vaan" kertomaan äitiydestään, kilpikonnistaan ja työpaineistaan predsidenttinä. Ihan tolleen nimettömänä.

Peesi tähän.

 

Blume taisi olla oikeuspatologinen valehtelija.

 

Mitäs hällä lukikaan profiilissa? "Älkää viitsikö keskustella palstalla asioistani. Se on naiivia."

 

Miten te pääsitte tuon Blumen jäljille? En ole seurannut tätä, mutta muistan jotekin tapauksen.

 

Mitäs hällä lukikaan profiilissa? "Älkää viitsikö keskustella palstalla asioistani. Se on naiivia."

Oikeesti lukiko noin? Naiivia? Eli hyväuskoista, sinisilmäistä, lapsenomaista?

Niin no kieltämättä sitähän satuolennosta keskusteleminen on.

 

Blume taisi olla oikeuspatologinen valehtelija.

 

Ei minua suoranaisesti järkytä, mutta tunnen itseni jotenkin petetyksi En tosiaankaan usko kaikkia tämänkään palstan juttuja, mutta tuo Blume vaikutti kyllä ihan uskottavalta. En ymmärrä, mitä ihminen saa itselleen tuollaisella feikkaamisella.

 

mitä on tapahtunut. ollut vähän palstataukoa ja silloin kun täällä pyörin blume oli uusitulokas ja vaikuttikin vähän liian "hyvältä". arvasin et tässä on jotain

 

Ei minua suoranaisesti järkytä, mutta tunnen itseni jotenkin petetyksi En tosiaankaan usko kaikkia tämänkään palstan juttuja, mutta tuo Blume vaikutti kyllä ihan uskottavalta. En ymmärrä, mitä ihminen saa itselleen tuollaisella feikkaamisella.

Minä en kyllä taas käsitä ollenkaan miten kukaan pystyi pitämään Blumea uskottavana!

 

Ei minua suoranaisesti järkytä, mutta tunnen itseni jotenkin petetyksi En tosiaankaan usko kaikkia tämänkään palstan juttuja, mutta tuo Blume vaikutti kyllä ihan uskottavalta. En ymmärrä, mitä ihminen saa itselleen tuollaisella feikkaamisella.

Minä en kyllä taas käsitä ollenkaan miten kukaan pystyi pitämään Blumea uskottavana!

En mäkään ymmärrä tuota, että Blumeen uskottiin. Blume oli liian täydellinen. Ei sellainen nainen tulisi kuvineen päivineen kertomaan elämästään tänne. Paljasti liikaa. Se mulla epäilytti eniten ja vielä yhdistettynä niihin upeisiin valokuviin kauniista naisesta, miehestä ja lapsesta. Kyllä muut palstailijat kuvineen jäivät jotenkin valjuiksi ja mitäänsanomattomiksi. En tarkoita, että olisitte sellaisia. Brittany perheineen vaan näyttää täydelliseltä . Harhaa lienee sekin ja hänelläkin tukka on aamulla pystyssä ja silmät ristissä, mutta kyllä ne netistä löytyvät kuvat on upeita

 

Ei minua suoranaisesti järkytä, mutta tunnen itseni jotenkin petetyksi En tosiaankaan usko kaikkia tämänkään palstan juttuja, mutta tuo Blume vaikutti kyllä ihan uskottavalta. En ymmärrä, mitä ihminen saa itselleen tuollaisella feikkaamisella.

Minä en kyllä taas käsitä ollenkaan miten kukaan pystyi pitämään Blumea uskottavana!

En mäkään ymmärrä tuota, että Blumeen uskottiin. Blume oli liian täydellinen. Ei sellainen nainen tulisi kuvineen päivineen kertomaan elämästään tänne. Paljasti liikaa. Se mulla epäilytti eniten ja vielä yhdistettynä niihin upeisiin valokuviin kauniista naisesta, miehestä ja lapsesta. Kyllä muut palstailijat kuvineen jäivät jotenkin valjuiksi ja mitäänsanomattomiksi. En tarkoita, että olisitte sellaisia. Brittany perheineen vaan näyttää täydelliseltä . Harhaa lienee sekin ja hänelläkin tukka on aamulla pystyssä ja silmät ristissä, mutta kyllä ne netistä löytyvät kuvat on upeita

Kyllä mun tuttavissa on montakin blumemaista menestyjää. Miksei olisi voinut olla totta ?

 

Wat? :attn:

Blume?

 

Siis miksei Blumen elämä olisi voinut olla totta? Viittaan tuohon vieraan viestiin. Maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat kauniita, älykkäitä, rikkaita, hyvässä ammatissa jne. Se on toki epätodennäköistä, että oikeuslääkäri levittelisi kuviaan ja tietoja palkkatuloistaan täällä, mutta noin muutoin. Minun silmissäni Blumen elämä ei missään vaiheessa ollut täydellistä. Ihmissuhdeongelmia, kyynistä suhtautumista onnellisuuteen jne. En lainkaan haluaisi elää semmosta elämää.