Miksi pettämisestä syytetään aina pelkästään sitä toista naista?

[tiiru]

Enpä ole ikinä törmännyt tilanteeseen, että vain sitä naista olisi syytetty. :O
Jos tämä "toinen nainen" tosiaan tietää vaimosta niin mulla on kyllä ihan oma sanasa kuvaamaan tällaista naista, varsinkin jos ei ekan virheensä jälkeen edes tajua lopettaa.
Pahempi syyllinen on tottakai mies, mutta kyllä sille naisellekin on omat nimityksensä... Sori en vaan jaksa oikein ymmärtää naista joka on niin halpa, että kerta toisensa jälkeen panee miestä jonka vaimoparka odottelee kotona lasten kanssa, hyi helvetti. Onko niin epätoivoinen ettei löydä ketään toista panokaveria?! Vai eikö kertakaikkiaan tunne mitään pistosta missään? :x

En jaksanut lukea ketjua joten täällä varmaan käydään jo kuudetta kierrosta samaa hölinää, mutta voivoi...

 

[..]

Outo kysymys tuo "miten on pois". Eihän mikään moraaliton tai paha maailmassa ole suoraan keneltäkään pois, jos se ei kohdistu itseen tai omaan lähipiiriin. En minä mieti täällä öisin sinun pettämisiäsi. Kunhan keskustelen aiheen moraalisista ulottuvuuksista.

Aah, olet siis myös nimimerkki Vieras? Mielenkiintoista. Jaksatkin jauhaa moraalista ja empatiasta vaikka jo noin sata viestiä sitten kävi ilmi ettei minulla ole kumpaakaan :-D

 

[tytsi-89]

[QUOTE="Toinen";28147276]Laitetaan nyt tiivistettynä kaikille, koska jauhatte edelleen samoja kysymyksiä enkä jaksa toistaa itseäni. Minä näen miehen yksilönä enkä vaimonsa jatkeena. Jos mies tahtoo seksiä minulta ja minä häneltä, niin en näe miten vaimo asiaan liittyy. Ehkä sitten minulla ei ole empatiakykyä tämän asian suhteen vai todellako minun pitäisi vaimoa sääliä? Ehkäisyasiat ja muut meillä on kunnossa, joten niillä on turha jossitella.
Enemmän olisin huolissani ihmisestä, joka luulee omistavansa kumppaninsa..[/QUOTE]

Sinä et siis kykene näkemään, ettei toiseen sitoutuminen tarkoita omistamista. Jos mies ei kykene sitoutumaan ja pitämään sopimuksiaan vaan rikkoo luottamuksen, hänen kannattaisi ehkä olla sinkku tai elää vapaissa suhteissa. Sinusta vaimo on hölmö, kun odottaa mieheltään uskollisuutta vaikka mies on itse luvannut, ettei harrasta muiden kanssa seksiä? Miten se liittyy omistamiseen?

 

[tytsi-89]

Aah, olet siis myös nimimerkki Vieras? Mielenkiintoista. Jaksatkin jauhaa moraalista ja empatiasta vaikka jo noin sata viestiä sitten kävi ilmi ettei minulla ole kumpaakaan :-D

Kyllä kirjoitan vain omalla nikilläni. Olen siis sama kuin "Vieras", koska olen kanssasi eri mieltä?

 

["vieras"]

Aah, olet siis myös nimimerkki Vieras? Mielenkiintoista. Jaksatkin jauhaa moraalista ja empatiasta vaikka jo noin sata viestiä sitten kävi ilmi ettei minulla ole kumpaakaan :-D

Minä olen ainakin aika paljon vieraana kirjoittanut, mutta muitakin "vieraita" täällä taitaa olla. Ei kannata sekoittaa heitä kaikkia toisiinsa.

 

[tytsi-89]

Aika naurettavaa puhua jostain omistamisesta, jos on itse sitoutunut suhteeseen, jossa on sovittu, ettei kumpikaan käy vieraissa. Silloin on ihan oma moka, jos rikkoo tämän sopimuksen ja kumppanilla on tällöin oikeus olla vihainen. Mikäli ei tähän kykene, voi elää sinkkuna tai ryhtyä suhteeseen, jossa sellainen on sallittua. Osa ihmisistä kuvittelee, että heillä on oikeus kaikkeen, sekä syödä kakku että säästää se.

 

["vieras"]

Aika naurettavaa puhua jostain omistamisesta, jos on itse sitoutunut suhteeseen, jossa on sovittu, ettei kumpikaan käy vieraissa. Silloin on ihan oma moka, jos rikkoo tämän sopimuksen ja kumppanilla on tällöin oikeus olla vihainen. Mikäli ei tähän kykene, voi elää sinkkuna tai ryhtyä suhteeseen, jossa sellainen on sallittua. Osa ihmisistä kuvittelee, että heillä on oikeus kaikkeen, sekä syödä kakku että säästää se.

Samaa mieltä. Jos kokee "omistamisen" ihan kamalana asiana, ei kannata hankkia parisuhdetta. Parisuhde on ihan nimenkin mukaan kahden ihmisen välinen suhde, jossa on sovittu tietystä asioista, kuten uskollisuudesta.

 

[..]

Kyllä kirjoitan vain omalla nikilläni. Olen siis sama kuin "Vieras", koska olen kanssasi eri mieltä?

Ei vaan koska vastasit hänelle esitettyyn kysymykseen.

 

["vieras"]

Ei vaan koska vastasit hänelle esitettyyn kysymykseen.

Minä olen vieras, jonka kanssa todennäköisesti olet jutellut eilen, mutta tänään olen ehkä pari viestiä laittanut. Ei kannata sekoittaa näitä kaikkia toisiinsa ja sanoa tuolle eräälle vieraalle, että on väitellyt sinun kanssasi koko ajan samoista asioista. Hän on saattanut laittaa ainoastaan sen yhden viestin. Miksei tytsti89 saisi vastata viestiin, jos hänellä on asiaan jotain kommentoitavaa? Kuten vaikka minäkin voisin vastata, vaikken sitä viestiä, johon kommentisi heitit, kirjoittanutkaan.

 

[Villakoira]

Kyllä se vaimolle kuuluu jos mies paneskelee muitakin, pettää lupauksensa.
En kyllä ymmärrä tuollaista ajatustapaa ettei vaimolle muka kuulu miehen seksielämä tai että
paneskelu olisi vain miehen ja toisen naisen välinen asia.

En kyllä arvosta yhtään pettäjämiehiä tai toista naista joka iskee kyntensä varattuun.

 

["jeps"]

Peesaan aloittajaa; toinen nainen ei ole luvannut yhdellekkään vaimolle yhtikäs mitään. Jos on sinkku, niin saa panna mun puolesta ketä haluaa ja kenet sattuu haluamistaan sänkyynsä saamaan.

Jos jonkun mies pettää, niin kantakoon seuraukset sitten, turha siinä on kolmansia osapuolia syytellä jos on sattunut kuspään kanssa parisuhteeseen.

 

[tytsi-89]

[QUOTE="jeps";28147531]Peesaan aloittajaa; toinen nainen ei ole luvannut yhdellekkään vaimolle yhtikäs mitään. Jos on sinkku, niin saa panna mun puolesta ketä haluaa ja kenet sattuu haluamistaan sänkyynsä saamaan.

Jos jonkun mies pettää, niin kantakoon seuraukset sitten, turha siinä on kolmansia osapuolia syytellä jos on sattunut kuspään kanssa parisuhteeseen.[/QUOTE]

Kyllähän se kolmas osapuoli osallistuu toisen ihmisen pettämiseen ja loukaamiseen, mahd. salailuun ja valehteluun jne. Pahimmassa tapauksessa petetään jopa avioparin sängyssä, eli vaimon omassa kodissa. Saako toisia ihmisiä siis satuttaa? Pitääkö erikseen luvata, ettei loukkaa muita?

 

["vieras"]

Enpä ole ikinä törmännyt tilanteeseen, että vain sitä naista olisi syytetty. :O
Jos tämä "toinen nainen" tosiaan tietää vaimosta niin mulla on kyllä ihan oma sanasa kuvaamaan tällaista naista, varsinkin jos ei ekan virheensä jälkeen edes tajua lopettaa.
Pahempi syyllinen on tottakai mies, mutta kyllä sille naisellekin on omat nimityksensä... Sori en vaan jaksa oikein ymmärtää naista joka on niin halpa, että kerta toisensa jälkeen panee miestä jonka vaimoparka odottelee kotona lasten kanssa, hyi helvetti. Onko niin epätoivoinen ettei löydä ketään toista panokaveria?! Vai eikö kertakaikkiaan tunne mitään pistosta missään? :x

peesaan tätä! Kyllähän normi omallatunnolla varustettu ihminen ei moiseen ryhdy ei se mies eikä se toinen nainen! Tunnevammaisia molemmat!!!!!

 

[tytsi-89]

Jotenkin outoa tuo, että on oikein tehdä mitä vaan, jos ei ole "luvannut" jotain. Harvoin mä kauheasti lupailen asioita kenellekään. Mulle on ihan itsestäänselvyys, että kunnioitan toisten parisuhteita ja ihmisiä yleensäkin. Tulee ihan luonnostaan. Minusta on moraalisesti oikein aiheuttaa mahdollisimman vähän mielipahaa kenellekään eikä siihen tarvita erillisiä lupauksia.

 

["Maarit"]

*koska on helpompi syyttää ulkopuolista, kuin myöntää, että mies on pettänyt vapaaehtoisesti?
*koska ei haluta myöntää, että suhteessa on mahdollisesti jotain vialla, kun mies pettää?

Nämä nyt tulisi ekana mieleen, kun mietin tätä asiaa.

 

[tytsi-89]

Meinaat että pettää voi vain ihmisen, jonka kanssa on eksplisiittisesti sopimussuhteessa tai jonka tuntee? Petoksen määritelmä taitaa kyllä olla reaalimaailmassa laajempi.

Ja vaikka sovittaisiin, että toinen osapuoli ei ole syyllistynyt minkäänlaiseen petokseen, hän voi silti olla syypää johonkin muuhun. Ehkei tässä kulttuurissa laillisesti, mutta moraalisesti kuitenkin. Ja mielestäni on aikuiskeskeisyyttä kulttuurilta se, että noin vahingollinen toiminta on näinkin ok. Jos lapsilta kysyttäisiin, näkemys voisi olla ihan toinen. Niin monelta lapselta lähtee perhe siksi, että yksi ei ole mielestään vastuussa mistään.

Samaa mieltä. Osa ihmisistä ei vissiin ajattele, että omaisi minkäänlaista kollektiivista vastuuta. Mielestäni moraali ulottuu kyllä kaikkiin ihmisiin eikä vain niihin, joille on erikseen jotain sopinut. Pitäisi olla ihan oletuksena, että kaikkia ihmisiä kohdellaan mahdollisimman hyvin. Samoin kuin Suomessa tunnetaan kollektiivista vastuuta siitä, että kaikkia ihmisiä autetaan taloudellisesti tarpeen tullen.

 

["jeps"]

Kyllähän se kolmas osapuoli osallistuu toisen ihmisen pettämiseen ja loukaamiseen, mahd. salailuun ja valehteluun jne. Pahimmassa tapauksessa petetään jopa avioparin sängyssä, eli vaimon omassa kodissa. Saako toisia ihmisiä siis satuttaa? Pitääkö erikseen luvata, ettei loukkaa muita?

Ai ketä se kolmas osapuoli pettää, jos on sinkku? Mun mielestä ei ketään. Ja ketä se loukkaa, jos ei edes tunne ko. ihmistä, eikä halua tunteakaan?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jokainen vastatkoon vain omista suhteistaan ja omista tekemisistään. Jos olet suhteessa, niin älä hypi vieraissa pedeissä, eipähän tarvitse sitten syytellä ketään.

 

[vierasmies Porvoosta]

Koko ketjua jaksamatta lukea läpi. Perinteisen naisen mieleen ei tule tietenkään kysyä itseltään mitä mahdollisesti on itsessään vikana? Siis juuri sinussa joka nyt lueskelet samalla kaksplussaa kun natiaiset tappelevat olkkarissa tai tönivät toisiaan kilpaa sängystä ja tuolilta lattialle. Samalla kun se oma rakas miehesi haluaisi halata töistä tullessa?


Ei vikaa ei voi löytyä minusta kun oma mies käy vieraissa. Oli se sitten kertahoito, vakkari tai jokin muu säätö. Minussa itsessäni ei ole mitään vikaa vaikka kuinka väärässä olisin en sitä suostu myöntämään. Vika pitää löytyä jostain muualta. Omista tekemisistä tai tekemättömyyksistä ei tule koskaan mietityksi.

Kai se on naisen luonnolle niin luonnottaman suuri kynnys myöntää olleensa tai olevansa joskus väärässä tai tehneensä väärin.

 

["vieras"]

Koko ketjua jaksamatta lukea läpi. Perinteisen naisen mieleen ei tule tietenkään kysyä itseltään mitä mahdollisesti on itsessään vikana? Siis juuri sinussa joka nyt lueskelet samalla kaksplussaa kun natiaiset tappelevat olkkarissa tai tönivät toisiaan kilpaa sängystä ja tuolilta lattialle. Samalla kun se oma rakas miehesi haluaisi halata töistä tullessa?


Ei vikaa ei voi löytyä minusta kun oma mies käy vieraissa. Oli se sitten kertahoito, vakkari tai jokin muu säätö. Minussa itsessäni ei ole mitään vikaa vaikka kuinka väärässä olisin en sitä suostu myöntämään. Vika pitää löytyä jostain muualta. Omista tekemisistä tai tekemättömyyksistä ei tule koskaan mietityksi.

Kai se on naisen luonnolle niin luonnottaman suuri kynnys myöntää olleensa tai olevansa joskus väärässä tai tehneensä väärin.

Kyllä se, joka pettää, on se väärin tekevä osapuoli. Jos ei muuten osaa hoitaa ongelmiaan kuin hyppimällä vieraissa, niin saa syyttää ihan itseään.

 

[tytsi-89]

[QUOTE="jeps";28147737]Ai ketä se kolmas osapuoli pettää, jos on sinkku? Mun mielestä ei ketään. Ja ketä se loukkaa, jos ei edes tunne ko. ihmistä, eikä halua tunteakaan?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jokainen vastatkoon vain omista suhteistaan ja omista tekemisistään. Jos olet suhteessa, niin älä hypi vieraissa pedeissä, eipähän tarvitse sitten syytellä ketään.[/QUOTE]

En sanonut, että pettää vaan _osallistuu_ pettämiseen, auttaa pettämään. Viestii siis osallisuudellaan, että pettäminen on ihan okei. Minusta ei voi pitää pettämistä kovin vääränä, jos sitä itse tukee toimillaan. Jos se vaimo esim. kysyy tältä kolmannelta osapuolelta, onko mies pettänyt häntä tämän kanssa ja nainen kieltää niin eikös hän silloin valehtele? Meinaatko, ettei tuntematonta ihmistä kykene loukkaamaan? Tarvitaanko siihen tunnesidettä, että voi kohdella ihmistä huonosti?

 

[vierasmies Porvoosta]

[QUOTE="vieras";28147758]Kyllä se, joka pettää, on se väärin tekevä osapuoli. Jos ei muuten osaa hoitaa ongelmiaan kuin hyppimällä vieraissa, niin saa syyttää ihan itseään.[/QUOTE]

Katkera petetty tai tuleva petetty entinen rouva huutelee jo.

Siis onko lähtökohta "pettämiselle" aina se että mies/nainen on kykenemätön hoitamaan ongelmiaan? Mitenkäpä se kotiäiti joka ei jaksa innostua miehensä kanssa ylipäätänsä mistään mutta lueskelee yötunneille asti "mitä nyt palstaa".

 

[vieras*]

Nykypäivänä pitää olla harvinaisen tyhmä jos tulee vahingossa raskaaksi tai saa taudin. Huomasitko muuten, että en puhunut lukumäärästä vaan totesin vain ettei mies ole ainoa seksikumppanini?

Täytyy olla todella tyhmä jos kuvittelee kondomin suojaavan 100 % taudeilta.

 

["Vieras"]

Katkera petetty tai tuleva petetty entinen rouva huutelee jo.

Siis onko lähtökohta "pettämiselle" aina se että mies/nainen on kykenemätön hoitamaan ongelmiaan? Mitenkäpä se kotiäiti joka ei jaksa innostua miehensä kanssa ylipäätänsä mistään mutta lueskelee yötunneille asti "mitä nyt palstaa".

palsta on tunnettu siitä ettei naisessa ole koskaan mitään vikaa, jos mies esim. pettää.

 

["vieras"]

Katkera petetty tai tuleva petetty entinen rouva huutelee jo.

Siis onko lähtökohta "pettämiselle" aina se että mies/nainen on kykenemätön hoitamaan ongelmiaan? Mitenkäpä se kotiäiti joka ei jaksa innostua miehensä kanssa ylipäätänsä mistään mutta lueskelee yötunneille asti "mitä nyt palstaa".

Noup, mullapa onkin fiksu mies, joka ei petä Meillä katsos osataan sanoa ääneen, jos jokin vituttaa, ei tarvitse tukahduttaa tunteita ja hyppiä vieraisiin peteihin.

Ja btw, ihan työssäkäyvä äiti olen.

 

[vierasmies Porvoosta]

[QUOTE="Vieras";28147806]palsta on tunnettu siitä ettei naisessa ole koskaan mitään vikaa, jos mies esim. pettää.[/QUOTE]

Tämä mies huutonauraa loppuillan. Toivottavasti tuo rouva ei eksy tähän keskusteluun.