Miksi ne ovat aina vaatteet, joilla koreillaan?

[Mie vaan]

Ainakin tämän palstan mukaan.

Kun tänään ei olla vielä väännetty sanansäilää keväthaalareista tai jostain vastaavasti, niin ehkä tuttuun aiheeseen hieman erilainen näkökulma...

Mistä tietää, paljonko perhe oikeasti ansaitsee eli onko varaa johonkin riepuun? Vaateidenko perusteella? Mistä sitten tietää, että vaate ei ole ostettu alesta tai kirpputorilta tai on peräti jonkun vanha? Mistä tietää, paljonko perhe yleensä käyttää rahaa lasten vaatteisiin? Miksi se sinua muuten kiinnostaa? Miksi kosteussuojavaatetta ei voi käyttää kurahousujen kanssa, vaan silloin erityisesti brassaillaan liian kalliilla vaatteella (mikä ei saa tietty likastua)?. Miksi muuten noita suojavaatteita pitää käyttää vain ääriolosuhteissa tai sitten on ihan dorka?

Miksi kukaan ei valita täällä, että toisen muksulla on he-manit tai legot tai jotain ja niillä leluilla elvistellään? Tai että kolmipyörä on aidan takana uudempi ja kalliimpi? Tai että naapurin Mirkku osti kakkosautoonsakin uuden turvaistuimen. Minä haluaisin vaihteeksi kuulla, mikä lelumerkki on bannissa palstalaisten mukaan, tiedän jo reimatekin vaatteiden puolelta...

 

[juuei]

heh... ajattelen vähän kuin sinä.
Meilä olis ivaraa ostaa -tekkejä vaika kalsareita myöten, mutta en osta! Luen siis itseni ylipösilöksi.

 

[Weatherwax]

heh... ajattelen vähän kuin sinä.
Meilä olis ivaraa ostaa -tekkejä vaika kalsareita myöten, mutta en osta! Luen siis itseni ylipösilöksi.

Niin, ja ehkä se että kun kykenee tekemään aidosti järkeviä ostopäätöksiä omaan tarpeeseen, rahaa yllättäen jääkin yli

 

[Meade]

Jos laajemmin ajattelee ap:n otsakkeessa olevaa kysymystä. Niin vastaus löytyy ihan keskiajalta tai jopa kauempaa historiasta. Esim. punainen oli ennenvanhaan kuninkaitten ja paavin väri koska punaisen värin tekeminen vaati kultaa. Sen tekemin oli siis kallista eli näinollen väri viestitti vallasta ja vauraudesta. Keskiajalla omaisuun kannettiin mukana eli vauraus pakostakin näkyi ulkonäössä. Tässä siis muutama esimerkki vuosien takaa. Historia on varmaan jättänyt meihin oman jälkensä ja siksi vieläkin vaatteilla viestitetään omaa asemaa ja vaurutta. Vaatteilla elvistely on siis meille periytynyt sieltä vuosisatojen takaa. Se on osa meidän historiaa ja kulttuuria.

 

[ViuhVauh]

"Rumat ne vaatteilla koreilee" B)

 

[WTF]

mä kuljen aina kotiasussa ja pruukaan sanoa, et rikkaat ei koreile/pröystäile vaatteilla... köyhät niin tekee...

en ite ymmärrä miks tarttee mainita vaatteiden hinnat yms. toki kalliit on parempia ja jos haluaa maksaa mikäs siinä, muttei sitä tarvittis mainostaa...

 

[Jaanuska]

Historia on varmaan jättänyt meihin oman jälkensä ja siksi vieläkin vaatteilla viestitetään omaa asemaa ja vaurutta. Vaatteilla elvistely on siis meille periytynyt sieltä vuosisatojen takaa. Se on osa meidän historiaa ja kulttuuria.

Tää ei onneks päde miuhun, ku en pukeudu niin että oisin vauras tms. Enkä elvistele.

 

[LOISTOTUPSU]

"Rumat ne vaatteilla koreilee" B)

saman meinasin laittaa...

 

[juuei]

Kuin tulikin muuten mieleen, kerran näin ja tahtoisin oman autovanhukseeni puskuritarran (joo, vaika ne on oikeasti mauttomia): "Vain köyhillä on kiire." Sitä vois mercisti miettiä kun se kumminkin roikkuu siinä puskurissa kiine...

 

[Kowalski]

Mä en ymmärrä, miksi tietynlaiset vaatteet tulkitaan leuhkimiseksi, esittämiseksi, jne. Yleensä vielä nimenomaan niiden toimesta, joilla kyseisen kaltaisia vaatteita ei ole. Niille, joilla ko. vaatteita on, ne ovat vain vaatteita eivätkä statussymboleja.

Sanonta "rumat ne vaatteilla koreilee"....no, sanotaanko vaikka näin että ei ihminen siitä kaunistu jos kulkee kammottavissa rääsyissä, eikä rumennu jos pukeutuu nätisti. Ruman ihmisen naama on ruma, ja kauniin kaunis, oli päällä mitä tahansa, tai vaikka päällä ei olisi mitään.

 

[vieras]

Mä rakastan lastenvaatteita, mutta mulla ei ole ikinä käynyt edes mielessä, että niitä hankkisin näyttääkseni jollekin toiselle jotain. Omaksi iloksi vaan.

 

[Lynx]

Mä olen sen verran köyhä, että minulla ei ole varaa ostaa monia haalareita, kenkiä yms. kolmelle lapselle joka vuodenaikaan.
Olenkin pyrkinyt, että ns. ulkoiluvaatteet ja jalkineet ovat laadukkaita sekä lapsille, että itselleni sillä olen tässä yli 10 äitivuoden aikana kantapäänkautta oppinut, että laatu korvaa määrän ja halvemmalla selviää kun ostaa kunnon varusteet heti kerralla.

 

[maymay]

jos ei vaatteilla niin autoilla.

 

[Mie vaan]

Mä en ymmärrä, miksi tietynlaiset vaatteet tulkitaan leuhkimiseksi, esittämiseksi, jne. Yleensä vielä nimenomaan niiden toimesta, joilla kyseisen kaltaisia vaatteita ei ole. Niille, joilla ko. vaatteita on, ne ovat vain vaatteita eivätkä statussymboleja.

Täällä aina korostetaan, että silloin leuhkitaan hinnalla tai varallisuudella. Kuitenkin saman vaatteen on voinut ostaa kirpparilta tai alemyynnistä jotain "hyväksyttyä" vaatetta halvemmalla. Lisäksi vielä hauskuttaa, että esim 20e halvempi puku on jo aivan eri asia, ei sillä leuhkita enää. Mulle kahden kuteen välillä on yleensä vain esteettinen ero. Ja makuasioistahan ei kannata kiistellä.