miksi naimisiin?

[toinen vieras]

noo, se vahvistaa sitoutumisen. mutta jos teillä on jo lapsia, olette jo sitoutuneet.

No moni kyllä menee naimisiin ennen lasten tekoa, koska ei tuohon ajatukseen nojaa. Ja kyllä siitä avioliitosta on vaikeampi lähteä kun avoliitosta vaikka niitä lapsia olis. Itse ihmettelen sitä miten moni haluaa lapsia edes miettimättä avioliittoa - häiden kalleus ei voi selittää kokonaan asiaa. Ilmeisesti lapsia on vaan niin paljon helpompi tehdä kuin sitoutua avioliittoon..

Tai sitten lapset vaan ovat paljon tärkeämpiä kuin palanen paperia..?
Toisethan pitää avioliittoa vain paperisotana, eikä siinäkään ole mitään väärää. Kyllä minäkin tiedän monta pariskuntaa jotka ei naimisissa ole, eivätkä menossa, ja lapsia on ja ovat eläneet kuin aviopari kymmeniä vuosia.
Jos on tosissaan sitoutunut parisuhteeseen, ei siitä lähde helpolla vaikkei naimisissa olisikaan.

Joillekin lapset nimenomaan on vähintään tuon paperipalan arvosia sitoutumiseen. Mut jokainen tekee tyylillään.. Ja lapset saa vakuutuskorvauksetkin vanhemman kuollessa. Tosin en oo varma, jos ovat yksinhuoltajan lapsia ja se vanhempi kuolee, jonka huoltajuus on aikaisemmin jo päättynyt. Voi jäädä rahat saamatta. Tietty perintöoikeus on, jos vanhemmuus on rekisteröity (ts. isyys todistettu).

 

[Scarlett O Harava]

Joillekin lapset nimenomaan on vähintään tuon paperipalan arvosia sitoutumiseen. Mut jokainen tekee tyylillään.. Ja lapset saa vakuutuskorvauksetkin vanhemman kuollessa. Tosin en oo varma, jos ovat yksinhuoltajan lapsia ja se vanhempi kuolee, jonka huoltajuus on aikaisemmin jo päättynyt. Voi jäädä rahat saamatta. Tietty perintöoikeus on, jos vanhemmuus on rekisteröity (ts. isyys todistettu).

No totta kai lapsi saa ne vakuutuskorvaukset vaikka vanhemmat eivät olisi naimisissa. Jos mä kuolisin mun työharjoittelun aikana, niin likka ne korvaukset saisi!

 

[vieras]

Kyllä meille se on koko perheen turva, ihan pahinta ajatellen. Ei tarvi mennä tunnustamaan isyyttä, jos sattuisi niin huonosti käymään että mies kuolisi raskausaikana, ei tarvitsisi odottaa isyyskokeita ja oikeuden päätöksiä lapsen turvaksi. Ja jos mes tai minä kuolisimme, on totta että lapset saa sen jonkun maksun siihen asti että on 18, mutta sen lisäksi toinen puoliso saa leskeneläkettä. EN ajattele että se on minun tai miehen kannalta tärkeää, mutta kyllä se vaan helpottaa lapsista huolehtimista että puolisolla on raha-asiat kunnossa. Meiädn perheessä romantiikka oli vasta toisella sijalla, vaikka mukavaahan sekin on.

 

[Tiipi81]

noo, se vahvistaa sitoutumisen. mutta jos teillä on jo lapsia, olette jo sitoutuneet.

No moni kyllä menee naimisiin ennen lasten tekoa, koska ei tuohon ajatukseen nojaa. Ja kyllä siitä avioliitosta on vaikeampi lähteä kun avoliitosta vaikka niitä lapsia olis. Itse ihmettelen sitä miten moni haluaa lapsia edes miettimättä avioliittoa - häiden kalleus ei voi selittää kokonaan asiaa. Ilmeisesti lapsia on vaan niin paljon helpompi tehdä kuin sitoutua avioliittoon..

Tai sitten lapset vaan ovat paljon tärkeämpiä kuin palanen paperia..?
Toisethan pitää avioliittoa vain paperisotana, eikä siinäkään ole mitään väärää. Kyllä minäkin tiedän monta pariskuntaa jotka ei naimisissa ole, eivätkä menossa, ja lapsia on ja ovat eläneet kuin aviopari kymmeniä vuosia.
Jos on tosissaan sitoutunut parisuhteeseen, ei siitä lähde helpolla vaikkei naimisissa olisikaan.

Siis eihän avioliitossa ole mitään paperisotaa. Paperisota syntyy vain jos erotaan...

 

[Tiipi81]

Mulle se on suuren rakkauden sinetöinti... tai jotain jota en osaa sanoiksi pukea.

Näin mäkin ajattelen ja niinko PahaSilmä tossa sanoi: "Miksi ei ?"

 

[Sikke1]

Mulle se naimisiin meno on ollut ihan ehdottomuus, kun löysin oman rakkaan. Eli siinä ihan lyhykäisyydessään.

 

[vieras]

Rakkaus, sitoutuminen (joo voi sitoutua ilman avioliittoa tiedetään ), paperiasiat, kuolema ja perinnönjako yms.

 

[toinen vieras]

Joillekin lapset nimenomaan on vähintään tuon paperipalan arvosia sitoutumiseen. Mut jokainen tekee tyylillään.. Ja lapset saa vakuutuskorvauksetkin vanhemman kuollessa. Tosin en oo varma, jos ovat yksinhuoltajan lapsia ja se vanhempi kuolee, jonka huoltajuus on aikaisemmin jo päättynyt. Voi jäädä rahat saamatta. Tietty perintöoikeus on, jos vanhemmuus on rekisteröity (ts. isyys todistettu).

No totta kai lapsi saa ne vakuutuskorvaukset vaikka vanhemmat eivät olisi naimisissa. Jos mä kuolisin mun työharjoittelun aikana, niin likka ne korvaukset saisi!

Niin tarkoitinkin sitä, että lapsi saa vakuutuskorvaukset huoltajansa kuollessa, vaikkeivat vanhemmat olisi missään tekemisissä. Siitä en oo varma, saako sen vanhemman kuoltua, jonka huoltosuhde on päättynyt aiemmin (toisen vanhemman/holhoojan jäädessä yksinhuoltajaksi tai uuden puolisonsa kanssa yhdessä huoltajiksi). Perintöoikeus tietty säilyy, paitsi jos ei oo todistettu isyyttä niin sillon kai on joku todistustaakka (en tiiä kyllä ottaavatko dna:ta vainajasta). Leskeneläkettä saa vain leski ja perhe-eläkkeeseen ei taida yksinhuoltajaperheellä olla oikeutta jos vainajan huoltosuhde on päättynyt ennen kuolemaa..

 

[ponnari]

sukunimen ja hienon sormuksen takia tietysti

 

[MiniMyy]

Meillä ainakin menee hyvin, vaikkei aviossa ollakkaan.
Tyttö kylläki kyselee et miksi mä olen ainoa jolla ei ole heidän sukunimeä..

 

[vieras]

Meillä ainakin menee hyvin, vaikkei aviossa ollakkaan.
Tyttö kylläki kyselee et miksi mä olen ainoa jolla ei ole heidän sukunimeä..

Totta kai menee hyvin, jossei mitään pahaa satu. Ja harvallepa se omalle kohdalle osuu. Meillä ainakin avioliitto on turva juuri siltä varalta jos jotain pahaa sattuu.

 

[no]

Lapsen takia...lähinnä taloudellinen turva!!!Ehdottomasti suosittelen jos lapsia...on näitä AVOeroja tuttavapiirissä ollut ja voi hankaluus sitä sotkua ja onnettomuutta..selkeää ois ollut erota AVIOliitosta.

 

[Aaban]

Jollei halua ajatella romanttista tai uskonnollista puolta voi ajatella lainopillisesti... Perintö, leskeneläke, verotus, eron sattuessa omaisuuden jako jne. Lapset myös syntyvät avioliitossa, jolloin mies on automaattisesti isä ilman tunnustuksia

 

[Meidän valintamme]

noo, se vahvistaa sitoutumisen. mutta jos teillä on jo lapsia, olette jo sitoutuneet.

No moni kyllä menee naimisiin ennen lasten tekoa, koska ei tuohon ajatukseen nojaa. Ja kyllä siitä avioliitosta on vaikeampi lähteä kun avoliitosta vaikka niitä lapsia olis. Itse ihmettelen sitä miten moni haluaa lapsia edes miettimättä avioliittoa - häiden kalleus ei voi selittää kokonaan asiaa. Ilmeisesti lapsia on vaan niin paljon helpompi tehdä kuin sitoutua avioliittoon..

Elän avoliitossa ja meillä on jo lapsi. Me olemme sitoutuneet toisiimme ja yhdessä saamamme lapsen kasvattamiseen. Emme siis ole sitoutuneet avioliittoon.

Lähitulevaisuudessa menemme vihille. Haluamme vihkimisen, koska pyydämme siunausta liitollemme. Emme siis kuvittele avioliiton sitouttavan meitä toisiimme sen enempää kuin jo nyt olemme sitoutuneet.

 

[Scarlett O Harava]

Joillekin lapset nimenomaan on vähintään tuon paperipalan arvosia sitoutumiseen. Mut jokainen tekee tyylillään.. Ja lapset saa vakuutuskorvauksetkin vanhemman kuollessa. Tosin en oo varma, jos ovat yksinhuoltajan lapsia ja se vanhempi kuolee, jonka huoltajuus on aikaisemmin jo päättynyt. Voi jäädä rahat saamatta. Tietty perintöoikeus on, jos vanhemmuus on rekisteröity (ts. isyys todistettu).

No totta kai lapsi saa ne vakuutuskorvaukset vaikka vanhemmat eivät olisi naimisissa. Jos mä kuolisin mun työharjoittelun aikana, niin likka ne korvaukset saisi!

Niin tarkoitinkin sitä, että lapsi saa vakuutuskorvaukset huoltajansa kuollessa, vaikkeivat vanhemmat olisi missään tekemisissä. Siitä en oo varma, saako sen vanhemman kuoltua, jonka huoltosuhde on päättynyt aiemmin (toisen vanhemman/holhoojan jäädessä yksinhuoltajaksi tai uuden puolisonsa kanssa yhdessä huoltajiksi). Perintöoikeus tietty säilyy, paitsi jos ei oo todistettu isyyttä niin sillon kai on joku todistustaakka (en tiiä kyllä ottaavatko dna:ta vainajasta). Leskeneläkettä saa vain leski ja perhe-eläkkeeseen ei taida yksinhuoltajaperheellä olla oikeutta jos vainajan huoltosuhde on päättynyt ennen kuolemaa..

Meillä on exän kanssa yhteishuoltajuus ja se asia ei tule muuttumaan kuin jos toinen kuolee. Mutta luulisi lapsen saavan etävanhemmankin vakuutuksesta rahat.

 

[Gluteus maximus]

sitoutuminen

 

[WTF]

mun mies on viisas ja hän sanoi naimisiin menosta näin... ei se ole kun nimi paperila!!!
olen samaa mieltä...
mitä naimisiin meno muuttaa? tietty noi eläkkeet ja muu turva on taattu, ku jos olis avoliitossa, mut siltikin se on vaan nimi paperilla...

me rakastetaan toisiamme ihan yhtä paljon, ku ennen naimisiin menoa, en tiedä onko sitä tullu lisää??? no sain tietty miehen sukunimen, ite oisin pitäny omani, ku on kaks lasta aiemmasta ja heillä mun sukunimi, mut lapset sano et otat uuden... onhan naimisissa olemisessa tietty turva, mut muuta en tiedä miks se kannattaa enemmän ku avoliitto. avoliitos erotessa ei ole niin paljon kinaa omaisuudesta, ellei sit ole avioehtoa...

 

[NeitiNasu]

Mun mielestä avioliitto on turvallinen alusta perheelle ja parisuhteelle.

Mä olen samaa mieltä. Tämä on suurin syy olla naimisissa. Suurin syy naimisiin menolle oli suunnaton rakkaus.

 

[pohjantähdenalla]

Rakkaus,pysyvyys,perhe.

 

[vieras]

Minä menin naimisiin, koska rakastin miestäni, ja halusin sitoutua häneen loppuiäkseni. Ja osoittaa sen hänelle.

Olen kyllä sitä mieltä, että jos emme olisi naimisissa, mutta meillä olisi lapsia, raha-asioista tulisi tosi monimutkaisia. Nyt voin olla kotona lasten kanssa, ja silti on selvää että koti ja omaisuus on eron sattuessa yhteistä. Avoliitossa pitäisi tehdä hirmuiset sopimukset, ettei talo jäisu sitten miehelle.

 

[Kreecher]

On tosi kylmän kuuloista, mutta:
Meillä mies on ollut se työssäkäyvä osapuoli ja minä olen hoitanut lapsia kotona. Kaikki omaisuus on miehen hankkimaa. Jos avoliitossa tulisi ero, ja mies haluaisi olla v-mäinen, jäisin itse aivan puille paljaille. Luultavasti menisi lapsetkin, koska ei olisi mitään mitä tarjota heille.

Tosin nyt olen ehtinyt opiskella loppuun ja olla välillä töissäkin, eli nykyään en ole enää niin miehen "armoilla".

Tottakai ja ehdottomasti menin naimisiin rakkaudesta, mutta myös järkisyistä. En siis halunnut yhtä ainutta lasta tehdä ennen avioliittoa, muutaman likaisen avoeeron vierestä seuranneena.

 

[Scarlett O Harava]

Minä menin naimisiin, koska rakastin miestäni, ja halusin sitoutua häneen loppuiäkseni. Ja osoittaa sen hänelle.

Olen kyllä sitä mieltä, että jos emme olisi naimisissa, mutta meillä olisi lapsia, raha-asioista tulisi tosi monimutkaisia. Nyt voin olla kotona lasten kanssa, ja silti on selvää että koti ja omaisuus on eron sattuessa yhteistä. Avoliitossa pitäisi tehdä hirmuiset sopimukset, ettei talo jäisu sitten miehelle.

Meillä ei exän kanssa ollut taloa/asuntoa, mutta muu omaisuus jaettiin sovussa. Kumpikin tietysti otti ne mitä oli tuonut tullessaan ja muut jaettiin. Esim. auto jäi exälle, mutta hän myös maksoi siitä olevan velan. Oltiin siis avoliitossa.

 

[Marikki]

Jumalan siunaus liitollemme.

 

[kuha]

ensinnäkin koska itse haluamme. rakkaudesta ja järkisyistä.
taustalla on myös uskonnolliset syyt (jumalan siunaus) että lähisuku saa rauhan sielulleen :xmas:

 

[Minerva McGarmiwa]

Me mentiin naimisiin koska se tuntu oikeelta teolta.