miksi naimisiin?

[Scarlett O Harava]

että lähisuku saa rauhan sielulleen :xmas:

Tämä oli toivottavasti vitsi, koska mä en ainakaan menisi suvun takia naimisiin.

 

[WTF]

sinulla on hyvin paljon hyviä syitä olla menemättä naimisiin ja hyviä kommentteja ko. asiasta!!!!!! moni elää vielä vanhassa uskossa, ettei muuta ole kuin avioliitto! näunhän se ei enää ole. nykyään avIoparit eroaa useammin kuin avoparit!!!

eihän avioliitto saisi olla mikään pakote ja rahan turva! naimisiin mennään jos siltä tuntuu...

mä kosin miestä ja hän vastas myöntyvästi, mentiin salassa naimisiin, mut kyl ilmoitettiin viestillä toimituksen jälkeen... muutamat oli vähän kiukkusia kun ei pidetty oikeen häitä!! miks oltais, eikö avioliitto ole kahden ihmisen välinen "sopimus" eikä sitä tarvihe juhlistaa ellei pari sitä halua!!!

 

[LisaMarie]

Munkin mielestä kysymys kuuluu pikemminkin miksi ei. Se on kuitenkin turvallisuutta tuova instituutio, jopa ero on helpompi, jos ollaan naimisissa!
Ja mulle on kyllä tärkeää että perheellä on sama sukunimi, sillä kerrotaan ulkopuolisillekin, että me ollaan perhe ja sehän se naimisiin menonkin pää idea on, kertoa julkisesti, että me ollaan yhtä.
Lisäksi mun mielestä jos lapsia aikoo tehdä, se on paljon suurempi sitoumus kun naimisiin meno, mutta voidakseen olla valmis niin isoon sitoumukseen, pitää olla valmismenemään naimisiin, juuri perintö- ja muiden lakiasioiden takia.

 

[avoliitossa 13v]

Suurinosa (EI KAIKKI TIETENKÄÄN, EN YLEISTÄ HUOM) varsinkin nuorista, menee varmasti naimisiin hääjuhlan takia. Halutaan olla "päivä prinsessana" ja pitää isot kemut..
Sitä en tiedä miksi ne loput menevät naimisiin. Ihan turhaahan se on.

 

[huom]

Munkin mielestä kysymys kuuluu pikemminkin miksi ei. Se on kuitenkin turvallisuutta tuova instituutio, jopa ero on helpompi, jos ollaan naimisissa!
Ja mulle on kyllä tärkeää että perheellä on sama sukunimi, sillä kerrotaan ulkopuolisillekin, että me ollaan perhe ja sehän se naimisiin menonkin pää idea on, kertoa julkisesti, että me ollaan yhtä.
Lisäksi mun mielestä jos lapsia aikoo tehdä, se on paljon suurempi sitoumus kun naimisiin meno, mutta voidakseen olla valmis niin isoon sitoumukseen, pitää olla valmismenemään naimisiin, juuri perintö- ja muiden lakiasioiden takia.

Kyllä eroaminen on "helpompaa" ilman avioliiton kahleita.

 

[vieras]

Mä vertaisin naimisiinmenoa isyyden tunnustamiseen. Jos kerta sitä perheenä eletään niin en ymmärrä miksi isyyden tunnustaminen koetaan itsestään selvyytenä mutta naimisiin menoa ei? Eihän kumpikaan arkea muuta.

 

[pömppis]

rakastaa voi muutenkin kun mennä naimisiin.
me ollaan oltu yhdessä 7v eikä olla naimisissa.
muutaman kerran siitä oll puhetta ja kerran oli jo maistraattiin varattu aika mutta peruuttin se.
ihan hyvä olla näinkin vaikka varmaan jossain vaiheessa mennäänkin mutta nyt ei oo mikään hoppu

 

[LisaMarie]

Munkin mielestä kysymys kuuluu pikemminkin miksi ei. Se on kuitenkin turvallisuutta tuova instituutio, jopa ero on helpompi, jos ollaan naimisissa!
Ja mulle on kyllä tärkeää että perheellä on sama sukunimi, sillä kerrotaan ulkopuolisillekin, että me ollaan perhe ja sehän se naimisiin menonkin pää idea on, kertoa julkisesti, että me ollaan yhtä.
Lisäksi mun mielestä jos lapsia aikoo tehdä, se on paljon suurempi sitoumus kun naimisiin meno, mutta voidakseen olla valmis niin isoon sitoumukseen, pitää olla valmismenemään naimisiin, juuri perintö- ja muiden lakiasioiden takia.

Kyllä eroaminen on "helpompaa" ilman avioliiton kahleita.

Jos sattuu sopuero, mutta jos ei satu, niin omaisuuden jako on kyllä avioliitossa helpompaa, kun on laki jonka mukaan toimitaan.
Sopueroihin taas mä en usko

 

[Scarlett O Harava]

Lisäksi mun mielestä jos lapsia aikoo tehdä, se on paljon suurempi sitoumus kun naimisiin meno, mutta voidakseen olla valmis niin isoon sitoumukseen, pitää olla valmismenemään naimisiin, juuri perintö- ja muiden lakiasioiden takia.

Mä taas olen sitä mieltä, että lapsia voi kyllä "tehdä" ilman avioliittoakin. Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että jos mun pitäisi valita avioliitto ilman vai avoliitto lapsilla, niin kyllä valitsisin jälkimmäisen. Mulle ei avioliitto ole mikään välttämättömyys vaan lapset on se mitä eniten haluan

 

[Lunatic]

Mä vertaisin naimisiinmenoa isyyden tunnustamiseen. Jos kerta sitä perheenä eletään niin en ymmärrä miksi isyyden tunnustaminen koetaan itsestään selvyytenä mutta naimisiin menoa ei? Eihän kumpikaan arkea muuta.

Onko se parempi että lapselle merkitään väärä isä automaattisesti, koska äiti sattuu olemaan naimisissa.

 

[Scarlett O Harava]

Mä vertaisin naimisiinmenoa isyyden tunnustamiseen. Jos kerta sitä perheenä eletään niin en ymmärrä miksi isyyden tunnustaminen koetaan itsestään selvyytenä mutta naimisiin menoa ei? Eihän kumpikaan arkea muuta.

Onko se parempi että lapselle merkitään väärä isä automaattisesti, koska äiti sattuu olemaan naimisissa.

Niinpä niin, kun sellaisiakin tapauksia on ja ilmeisesti aika paljonkin

 

[Muurarin Vaimo]

Niinkin vanhanaikasesta syystä, että aikonaan kihlat vaihdettiin. Kihlat tarkoittaa mulle lupausta naimisiinmenosta. Ja toki myös sen jälkeen lain tuoma turva puolison kuollessa jne. Eniten silti tuo tunnepuoli, ja typeränä tahdoin myös saman sukunimen kuin lapsillani.

 

[vieras]

Lisäksi mun mielestä jos lapsia aikoo tehdä, se on paljon suurempi sitoumus kun naimisiin meno, mutta voidakseen olla valmis niin isoon sitoumukseen, pitää olla valmismenemään naimisiin, juuri perintö- ja muiden lakiasioiden takia.

Mä taas olen sitä mieltä, että lapsia voi kyllä "tehdä" ilman avioliittoakin. Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että jos mun pitäisi valita avioliitto ilman vai avoliitto lapsilla, niin kyllä valitsisin jälkimmäisen. Mulle ei avioliitto ole mikään välttämättömyys vaan lapset on se mitä eniten haluan

Niimpä. Tässä kai se vastaus tulee: "mitä minä haluan". Ilmeisesti et halua sitoa lastesi isää kanssasi avioliittoon ja sillä hyvä. Mutta tuota vaihtoehtoa "avioliitto ilman vai avoliitto lapsilla" ei kyllä tosielämässä taideta esittää missään. Jos lapsia haluaa, voi niitä yrittää tehdä niin avioliitossa kuin avoliitossa. Jos lapsia ei saa niin siihen ei liiton laatu vaikuta. Tosin adoptiossa taitavat edelleen suosia avioliittoja, niin että yhteiskunta ainakin pyrkii tarkkailemaan jollain keinolla tuota sitoutumisen tasoa..

 

[vieras]

Mä vertaisin naimisiinmenoa isyyden tunnustamiseen. Jos kerta sitä perheenä eletään niin en ymmärrä miksi isyyden tunnustaminen koetaan itsestään selvyytenä mutta naimisiin menoa ei? Eihän kumpikaan arkea muuta.

Onko se parempi että lapselle merkitään väärä isä automaattisesti, koska äiti sattuu olemaan naimisissa.

No ei, mistäs sellasta revit!!? Mutta voihan sitä avoliitossakin väärän miehen merkata isäksi...

 

[Scarlett O Harava]

Mä taas olen sitä mieltä, että lapsia voi kyllä "tehdä" ilman avioliittoakin. Olen täällä ennenkin kirjoittanut, että jos mun pitäisi valita avioliitto ilman vai avoliitto lapsilla, niin kyllä valitsisin jälkimmäisen. Mulle ei avioliitto ole mikään välttämättömyys vaan lapset on se mitä eniten haluan

Niimpä. Tässä kai se vastaus tulee: "mitä minä haluan". Ilmeisesti et halua sitoa lastesi isää kanssasi avioliittoon ja sillä hyvä. Mutta tuota vaihtoehtoa "avioliitto ilman vai avoliitto lapsilla" ei kyllä tosielämässä taideta esittää missään. Jos lapsia haluaa, voi niitä yrittää tehdä niin avioliitossa kuin avoliitossa. Jos lapsia ei saa niin siihen ei liiton laatu vaikuta. Tosin adoptiossa taitavat edelleen suosia avioliittoja, niin että yhteiskunta ainakin pyrkii tarkkailemaan jollain keinolla tuota sitoutumisen tasoa..

En mä tarkoittanutkaan, että joku mies antaisi vaihtoehdoiksi nuo mun mainitsemat. Ne nyt olivat sellaista "ajatusleikkiä". Mulle kun aivan oikeasti on lapset tärkeämpiä kuin avioliitto, miksi sitä on niin vaikea käsittää? En tiedä saanko lisää lapsia, mutta eipä mulla mikään hinku ole naimisiin.

 

[LisaMarie]

.

En mä tarkoittanutkaan, että joku mies antaisi vaihtoehdoiksi nuo mun mainitsemat. Ne nyt olivat sellaista "ajatusleikkiä". Mulle kun aivan oikeasti on lapset tärkeämpiä kuin avioliitto, miksi sitä on niin vaikea käsittää? En tiedä saanko lisää lapsia, mutta eipä mulla mikään hinku ole naimisiin.

Mutta onhan ne lapset myös paljon suurempi sitoumus. Yhteistä vanhemmuutta ei voi purkaa, kuten avioliiton. Sen takia mun mielestä jos katsoo voivansa sitoutua toiseen niin vahvasti, että tekee sen kanssa lapsia, on sen kanssa ensin oltava valmis menemään naimisiin ja jos kokee, ettei niin vahvaa julkista sitoumusta ole valmis antamaan, on syytä jättää ne lapsetkin tekemättä.

 

[vieras]

Me mentäisiin juuri nimenomaan noiden verotusasioiden takia (esim. perintöverot), kun on tuota yhteistä omaisuutta 50:50. Muuten ei todellakaan mentäisi, molemmat on sitä mieltä että ei se asioita millään lailla muuta eikä ole tarpeellista. Mutta maistraatissa vain käydään laittamassa nimet paperiin, ja kaikki sormukset ja nimenvaihdot ovat tarpeettomia.

 

[PahaSilmä]

Se on lainvoimainen sopimus. Siksi.

 

[vieras2]

Me mentäisiin juuri nimenomaan noiden verotusasioiden takia (esim. perintöverot), kun on tuota yhteistä omaisuutta 50:50. Muuten ei todellakaan mentäisi, molemmat on sitä mieltä että ei se asioita millään lailla muuta eikä ole tarpeellista. Mutta maistraatissa vain käydään laittamassa nimet paperiin, ja kaikki sormukset ja nimenvaihdot ovat tarpeettomia.

Jos teillä on lapsia niin ettehän te toisianne peri. Jos esim. miehesi kuolee niin sinä saat oman osasi 50 % ja lapsenne perii miehesi.

 

[LisaMarie]

Mä vertaisin naimisiinmenoa isyyden tunnustamiseen. Jos kerta sitä perheenä eletään niin en ymmärrä miksi isyyden tunnustaminen koetaan itsestään selvyytenä mutta naimisiin menoa ei? Eihän kumpikaan arkea muuta.

Onko se parempi että lapselle merkitään väärä isä automaattisesti, koska äiti sattuu olemaan naimisissa.

No ei, mistäs sellasta revit!!? Mutta voihan sitä avoliitossakin väärän miehen merkata isäksi...

Tuskin vakiintuneessa avoliitossakaan äiti sanoo, että tää ei sitten oo sun lapsi, vaan toinen mies saa tulla tunnustaman tän. Että tosiaan samalla tavalla avopareilla voi olla vääriälapsia tai paremminkin lapsilla väärät isät..

 

[Scarlett O Harava]

Mutta onhan ne lapset myös paljon suurempi sitoumus. Yhteistä vanhemmuutta ei voi purkaa, kuten avioliiton. Sen takia mun mielestä jos katsoo voivansa sitoutua toiseen niin vahvasti, että tekee sen kanssa lapsia, on sen kanssa ensin oltava valmis menemään naimisiin ja jos kokee, ettei niin vahvaa julkista sitoumusta ole valmis antamaan, on syytä jättää ne lapsetkin tekemättä.

No mä en ole noin vanhanaikainen. Lapset voi aivan hyvin tehdä ilman avioliittoakin enkä todellakaan jättäisi "tekemättä" lapsia sen takia etten ole naimisissa.

Miksi joidenkin on niin vaikea käsittää se ettei kaikille ole avioliitolla samaa merkitystä ja voidaan sitoutua toisiinsa ilman sitäkin? Mä kirjoitin jo tuonne aiemmin, että mulle pelkkä seurustelukin on jo sitoutumista. Mä kyllä ymmärrän, että toiset haluavat mennä naimisiin ennen lasten saamista, sehän on heidän asiansa.