MIKSI kotihoidontukea pitäisi korottaa?

[jep]

suomessa muuten hoidetaan vertailujen mukaan huomattavan iso osa alle 3-vuotiaista kotona. esim. oecd:n vertailujen mukaan suomalaislapsista on kotihoidossa eurooppalaisittain keksimääräistä enempi. oma lapseni oli kotihoidossa yi 2.5-vuotiaaksi ja en osaa oikein ajatella, että olisi sen nuorempana halunnut kokopäivähoitoon laittaa.
minusta olisi perheiden ja lasten kannalta parempi, jos osapäivätyö olisi Suomessa järkevä vaihtoehto lapsiperheiden vanhemmille, nykyään kun ne, joilla on kokopäivätyö eivät välttämättä kovin pitkään tee lyheyempää työpäivää, sillä se kostautuu tuloissa ja urassa.

aivan. muualla jopa molemmat vanhemmat tekevät osa-aikatyötä, joten lasten hoitopäivät ovat ihan eri pituiset kuin suomessa ja koko perhe voi hyvin. kun kaikilla on sitä lepoa töissä ja sitä lastenhoitoa tasaisesti.

 

[jep]

" Esim tämä: Työssäkäyvillä perheillä vähemmän sosiaalisia, taloudellisia ja päihdeongelmia. Heillä on keskimäärin elämänhallinnan taidot paremmalla tasolla. Ei kaikilla mutta keskimäärin näin.

Lapsi voi voida hyvin tai huonosti kotihoidossa tai päivähoidossa. Useimmat päivähoidossakin olevat lapset viettävät kuitenkin suurimman osan valveillalaolotunneistaan kotona (on pitkät lomat, illat, viikonloput). Kotiolot merkkaavat eniten joka tapauksessa. Minusta vain ei taloudellisesti kannattaisi tukea enempää kotonaoloa. Lasten elämän kannalta se perheen elämän kokonaisuus ja ilmapiiri kotona ratkaisevat. Sen 18v kun he asuvat kotona. "

Mistä tämän tutkimuksen voi lukea? Myös työssäkäyvien ihmisten mielenterveys- ja päihdeongelmat lisääntyy jatkuvasti kun täytyy vaan suorittaa ja suorittaa ja yhä nuoremmalta iältä lähtien. Erit. naisten pitäisi kouluttautua hyvin ja tehdä töitä tukka putkellä ja sitten hoitaa se koti ja ne lapset siihen päälle.

itse asiassa muistan lukeneeni että entistä enemmän ongelmalapset tulevat noista työssäkäyvistä perheistä. työelämä on mennyt liian kovaksi jotta pystyisi ja jaksaisi hoitaa lapsensa myös kunnolla.

 

[vieras]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta huvittaa tuo ap: päteminen. Meillä mies saa BRUTTONA 1700 euroa eikä mistään tarvinnut tinkiä kun olin kotona. Säästöönkin jäi. Jos miehen brutto olisi 3500 euroa niin elettäisiin todella leveästi. Mulla ehkä onkin aihetta elvistellä näillä tuloilla, ap:lla ei

 

[jep]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta huvittaa tuo ap: päteminen. Meillä mies saa BRUTTONA 1700 euroa eikä mistään tarvinnut tinkiä kun olin kotona. Säästöönkin jäi. Jos miehen brutto olisi 3500 euroa niin elettäisiin todella leveästi. Mulla ehkä onkin aihetta elvistellä näillä tuloilla, ap:lla ei

saitteko asumistukea? asutteko maalla lapsuudenpaikkakunnalla jossa ilmaiset hoitajat (MLL:n maksaa noin 10 euroa tunti) lapsillenne mummoista? käykö mies metsällä/kalassa kotinsa lähellä?

mikä teidän vuokra/lainaosuus?

kyllä näitä selittäviä eroja löytyy.

 

[vieras]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta huvittaa tuo ap: päteminen. Meillä mies saa BRUTTONA 1700 euroa eikä mistään tarvinnut tinkiä kun olin kotona. Säästöönkin jäi. Jos miehen brutto olisi 3500 euroa niin elettäisiin todella leveästi. Mulla ehkä onkin aihetta elvistellä näillä tuloilla, ap:lla ei

saitteko asumistukea? asutteko maalla lapsuudenpaikkakunnalla jossa ilmaiset hoitajat (MLL:n maksaa noin 10 euroa tunti) lapsillenne mummoista? käykö mies metsällä/kalassa kotinsa lähellä?

mikä teidän vuokra/lainaosuus?

kyllä näitä selittäviä eroja löytyy.

Ei. Ei, ei ole lastenvahteja, mummo asuu 200 kilsan päässä. Käyhän se, siellä 200 kilsan päässä kerran vuodessa ja viime vuonnakaan ei saanut mitään Kalastusta ei harrasta, vähän ollaan saatu muikkua, lohta ja hirven lihaa mutta tuolla ne pyörii edelleen pakkasessa kun kyllästys iskenyt. Asuntolainaa maksetaan, opintolainoja maksetaan, autolainaa maksetaan.

 

[vieras]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta huvittaa tuo ap: päteminen. Meillä mies saa BRUTTONA 1700 euroa eikä mistään tarvinnut tinkiä kun olin kotona. Säästöönkin jäi. Jos miehen brutto olisi 3500 euroa niin elettäisiin todella leveästi. Mulla ehkä onkin aihetta elvistellä näillä tuloilla, ap:lla ei

saitteko asumistukea? asutteko maalla lapsuudenpaikkakunnalla jossa ilmaiset hoitajat (MLL:n maksaa noin 10 euroa tunti) lapsillenne mummoista? käykö mies metsällä/kalassa kotinsa lähellä?

mikä teidän vuokra/lainaosuus?

kyllä näitä selittäviä eroja löytyy.

Ei. Ei, ei ole lastenvahteja, mummo asuu 200 kilsan päässä. Käyhän se, siellä 200 kilsan päässä kerran vuodessa ja viime vuonnakaan ei saanut mitään Kalastusta ei harrasta, vähän ollaan saatu muikkua, lohta ja hirven lihaa mutta tuolla ne pyörii edelleen pakkasessa kun kyllästys iskenyt. Asuntolainaa maksetaan, opintolainoja maksetaan, autolainaa maksetaan.

Asumiskustannukset kaikkineen tällä korolla n. 700 euroa + muut lainat.

 

[vieras]

" Esim tämä: Työssäkäyvillä perheillä vähemmän sosiaalisia, taloudellisia ja päihdeongelmia. Heillä on keskimäärin elämänhallinnan taidot paremmalla tasolla. Ei kaikilla mutta keskimäärin näin.

Lapsi voi voida hyvin tai huonosti kotihoidossa tai päivähoidossa. Useimmat päivähoidossakin olevat lapset viettävät kuitenkin suurimman osan valveillalaolotunneistaan kotona (on pitkät lomat, illat, viikonloput). Kotiolot merkkaavat eniten joka tapauksessa. Minusta vain ei taloudellisesti kannattaisi tukea enempää kotonaoloa. Lasten elämän kannalta se perheen elämän kokonaisuus ja ilmapiiri kotona ratkaisevat. Sen 18v kun he asuvat kotona. "

Mistä tämän tutkimuksen voi lukea? Myös työssäkäyvien ihmisten mielenterveys- ja päihdeongelmat lisääntyy jatkuvasti kun täytyy vaan suorittaa ja suorittaa ja yhä nuoremmalta iältä lähtien. Erit. naisten pitäisi kouluttautua hyvin ja tehdä töitä tukka putkellä ja sitten hoitaa se koti ja ne lapset siihen päälle.

Joillakin on jopa niin hienosti asiat, että nainen ei yksin vastaa kodista ja lapsista kun molemmat vanhemmat käyvät töissä. Mielenterveysongelmia on runsaasti myös kotiäideillä ja enemmän sossuissa, perheneuvoloissa ym käy asiakkaita, jotka eivät ole työelämässä.

Tutkimuksia esim vanhempien sosioekonomisen aseman ja lasten/ perheen hyvinvoinnin yhteyksistä löytyy. Nyt en ehdi kaivaa, mutta voin kaivaa myöhemmin ellet itse löydä googlettamalla. EIkä tarvitse paljoa käyttää edes maalaisjärkeä, jotta ymmärtää sen, että keskimäärin työssäkäyvissä perheissä on vähemmän sosiaalisia, taloudellisia ja päihdeongelmia. Ja että näillä ongelmilla on ihan keskeinen yhteys lasten hyvin/pahoinvointiin. Googleta googleta

Joo kyllä googlettamalla löytyy tutkimuksia ihan joka lähtöön. Mutta jos täällä perusteluinaan käyttää tukimustuloksia niin kyllä niihin pitää lähde löytyä. Ja sitten kannattaa myös muistaa että on kasapäin toisia tutkimuksia mitkä osoittaa aivan muuta. Kotihoidon tukea maksaa kela, ei sossu. Sossussa nyt yleensä käydään joo kun sitä työtä ei ole, mitä asiaa sinne on ihmisellä joka on työelämässä?

Joo olen samaa mieltä että työelämässä oleminen on hyvä juttu ja se tukee mielenterveyttä ym. Mutta se että joku tahtoo olla muutaman vuoden pienten lasten kanssa kotona on asia jota pitäisi tukea. Monet naiset jotka päättävät alkaa kotiäidiksi ovat käyneet koulut ja tehneet jo uraa työelämässä ja jatkavat sitä kotiäitiyden jälkeen. Ovat maksaneet veroja ja tulevat niitä maksamaan. Kyllä valtion silloin pitäisi tukea pienten lasten hoitamista kotona taloudellisesti. Tietty kaikkien pää ei kestä kotona, tai kestää sen että ensin oot töissä 8 tuntia ja sitten jaksat taaperoiden kanssa kotona vielä loppuillan, se on ok ja senkus käyvät töissä.

 

[ei tietenkään]

joo ei se kannata tukea lapsiperheitä, kaikki vauvat vaan 9kk ikäsenä hoitoon. En ymmärrä miten työtön voi olla yhteiskunnalle kannattavampi tuettava kuin lapsiperhe.

 

[poipoipoi]

" Esim tämä: Työssäkäyvillä perheillä vähemmän sosiaalisia, taloudellisia ja päihdeongelmia. Heillä on keskimäärin elämänhallinnan taidot paremmalla tasolla. Ei kaikilla mutta keskimäärin näin.

Lapsi voi voida hyvin tai huonosti kotihoidossa tai päivähoidossa. Useimmat päivähoidossakin olevat lapset viettävät kuitenkin suurimman osan valveillalaolotunneistaan kotona (on pitkät lomat, illat, viikonloput). Kotiolot merkkaavat eniten joka tapauksessa. Minusta vain ei taloudellisesti kannattaisi tukea enempää kotonaoloa. Lasten elämän kannalta se perheen elämän kokonaisuus ja ilmapiiri kotona ratkaisevat. Sen 18v kun he asuvat kotona. "

Mistä tämän tutkimuksen voi lukea? Myös työssäkäyvien ihmisten mielenterveys- ja päihdeongelmat lisääntyy jatkuvasti kun täytyy vaan suorittaa ja suorittaa ja yhä nuoremmalta iältä lähtien. Erit. naisten pitäisi kouluttautua hyvin ja tehdä töitä tukka putkellä ja sitten hoitaa se koti ja ne lapset siihen päälle.

Joillakin on jopa niin hienosti asiat, että nainen ei yksin vastaa kodista ja lapsista kun molemmat vanhemmat käyvät töissä. Mielenterveysongelmia on runsaasti myös kotiäideillä ja enemmän sossuissa, perheneuvoloissa ym käy asiakkaita, jotka eivät ole työelämässä.

Tutkimuksia esim vanhempien sosioekonomisen aseman ja lasten/ perheen hyvinvoinnin yhteyksistä löytyy. Nyt en ehdi kaivaa, mutta voin kaivaa myöhemmin ellet itse löydä googlettamalla. EIkä tarvitse paljoa käyttää edes maalaisjärkeä, jotta ymmärtää sen, että keskimäärin työssäkäyvissä perheissä on vähemmän sosiaalisia, taloudellisia ja päihdeongelmia. Ja että näillä ongelmilla on ihan keskeinen yhteys lasten hyvin/pahoinvointiin. Googleta googleta

Joo kyllä googlettamalla löytyy tutkimuksia ihan joka lähtöön. Mutta jos täällä perusteluinaan käyttää tukimustuloksia niin kyllä niihin pitää lähde löytyä. Ja sitten kannattaa myös muistaa että on kasapäin toisia tutkimuksia mitkä osoittaa aivan muuta. Kotihoidon tukea maksaa kela, ei sossu. Sossussa nyt yleensä käydään joo kun sitä työtä ei ole, mitä asiaa sinne on ihmisellä joka on työelämässä?

Joo olen samaa mieltä että työelämässä oleminen on hyvä juttu ja se tukee mielenterveyttä ym. Mutta se että joku tahtoo olla muutaman vuoden pienten lasten kanssa kotona on asia jota pitäisi tukea. Monet naiset jotka päättävät alkaa kotiäidiksi ovat käyneet koulut ja tehneet jo uraa työelämässä ja jatkavat sitä kotiäitiyden jälkeen. Ovat maksaneet veroja ja tulevat niitä maksamaan. Kyllä valtion silloin pitäisi tukea pienten lasten hoitamista kotona taloudellisesti. Tietty kaikkien pää ei kestä kotona, tai kestää sen että ensin oot töissä 8 tuntia ja sitten jaksat taaperoiden kanssa kotona vielä loppuillan, se on ok ja senkus käyvät töissä.

Olen vain sitä mieltä, että tukea ei tarvitse nostaa. Nytkin suurin osa alle 3v hoidetaan kotona, joten aika hyvin se riittää. On hyvä, että kotihoidontuki on olemassa ja pieniä lapsia pystytään hoitamaan kotona jos niin halutaan. Mutta kun tästä eteenpäin kysymys ei vain kuulu, että mitä tukia voidaan nostaa, vaan että mitkä ylipäätään pystytään säilyttämään edes ennallaan.

 

[ap]

Ap ei nyt tajua, että se kotihoidontuki on pysynyt saman suuruisena markka-ajoista lähtien, ilman ideksikorotuksia sun muita. Silloin kun ap oli kotihoidontuella kotonaan hoitamassa lapsiaan (jos on koskaan edes ollutkaan) niin rahan arvo oli ihan toista luokkaa. Silloin sillä kothoidontuella sai ruokaa paaaljon isomman kassillisen kuin tänä päivänä.

Itse olen ollut kht:lla vain euroaikana ja euroon siirryttiin vuonna 2002. Ei sillä "silloisella" rahalla saanut yhtään isompaa ruokakassia kuin nytkään
Ja todellakin olen hoitanut lapsiani kotona: esikoinen on ollut elämästään pk:ssa vain 6kk, toinen lapsi oli kotona 5-vuotiaaksi saakka ja kuopus lähti kunnalliseen hoitoon vajaa 3-vuotiaana.

 

[ew]

Lainaus FB:n sivustolta:
"Kotihoidontuen tulee saada korotus! Tuki on korotettava samalle tasolle kuin peruspäiväraha sekä minimi äitiyspäiväraha!

Kaikki kelan minimit tulisivat olla aina saman suuruisia!"

MIKSI? Meidän(kin) perhe pärjäsi nykyisillä summilla vuosia.
Ei aina voi vaatia lisää ja lisää!! Isommat rahat siitä, että mammat saa olla pitenpään kotona kun työnteko ei kiinnosta?

No jos TEIDÄN perhe pärjää, niin tietty muutkin. Soosupummit ja työttömät saa kyllä rahaa, mutta ne joilla olisi ihan hyväkin syy olla kotona, niillehän ei kannata maksaa mitään.

 

[Jep]

Jos lapset pitäisi omin varoin hoitaa kotona ilman tukia, niin ehdotan että työssäkäyvät myös maksavat omasta pussistaan omien lastensa päivähoidon kokonaisuudessaan.

Peesaan tätä kyllä ihan täysillä! Maksakoon ite lastensa hoidon, jos kerran niitä pitää tänne muiden hoidettavaksi tehdä...

 

[ap]

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta huvittaa tuo ap: päteminen. Meillä mies saa BRUTTONA 1700 euroa eikä mistään tarvinnut tinkiä kun olin kotona. Säästöönkin jäi. Jos miehen brutto olisi 3500 euroa niin elettäisiin todella leveästi. Mulla ehkä onkin aihetta elvistellä näillä tuloilla, ap:lla ei

Minä en päde, vastasin vain kysymykseen kun mieheni tulot niin kovasti osaa porukasta kiinnosti

 

[selkkiskö]

Jos lapset pitäisi omin varoin hoitaa kotona ilman tukia, niin ehdotan että työssäkäyvät myös maksavat omasta pussistaan omien lastensa päivähoidon kokonaisuudessaan.

Peesaan tätä kyllä ihan täysillä! Maksakoon ite lastensa hoidon, jos kerran niitä pitää tänne muiden hoidettavaksi tehdä...

Sen jälkeen mun palkastani jääkin vain 400 euroa kk:ssa. Juu ei kiitos. Eläköön verojen maksu!

 

["Äiti"]

Käykäähän katsomassa video aiheesta:

http://www.katsomo.fi/?progId=88588