Miksi ihmiset asuvat vuokralla vaikka aika monella paikkakunnalla on halpoja asuntoja myytävänä?

[Isämies]

Miksi pitäisi suostua/tyytyä johonkin, vain jotta omistaisi asunnon? Tai siis pankki omistaisi...

Minä en kehota ketään luopumaan mistään.

Miksi esimerkiksi itse luopuisin rauhallisesta kirjastohuoneestani, työhuoneestani (josta muuten kirjoittelen tätäkin viestiä, terveisiä vaan!), kellaristani bilispöytineen, autotallistani, pihastani, omasta rauhastani jne. pelkästään sen vuoksi, että pääsisin maksamaan jonkun toisen lainaa hänen sijoitusasunnostaan? Ehei, en luovu!

 

[idunnor]

Minä en kehota ketään luopumaan mistään.

Miksi esimerkiksi itse luopuisin rauhallisesta kirjastohuoneestani, työhuoneestani (josta muuten kirjoittelen tätäkin viestiä, terveisiä vaan!), kellaristani bilispöytineen, autotallistani, pihastani, omasta rauhastani jne. pelkästään sen vuoksi, että pääsisin maksamaan jonkun toisen lainaa hänen sijoitusasunnostaan? Ehei, en luovu!

Ei pidäkään luopua kun tuo on se mitä haluat ja sinulle mahdollista!

Aloituksesta vaan jäi se kuva, että pitäisi suostua asumaan jossan ihan vaan siksi, ettei olisi vuokralla.

 

[Vantaan neito]

Tuon "käsitystäsi laadukkaasta asumisesta" voisi tulkita niin, että 33 neliötä ei ole sinun mielestäsi erityisen laadukasta. Ehkä tulkitsen väärin.

Saako jostakin hyväkuntoisen 33 neliön yksiön, jonka lainan lyhennykset + muut asumiskustannukset ovat 300 euron luokkaa?

Tein huvikseni laskelman, jossa otetaan huomioon pelkästään vastike+lainanlyhennys+korko eli jätetään esimerkiksi korkeampi kotivakuutus, kun vakuutetaan myös seinät pois ja oletetaan alkuperäiseksi vastikkeksi 150 euroa ja vuokraksi 300 euroa. Oletetaan, että sekä vuokra että vastike nousevat 5%/vuosi, niin vuokraan menee 30 vuodessa n. 239 000 euroa, jolla hoidat 95 000 euron lainan 1,6% korolla+maksat vastikkeen. Nopea vilkaisu asunnon myynti-ilmoituksiin kertoo, että max. 95 000 maksavia, vähintään 33 neliöisiä yksiöitä on myynnissä useilla paikkakunnilla, ainakin Turku ja Tampere olivat suuremmista kaupungeista mukana.

Toki jos ottaa laina-ajaksi vaikkapa 10 vuotta, niin homma hankaloituu huomattavasti, koska silloin lainanhoidolle jää vain n. 25 000 euroa.

Ja näissä esimerkeissä oletettiin, että kysymys on samasta henkilöstä, jolloin sähkön ja vedenkulutus olisi sama riippumatta siitä onko yksiö oma vai vuokrattu.

muok. En kiinnittänyt asuntohakua tehdessäni huomiota asunnon kuntoon, toki uusia ja hyvä kuntoisia löytyy, muttei ehkä ihan isoimmista kaupungeista.

 

[Lispetti]

Minä en kehota ketään luopumaan mistään.

Miksi esimerkiksi itse luopuisin rauhallisesta kirjastohuoneestani, työhuoneestani (josta muuten kirjoittelen tätäkin viestiä, terveisiä vaan!), kellaristani bilispöytineen, autotallistani, pihastani, omasta rauhastani jne. pelkästään sen vuoksi, että pääsisin maksamaan jonkun toisen lainaa hänen sijoitusasunnostaan? Ehei, en luovu!

Senki brassailija:heart:

 

["vieras"]

Asun Helsingissä, joten vuokralla asuminen on tällä hetkellä ainoa vaihtoehto.

 

["vieras"]

Ei pidä unohtaa sitä, että useimmille lainanlyhennyksien tekeminen ei ole pakkopullaa. Jos vuokranmaksussa tekee mieli itkeä, koska se on hukkaanheitettyä rahaa, niin omaa maksaessa mieluummin tinkii ilolla jostakin muusta, koska asunto on hankinta, josta jää todella jotakin käteen. Aika harva maksaa lainaa sen verran mitä on vuokraa maksanut.

 

[ansarikukka]

Mä kuulun varmaan sitten niihin epämääräisiin haahuilijoihin tai muuten vaan tyhmiin. Tässä kuitenkin syyt miksi asutaan NYT vuokralla:

a) Haluan maksaa opintolainan pois ennen kuin otan asuntolainaa.
b) En tiedä missä kaupungissa tai edes maassa asun vaikkapa vuoden päästä.
c) Asun mukavalla alueella, jossa myytävät asunnot ovat joko uusia ja järjettömän mallisia tai sitten rempattavia. Aluetta en halua tässä vaiheessa vaihtaa.
d) Alueet, joiden asunnot ovat hinta-laatu-suhteeltaan hyviä, ovat sen verran kaukana, että pitäisi olla auto ja sitä varten pitäisi ensin ajaa kortti ja sitten ottaa vielä autolaina. Asunnot niillä alueilla, jotka ovat hyvän julkisen liikenteen varrella ovat niin kalliita, että tässä taloustilanteessa en halua ottaa niin isoa lainaa.
e) Maksamme kohtuullista vuokraa (500 e/kk, 55 neliötä), joten rahaa jää säästöönkin. Tällä hetkellä säästöjä ei ole enkä halua ottaa lainaa koko kauppahinnan edestä.
d) Työuraa on vielä vähintään 35 vuotta jäljellä, siinä ajassa ehtii kyllä hankkia asunnon jos toisenkin, SITTEN jos siltä tuntuu.
e) Ei ole lapsia, joiden viihtyvyyttä tai etenkään perintöä pitäisi ajatella.

 

[nnnnn]

Olen aiemmin omistanut puolet vasta rakennetusta omakotitalosta, sitten yksinään 3h+k omakotitalon, jonka myin ihan siitä syystä, että talonhoito minun ja lasten voimin oli aika rankkaa, talo oli kaukana keskustasta huonoin liikenne yhteyksin ym. Nykyään asumme vuokralla keskustassa ja kävelymatkan päässä kaikesta ja viihdymme mainiosti, oma sauna ja kiva sijainti.

 

[idunnor]

Mä kuulun varmaan sitten niihin epämääräisiin haahuilijoihin tai muuten vaan tyhmiin. Tässä kuitenkin syyt miksi asutaan NYT vuokralla:

a) Haluan maksaa opintolainan pois ennen kuin otan asuntolainaa.
b) En tiedä missä kaupungissa tai edes maassa asun vaikkapa vuoden päästä.
c) Asun mukavalla alueella, jossa myytävät asunnot ovat joko uusia ja järjettömän mallisia tai sitten rempattavia. Aluetta en halua tässä vaiheessa vaihtaa.
d) Alueet, joiden asunnot ovat hinta-laatu-suhteeltaan hyviä, ovat sen verran kaukana, että pitäisi olla auto ja sitä varten pitäisi ensin ajaa kortti ja sitten ottaa vielä autolaina. Asunnot niillä alueilla, jotka ovat hyvän julkisen liikenteen varrella ovat niin kalliita, että tässä taloustilanteessa en halua ottaa niin isoa lainaa.
e) Maksamme kohtuullista vuokraa (500 e/kk, 55 neliötä), joten rahaa jää säästöönkin. Tällä hetkellä säästöjä ei ole enkä halua ottaa lainaa koko kauppahinnan edestä.
d) Työuraa on vielä vähintään 35 vuotta jäljellä, siinä ajassa ehtii kyllä hankkia asunnon jos toisenkin, SITTEN jos siltä tuntuu.

Vois olla kuin mun suusta
Juuri nuo on niitä asioita mitkä meillä vaikuttavat.

 

[Isämies]

a) Haluan maksaa opintolainan pois ennen kuin otan asuntolainaa.

Opintolainahan on korkotuettua, eihän sitä kannata maksaa pois yhtään nopeammin kuin on ihan pakko. Minä maksan yhä opintolainaa ja vielä riittääkin pariksi vuodeksi.

c) Asun mukavalla alueella, jossa myytävät asunnot ovat joko uusia ja järjettömän mallisia tai sitten rempattavia. Aluetta en halua tässä vaiheessa vaihtaa.

Tämä hämmentää usein näissä vuokra-asumisen perusteluissa. Jos alue kerran on niin mukava, ettei sieltä kerta kaikkiaan halua pois, niin miten hemmetissä siellä sitten uskaltaa asua vuokralla? Siitä vuokra-asunnosta saattaa tulla lähtö ihan koska tahansa! Ehkä jostain kaupungin vuokraluukusta ei joudu lähtemään ilman omaa syytään, mutta ne alueet eivät taida ihan niitä kaikkein kivoimpia olla kuitenkaan...

 

[Mörköäiti]

[QUOTE="Sanna";27399351]Osalla taas on kompassi hukassa, eikä tiedetä, mitä elämällä tehdään, vaan haahuillaan siellä sun täällä. [/QUOTE]

Hmm, no jos sinusta asunnon ostaminen on sitä, että "tietää, mitä elämällä tekee", niin täytyy kyllä sanoa, että siellä täällä haahuilu kuulostaa paljon mielenkiintoisemmalta tavalta elää elämä.

 

[ansarikukka]

Siitä vuokra-asunnosta saattaa tulla lähtö ihan koska tahansa! Ehkä jostain kaupungin vuokraluukusta ei joudu lähtemään ilman omaa syytään, mutta ne alueet eivät taida ihan niitä kaikkein kivoimpia olla kuitenkaan...

Meillä on vuoden määräaikainen vuokrasopimus, jonka jälkeen mahdollisesti häivytään taas ulkomaille. Kämppä on kaverin perintöasunto, jota kaveri ei halua myydä, koska se on ainoita muistoja isästään. Jos me satutaankin tässä viihtymään pidempään ja omistaja haluaakin sitten myydä, niin ei meitä mikään estä tätä ostamasta, mikäli siltä tuntuu.

Tuota en ymmärrä miksi pitäisi roikuttaa jotain opintolainaa, jos sen voi maksaakin. Ehkä siinä suhteessa olen sitten vaan tyhmä.

 

[Mörköäiti]

Tästä samasta näköalattomuudesta on minun mielestäni kyse myös aikuisten, työssäkäyvien perheiden vuokra-asumisessa. Lasketaan, että vuokra-asumisella "säästetään" x euroa kuukaudessa omistusasumiseen nähden, mutta jätetään samalla huomioimatta montakin asian laskemisessa olennaista seikkaa. Tyypillisimmin esim. se, että omistusasumisessa ainoastaan lainan korko on kulu, lyhennys on itselleen ja tulevaisuuden varalle säästämistä. Samoin ei huomioida sitä, että toisin kuin vuokra-asumisessa, oman asunnon kulut eivät nouse vääjäämättömällä 2-5% vuositahdilla maailman tappiin asti. Etenkin nuorten ihmisten tapauksessa ei useinkaan pohdita myöskään työuran jälkeistä toimeentuloa. Jo nykyisin merkittävin syy eläkeläisten köyhyyteen on vuokra-asuminen, niin miten sitten tulevaisuudessa, kun eläkkeet tulevat olemaan vielä huomattavasti nykyistäkin matalampia (sikäli kuin koko eläkejärjestelmää on enää edes olemassa vaikkapa nyt 40 vuoden kuluttua). Omistusasuja viettää vanhuutensa maksellen pelkkiä asunnon ylläpitokuluja vuokralaisen maksaessa pienestä eläkkeestään koko ajan kohoavaa vuokraa. Toivottavasti ne työuran aikana vuokra-asumisella "säästyneet" varat on sijoitettu turvallisesti ja tuottavasti...

Kaikkien ihmisten asumismuodon tärkein valintaperuste ei ole raha, säästäminen tai taloudellinen kannattavuus. Joskus se muiden mielestä epärationaaliselta vaikuttava elämäntapa voi olla mahdollistanut jotain sellaista, joka on painanut vaakakupissa enemmän.

 

[Mörköäiti]

Siitä vuokra-asunnosta saattaa tulla lähtö ihan koska tahansa! Ehkä jostain kaupungin vuokraluukusta ei joudu lähtemään ilman omaa syytään, mutta ne alueet eivät taida ihan niitä kaikkein kivoimpia olla kuitenkaan...

On niitä kyllä monella paikkakunnalla varsin kivoillakin alueilla.

 

[Isämies]

Tuota en ymmärrä miksi pitäisi roikuttaa jotain opintolainaa, jos sen voi maksaakin. Ehkä siinä suhteessa olen sitten vaan tyhmä.

Se on korkotuettua eli valtio käytännössä maksaa sinulle siitä, että sinulla on ko. lainaa. Et saa mistään niin halpaa rahaa kuin se on. Saat lähes mistä tahansa vaihtoehtoissijoituksesta paremman tuoton kuin saat korkotuettua lainaa lyhentämällä (lyhennyksen tuottohan on käytännössä sen korkoprosentin suuruinen).

 

[tiiru]

Emme kaipaa vielä velallisena oloa, ei jaksa hommia joita täytyy itse hoitaa omistusasunnossa eikä jaksa vielä etsiä the asuntoa. En uskalla ottaa vielä riskiä, esim homeongelmia harteilleni. En halua ostaa velalla asuntoa jossa olisimme vain hetken, vaan tykkään vielä katsella näitä vaihtoehtoja ja asua erilaisissa paikoissa erilaisissa asunnoissa. Näkee samalla minkä kokoista sitä tarvitsisi ja tietää miten sitten omaa etsiessä etsii ja mitä etsii jne. Säästämme runsaasti koko ajan ja tuntuu kivalta sitten maksaa iso osa pois jo valmiiksi joten ei tässä ihan paikoillaan senkään asian suhteen tönötetä.(kun sen asunnon kuitenkin tulemme ostamaan)

Kallis asunto tulee jokatapauksessa olemaan, emme aio muuttaa muualle halvempiinkaan asuntoihin.


Emme ihan vuokralla asu, mutta varmaan olemme mielestäsi yhtä outoja kun emme omista vaan asumme asossa.

Ei vain koeta tarvetta ostaa asuntoa vielä, vaikka varmasti tulemme ostamaan seuraavien vuosien aikana. Mikään kiire ei ole.

 

[ansarikukka]

Se on korkotuettua eli valtio käytännössä maksaa sinulle siitä, että sinulla on ko. lainaa. Et saa mistään niin halpaa rahaa kuin se on. Saat lähes mistä tahansa vaihtoehtoissijoituksesta paremman tuoton kuin saat korkotuettua lainaa lyhentämällä (lyhennyksen tuottohan on käytännössä sen korkoprosentin suuruinen).

No mun mielestä velka on aina taakka, ainakin henkisesti.

 

[asuntovelkainen]

Itse asuin heti kotoa 18-vuotiaana muutettuani vuokralla vuoden. Sitten ostin vuoden kuluttua oman asunnon velaksi. Olin juuri lukion lopettanut ja määräaikaisessa työsuhteessa vuoden. Sain lainaa ihan pikku säästöillä ja tuolla vuoden määräaikaisella työsuhteella.

Miksi en olen sen jälkeen asunut vuokralla? No miksi maksaisin vuokraa kun voin samalla summalla maksaa lainaa ja ostaa asuntoa omaksi sillä tavalla pankilta. Se on ensinnäkin omien rahojen tuhlaamista toiselle siitä, että se voi vuokranantaja voi vuorkarahoillani maksaa sen asunnon itselleen tai jos on jo oma niin saa pääomatuloja esim. toista sijoitusasuntoa varten.

Ostin asunnon ja maksoin välillä pelkkiä korkoja kun oli työttömyyttä ym. Mutta aina on ollut omassa edullisempaa asua kuin vuokralla! Jopa Helsingissä jossa asuin muutaman vuoden.

Sitäpaitsi asunnon arvo nousee ja myydessä saat siitä lähes aina voittoa, joka kuittaa kaikki aikoinasi maksetut korot, joihin saat myös lainanmaksuaikana verotuksessa koronvähennysoikeuden. Ja jo 2 vuoden asumisen jälkeen myydessäsi asuntoa, myyntivoitto on verotonta.

Olen ostanut ihan omalla rahalla+lainalla 5 ja myynyt 4 asuntoa ja kaikista tullut sen verran voittoa, että on voinut ostaa arvokkaamman asunnon (nyt okt) ja rahaa on nyt jäänyt sijoitusasunnon hankkimiseen, jota sitten vuokraan vuokralaiselle, joka mielummin maksaa minulle sitä asuntoa kun itselleen... Tästä syystä en todellakaan voi käsittää miksi joku asuu vuokralla jos olisi mahdollisuus ostaa vaikka lainarahalla oma. Sitten eri asia jos ei ole mahdollisuutta mm. luottohäiriöt tms. Vuokra on taakka, ei laina.

Lainasta pääsee maksamalla eroon ja asunnon omaksi. Vuokrasta ei pääse koskaan eroon, etkä saa koskaan asuntoa omaksi. Ja miksi sen tarvi olla oma, eihän kukaan toiselle vieraalle autojakaan tms. maksele ja vuokraa sitä itselleen?!!! Ei aina vana omistamisne takia vaan ihan järkisyistä!

Ja ei, en tienaa kun keskivertopalkkaa...

 

[BP]

Noh, me olemme myymässä omaa pois ja asutaan nyt vuokralla. Omistaminen ei ole meidän juttu, haluamme elää huoletonta elämää ilman, että olemme kiinni jossakin asunnossa. Siinä yksi syy siihen miksi me emme halua omaa asuntoa.

 

[asuntovelkainen]

Itse asuin heti kotoa 18-vuotiaana muutettuani vuokralla vuoden. Sitten ostin vuoden kuluttua oman asunnon velaksi. Olin juuri lukion lopettanut ja määräaikaisessa työsuhteessa vuoden. Sain lainaa ihan pikku säästöillä ja tuolla vuoden määräaikaisella työsuhteella.

Miksi en olen sen jälkeen asunut vuokralla? No miksi maksaisin vuokraa kun voin samalla summalla maksaa lainaa ja ostaa asuntoa omaksi sillä tavalla pankilta. Se on ensinnäkin omien rahojen tuhlaamista toiselle siitä, että se voi vuokranantaja voi vuorkarahoillani maksaa sen asunnon itselleen tai jos on jo oma niin saa pääomatuloja esim. toista sijoitusasuntoa varten.

Ostin asunnon ja maksoin välillä pelkkiä korkoja kun oli työttömyyttä ym. Mutta aina on ollut omassa edullisempaa asua kuin vuokralla! Jopa Helsingissä jossa asuin muutaman vuoden.

Sitäpaitsi asunnon arvo nousee ja myydessä saat siitä lähes aina voittoa, joka kuittaa kaikki aikoinasi maksetut korot, joihin saat myös lainanmaksuaikana verotuksessa koronvähennysoikeuden. Ja jo 2 vuoden asumisen jälkeen myydessäsi asuntoa, myyntivoitto on verotonta.

Olen ostanut ihan omalla rahalla+lainalla 5 ja myynyt 4 asuntoa ja kaikista tullut sen verran voittoa, että on voinut ostaa arvokkaamman asunnon (nyt okt) ja rahaa on nyt jäänyt sijoitusasunnon hankkimiseen, jota sitten vuokraan vuokralaiselle, joka mielummin maksaa minulle sitä asuntoa kun itselleen... Tästä syystä en todellakaan voi käsittää miksi joku asuu vuokralla jos olisi mahdollisuus ostaa vaikka lainarahalla oma. Sitten eri asia jos ei ole mahdollisuutta mm. luottohäiriöt tms. Vuokra on taakka, ei laina.

Lainasta pääsee maksamalla eroon ja asunnon omaksi. Vuokrasta ei pääse koskaan eroon, etkä saa koskaan asuntoa omaksi. Ja miksi sen tarvi olla oma, eihän kukaan toiselle vieraalle autojakaan tms. maksele ja vuokraa sitä itselleen?!!! Ei aina vana omistamisne takia vaan ihan järkisyistä!

Ja ei, en tienaa kun keskivertopalkkaa...

Tähän vielä lisään, että oli vuoden ulkomailla, jolloin asunnossani oli vuokralainen, joten omistusasunto ja laina ei estä muuttamasta muualle...

 

[??]

Ehkä jostain kaupungin vuokraluukusta ei joudu lähtemään ilman omaa syytään, mutta ne alueet eivät taida ihan niitä kaikkein kivoimpia olla kuitenkaan...

Me asumme just kaupungin vuokra-asunnossa ja niin mieleisellä paikalla, hyvässä talossa, etten pois haluaisi. Ikinä ei olisi varaa ostaa täältä saman kokoista, joten mielummin elän onnellisesti kuin muuttaisin pois jonnekin huonoon paikkaan.

 

["vieras"]

Kun on jonkin aikaa lyhentänyt velkaa (jos järkevästi ostettu asunto), niin voi olla melkein varma, että asunnosta myytäessä saatava hinta kattaa jäljellä olevan lainan. Kaikki on sen jälkeen kotiinpäin eli asuntovelasta riskisijoituksena puhuminen on aika epärealistista. Jos haluaa, niin asuntovelkaa voi ajatella niin, että maksaa vuokraa itselleen, eikä sitä tarvitse ajatella velkavankeutena. Velasta pääsee eroon halutessaan ja pitää ajatella turvallisuutta myös lyhennysvapaiden muodossa. Vuokra-asunnossa vuokranantaja ei varmaan ole kovin tyytyväinen, jos haluat maksaa pelkkää vastiketta ja korkosumman verran esim. vuoden. Pankille se käy.

 

[Lilii lisänimetön]

Onko tässä keskustelussa nyt osin pelkkää periaatteellista vastustamista? Isämies vastustaa osin ihan periaatteesta, ja etenkin: Isämiestä vastustetaan ihan periaatteesta.

 

["vieras"]

Opintolainahan on korkotuettua, eihän sitä kannata maksaa pois yhtään nopeammin kuin on ihan pakko. Minä maksan yhä opintolainaa ja vielä riittääkin pariksi vuodeksi.



Tämä hämmentää usein näissä vuokra-asumisen perusteluissa. Jos alue kerran on niin mukava, ettei sieltä kerta kaikkiaan halua pois, niin miten hemmetissä siellä sitten uskaltaa asua vuokralla? Siitä vuokra-asunnosta saattaa tulla lähtö ihan koska tahansa! Ehkä jostain kaupungin vuokraluukusta ei joudu lähtemään ilman omaa syytään, mutta ne alueet eivät taida ihan niitä kaikkein kivoimpia olla kuitenkaan...

Totta, että suurin osa kaupungin vuokra-asunnoista on ikävillä paikoilla. Mutta Helsingissä on myös esim. Katajanokalla ja Kampissa kaupungin vuokra-asuntoja. Jos sellaiseen pääsee niin ymmärrän, että siitä pitää kiinni eikä ikinä ostakaan asuntoa.

 

[Isämies]

No mun mielestä velka on aina taakka, ainakin henkisesti.

Ok. Mutta minun kaltaiselleni ihmiselle, joka ei tule koskaan perimään senttiäkään, velka on kuitenkin ehdoton edellytys vaurastumiselle. Korkotukien ja verovähennysten lisäksi olen toisinaan käyttänyt velkavipua myös sijoitustuottojeni kasvattamisessa. Ja kun toivottavasti ihan lähitulevaisuudessa hankin ensimmäisen sijoitusasuntoni, velkavivutan myös sen mahdollisimman optimaalisesti ihan riippumatta siitä, pystyisinkö maksamaan sen käteisellä vai en. Kun jaksaa nähdä sen vaivan, että miettii ja laskee hiukan rahankäyttöään, niin taloudellisesti turvattuun asemaan on täysin mahdollista hankkiutua ihan omin avuin.