Miksi Et hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoa?

Nimimerkille vieras nro 73.

Ei pitäisi.
Jokaisella on valinnanvapaus.
Minä puhun omasta uskostani ja kirkosta, haluaisin että kirkon ei tarvitsisi puolustella sitä, että se toimii Raamatun mukaan.

 

[QUOTE="vieras";28129703]Jep, sehän onkin ihan sama asia. [/QUOTE]

Eiks ookki

 

Ei kenenkään tarvi puolustella jos ei hyväksy homoutta, jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy. Aivan ihme kiihko homoilla meneillään, ihan kuin se jotain auttais ja homous hyväksyttäisiin.

 

Nimimerkille vieras nro 73.

Ei pitäisi.
Jokaisella on valinnanvapaus.
Minä puhun omasta uskostani ja kirkosta, haluaisin että kirkon ei tarvitsisi puolustella sitä, että se toimii Raamatun mukaan.

Miten tämä taas liittyy avioliittolakiin? Kirkko saisi ihan rauhassa siunata tai olla siunaamatta avioliittoja, mutta lain edessä kaikilla täysi-ikäisillä pitäisi olla oikeus solmia avioliitto. On kirkon oma asia miten puolustelee toimintaansa jos sitä haluaa puolustella (ei ole pakko).

Nythän on ongelmana se, että kaikilla ei ole sitä valinnanvapautta. Homot eivät voi valita solmivatko avioliiton vai eivät, koska tätä mahdollisuutta ei ole olemassa.

 

Nimimerkille vieras nro 73.

Ei pitäisi.
Jokaisella on valinnanvapaus.
Minä puhun omasta uskostani ja kirkosta, haluaisin että kirkon ei tarvitsisi puolustella sitä, että se toimii Raamatun mukaan.

Olen ihan samaa mieltä kirkon suhteen, mutta ihmettelen sitä miten paljon hajontaa kirkon sisälläkin on, löytyy mm. pappeja jotka siunaisivat homoliittoja. Lisäksi tietty toivoisi että vaikka meillä valtionkirkko onkin, pysyisi lainsäädäntö ja uskon asiat erillään..

 

[QUOTE="vieras";28129773]Ei kenenkään tarvi puolustella jos ei hyväksy homoutta, jos ei hyväksy niin sitten ei hyväksy. Aivan ihme kiihko homoilla meneillään, ihan kuin se jotain auttais ja homous hyväksyttäisiin.[/QUOTE]

Mä näen ettei koko avioliittokeskustelussa ole kyse sinällään homouden hyväksymisestä. Ei kukaan hyväksy kaikkea, kyllä mä pidän esim. erittäin epäilyttävänä ja henk.koht. tasolla epämiellyttävänä ajatuksena että olisin 20-vuotiaana nainut 80-vuotiaan gubben rahojensa takia tmv., vaikka se erittäin laillista onkin.

Itse näen että kyse on laajemmalti tasavertaisista oikeuksista lain edessä, jos kansalaiset ovat täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä velvollisuuksineen, pitäisi myös oikeudet olla yhtälaiset kun ei kuitenkaan tehdä laittomuuksia, ei loukata kenenkään ihmisoikeuksia eikä satuteta ketään. Jos taas sellaista tekee, oli homo tai hetero, ansaitsee seuraukset jotka siitä syntyvät.

 

[QUOTE="vieras";28129774]Miten tämä taas liittyy avioliittolakiin? Kirkko saisi ihan rauhassa siunata tai olla siunaamatta avioliittoja, mutta lain edessä kaikilla täysi-ikäisillä pitäisi olla oikeus solmia avioliitto. On kirkon oma asia miten puolustelee toimintaansa jos sitä haluaa puolustella (ei ole pakko).

Nythän on ongelmana se, että kaikilla ei ole sitä valinnanvapautta. Homot eivät voi valita solmivatko avioliiton vai eivät, koska tätä mahdollisuutta ei ole olemassa.[/QUOTE]

Juurikin näin

 

Tämä suuntaa nukkumaan. Toivottavasti keskustelu jatkuu edelleen

 

Halventaako se jollain tavalla Sinun avioliittosi pyhyyttä vai etkö halua heille joitakin avioliiton suomia oikeuksia vai missä mättää?

Kiinnostaa suuresti, tämä on nyt vellonut taas niin paljon mutta monilla tuntuu perustelut jäävän kokonaan kertomatta.

se että kaukauset ihastuu????

 

Minun näkemykseni mukaan maistraatissa solmittu avioliitto on liitto, jossa meidän ihmisten papereissa lukee, että "Liisa ja Matti ovat avioliitossa". Se selventää lakipykälien toimimista esim. perustettaessa perhettä. Minulle se ei merkitse oikeaa avioliittoa, mutta ymmärrän että se nyky-yhteiskunnassa on ns. järkevä ratkaisu.

Sitten kirkossa vihitty pari joka ei usko Jumalaan.
En tiedä miksi kukaan haluaisi mennä naimisiin kirkossa jos sillä ei olisi kummallekaan mitään merkitystä tai arvot sotisivat pahasti vastaan. En uskalla tehdä tulkintoja tästä avioliitosta, koska sille on kuitenkin haettu Jumalan siunaus. Joka tapauksessa yrittäisin tukea tällaisen avioliiton kestämistä esim. kriiseissä, maistraattiparin erokin tietysti olisi mulle eri asia.

 

[QUOTE="vieras";28129488]En ole alkuperäinen kirjoittaja mutta vastaan. Kukaan ei vaadi mitään jokainen eläköön niin kuin haluaa, mutta avioliitto on Pyhä miehen ja naisen välinen liitto niin sanoo Raamattu ja seuraavalle joka aikoo kommentoida, että et varmaan elä Raamatun mukaan: Joo en eläkkään, enkä ole edes uskovainen mutta tämä asia vaan menee näin ja se minun mielipide ja näköjään aika moni muu on samaa mieltä.[/QUOTE]

Täh? Et ole uskovainen, mutta vastustat jotain asiaa uskontoon vedoten?

 

Nimimerkille vieras nro 73.

Ei pitäisi.
Jokaisella on valinnanvapaus.
Minä puhun omasta uskostani ja kirkosta, haluaisin että kirkon ei tarvitsisi puolustella sitä, että se toimii Raamatun mukaan.

Minkä takia jokaisella ei sitten ole valinnanvapaus avioliiton suhteen?

 

[QUOTE="vieras";28129500]Yhtä sairasta se on. Kummatkin haluan rikoslakiin tuomittavaksi enkä anna tippaakaan periksi joustossani.[/QUOTE]

Aika vähän arvostat lasten oikeutta koskemattomuuteen. : /

 

Minun näkemykseni mukaan maistraatissa solmittu avioliitto on liitto, jossa meidän ihmisten papereissa lukee, että "Liisa ja Matti ovat avioliitossa". Se selventää lakipykälien toimimista esim. perustettaessa perhettä. Minulle se ei merkitse oikeaa avioliittoa, mutta ymmärrän että se nyky-yhteiskunnassa on ns. järkevä ratkaisu.

Sitten kirkossa vihitty pari joka ei usko Jumalaan.
En tiedä miksi kukaan haluaisi mennä naimisiin kirkossa jos sillä ei olisi kummallekaan mitään merkitystä tai arvot sotisivat pahasti vastaan. En uskalla tehdä tulkintoja tästä avioliitosta, koska sille on kuitenkin haettu Jumalan siunaus. Joka tapauksessa yrittäisin tukea tällaisen avioliiton kestämistä esim. kriiseissä, maistraattiparin erokin tietysti olisi mulle eri asia.

Kun maistraattiliitto ei ole sun mukaan edes oikea avioliitto, niin minkä ihmeen takia homoille ei kuukuisi tämä oikeus?

 

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä voi olla "rekisteröity parisuhde" tai miksi sitä sitten haluttaisiinkin kutsua.

 

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä voi olla "rekisteröity parisuhde" tai miksi sitä sitten haluttaisiinkin kutsua.

Mutta miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto? Koska Raamatussa sanotaan niin? Raamatussa sanotaan myös, että seksi ennen avioliitto ja avoliitto ovat väärin, miksi et halua näitä laittomiksi?

 

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.
Kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välillä voi olla "rekisteröity parisuhde" tai miksi sitä sitten haluttaisiinkin kutsua.

Avioliitto on vain sana. Miksi vain tietynlaisilla ihmisillä olisi oikeus siihen?

Ja onko sinun ongelmasi tosiaan vain siinä, miksi homojen välistä liittoa kutsuttaisiin? Jos sen sisältö olisi sama kuin heteroiden avioliiton mutta sitä sanottaisiinkin fwäposfmkjdiksi, olisit täysin rinnoin tukemassa homojen oikeutta solmia se?

 

Kyllä, juurikin siksi että Raamattu sanoo niin.

Ja kyllä, en pidä esiaviollisia suhteita tai avoliittoa Jumalan silmissä hyväksyttyinä, vaikka ne nykyään ovatkin ihan "arkipäivää".

Tässä keskustelussa haluan tuoda esille nimenomaan näkemystäni kirkossa solmittavista avioliitoista.

 

Joillekin se on vain sana. Minulle sillä on paljon suurempi merkitys.

 

Kyllä, juurikin siksi että Raamattu sanoo niin.

Ja kyllä, en pidä esiaviollisia suhteita tai avoliittoa Jumalan silmissä hyväksyttyinä, vaikka ne nykyään ovatkin ihan "arkipäivää".

Tässä keskustelussa haluan tuoda esille nimenomaan näkemystäni kirkossa solmittavista avioliitoista.

Sinulla siis ei ole mitään kahden miehen tai kahden naisen välistä, lain edessä täysin perinteistä naisen ja miehen välistä avioliittoa vastaavaa, liittoa vastaan kunhan krkon ei ole pakko siunata sitä? Olet siis valmis allekirjoittamaan adressin tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.

 

Joillekin se on vain sana. Minulle sillä on paljon suurempi merkitys.

Ja vain sinun mielipiteelläsi ja sanan omistushalullasi on väliä?

 

Koska Raamattu ei hyväksy sitä, uskon että siihen on syynsä.

Siksi mieluummin niin, että ihmiset kehittävät oman lakinsa asiasta ja oman terminsä kuvaamaan tätä, kuin että kirkon arvot romutetaan kokonaan.

 

Siitähän tässä keskustellaan millaisilla näkemyksillä ja arvoilla on painoarvoa ja millä ei.
Koska yhteisymmärrykseen on mahdotonta näistä lähtökohdista päästä, on pakko valita kompromissi, joka ei täydellisesti tyydytä kumpaakaan osapuolta mutta minkä kanssa voi elää.

 

Ja kyllä, en pidä esiaviollisia suhteita tai avoliittoa Jumalan silmissä hyväksyttyinä, vaikka ne nykyään ovatkin ihan "arkipäivää".

Haluaisitko, että ne kiellettäisiin lailla?

 

Koska Raamattu ei hyväksy sitä, uskon että siihen on syynsä.

Siksi mieluummin niin, että ihmiset kehittävät oman lakinsa asiasta ja oman terminsä kuvaamaan tätä, kuin että kirkon arvot romutetaan kokonaan.

Eikö se termi ole jo pilattu ja arvot romutettu sillä, että uskonnottomat saavat samaa termiä käyttää, vaikka heidät on vihitty maistraatissa?