Miksi et äänestäisi perussuomalaisia?

Vieraileva
Tämä ärsyttää tälläisessä nopetempoisessa nettikeskustelussa. Ketään ei kiinnosta kirjoitusvirheet. Asiavirheissä on ihan tarpeeksi.

Oletteko koskaan lukeneet, millaista tekstiä presidenttimme Tarja Halonen suoltaa kiireessä? Tai katsoneet esim. soininvaaran blogia, johon hän kirjoittelee varsin huolimattomasti? Tai istuneet yliopistossa ja miettineet mitä ihmettä ne proffat oikein yrittää tuoda teksteillään esiin? Tai kuunnelleet Vanhasta, joka normaalista kepulaisesta poiketen vastaa kyllä kysymykseen, mutta tekee sen niin huomaamattomasti sivulausessa, että sen poimiminen aiheuttaa politiikan toimittajille tuskaa.

Kirjoitusvirheet ovat merkityksettömiä ulosantia mitattaessa. Valitettavasti sitä korostetaan liikaa. Suomalaiset eivät uskalla käyttää rikasta kieltä etenkään ,jos se on heille vieras kieli. Suomalaisten englanniksi kirjoittama teksti kärsii virheettömyyden vaatimuksesta. Se on kyllä virheetöntä, mutta faktojen lisäksi se ei puhuttele. Käyttäkää kieltänne. Kirjoitusvirheistä välittämättä.
Hyvä pointti, ei voi muuta sanoa. Minua kyllä ärsyttävät lisäksi pahat asiavirheet - täällä on esimerkiksi verrattu Vihreiden aatemaailmaa natsien aatemaailmaan. Oikeastaan se ei ole pelkkä asiavirhe vaan suoranainen valhe.
 
Vieraileva
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253174:
Helsingissä on pakollinen kasvisruokapäivä joka on virheiden vaatimus. Sopisiko virheille pakollinen liharuokapäivä?
Hui kamala, sehän on suoranainen vääryys! Aina on mahdollista olla syömättä sitä, mitä on tarjolla. Tuskin kukaan pakottaa syömään?
 
asia selvä
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23252811:
Kerro mikä määrä maahanmuuttajia on "tarpeeksi"? Tällä hetkellä Suomen väestönkasvusta noin kolmasosa on maahanmuutosta johtuvaa, paljonko on "tarpeeksi"? Joka vuosi maapallon väestö lisääntyy 80 miljoonalla potentiaalisella pakolaisella, montako otetaan vuosittain Suomeen? Kuinka vihreää politiikkaa on tuoda mamuja kehitysmaista Suomeen korkeamman hiilijalanjäljen maahan?

Suomen maahanmuutosta vain 20 prossaa on työperäistä. Miksi työttömät mamut pitää muka asuttaa pk-seudulle jossa on työpaikkoja ja asunnot kalliita?
Löytyykö vastauksia kysymyksiin?
 
"qAz"
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253293:
Kerrotko vielä mitä hölmöä kysymyksissäni oli?
Ensimmäinen kysymys: Kuinka paljon on tarpeeksi?



Muuttotilastot. Itse olen tuossa tilastossa lukuna neljä kertaa. Ensimmäinen lapseni kahdesti, toinen kerran ja kolmas ei kertaakaan.

Muuttoliikennettä lisää eniten koulutetun työvoiman liike. Ja se on hyvä se. Mitä enemmän varsinaiset eritysiasiantuntijat liikkuvat sitä enemmän saadaan nettohyötyä.

Paljonko on tarpeeksi maahanmuuttoa? Niin kauan kun siitä on hyötyä pitää esteitä sen tieltä raivata mahdollisimman paljon. Lukua ei voi antaa. Sitä voi tarkastella jälkikäteen. Nyt näyttää siltä, että maahanmuuttoa on kokonaisuudessaan ollut liian vähän.
 
"qAz"
Kuinka vihreää politiikkaa on tuoda mamuja kehitysmaista Suomeen korkeamman hiilijalanjäljen maahan?

Se ei ole vihreää politiikkaa. Tämä linjaus on tehty punamullan ja sinipunan aikana.
 
asia selvä
[QUOTE="qAz";23253362]Seuraava kysymys, montako otetaan suomeen.

Suomeen otetaan vuosittain muistaakseni noin 700. Mittasuhde on oikea, vaikka se onkin sinnepäin muistelua.[/QUOTE]

Siis mikä luku tämä 700 on?
 
"qAz"
"Miksi työttömät mamut pitää muka asuttaa pk-seudulle jossa on työpaikkoja ja asunnot kalliita?"


Kysymyksen asettelussa on virhe. Klassisesti tälläisestä käytetään esimerkkiä "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"
 
asia selvä
[QUOTE="qAz";23253349]Ensimmäinen kysymys: Kuinka paljon on tarpeeksi?



Muuttotilastot. Itse olen tuossa tilastossa lukuna neljä kertaa. Ensimmäinen lapseni kahdesti, toinen kerran ja kolmas ei kertaakaan.

Muuttoliikennettä lisää eniten koulutetun työvoiman liike. Ja se on hyvä se. Mitä enemmän varsinaiset eritysiasiantuntijat liikkuvat sitä enemmän saadaan nettohyötyä.

Paljonko on tarpeeksi maahanmuuttoa? Niin kauan kun siitä on hyötyä pitää esteitä sen tieltä raivata mahdollisimman paljon. Lukua ei voi antaa. Sitä voi tarkastella jälkikäteen. Nyt näyttää siltä, että maahanmuuttoa on kokonaisuudessaan ollut liian vähän.[/QUOTE]

Mitä hyötyä on maahanmuutosta josta vain 20 prosenttia on työperäistä ja loput 80 prossaa elävät tulonsiirtojen varassa?

Kuka saa hyödyn ja kuka häviää ulkomaisten "erityisasiantuntijoiden" muuttaessa Suomeen?
 
asia selvä
[QUOTE="qAz";23253410]"Miksi työttömät mamut pitää muka asuttaa pk-seudulle jossa on työpaikkoja ja asunnot kalliita?"


Kysymyksen asettelussa on virhe. Klassisesti tälläisestä käytetään esimerkkiä "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"[/QUOTE]

Et osannut vastata kysymykseen.
 
"vieras"
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253418:
Mitä hyötyä on maahanmuutosta josta vain 20 prosenttia on työperäistä ja loput 80 prossaa elävät tulonsiirtojen varassa?

Kuka saa hyödyn ja kuka häviää ulkomaisten "erityisasiantuntijoiden" muuttaessa Suomeen?
Hyödyn?! Olisiko hyötyjänä vaikkapa ihminen? Esim. humanitaariset pakolaiset.
 
asia selvä
[QUOTE="vieras";23253424]Hyödyn?! Olisiko hyötyjänä vaikkapa ihminen? Esim. humanitaariset pakolaiset.[/QUOTE]

Sinun mielestä on moraalisesti oikein ottaa kehitysmaista parhaiten koulutetut ihmiset Suomeen ja jättää kehitysmaiden köyhät pärjäämään omillaan?
 
Persun kannattajat ovat profiloituneet yksinkertaisiksi duunariäijiksi, joista tuo "asia selvä" -nimimerkki on oikein mainio esimerkki (lueskelin tosin vain sieltä täältä alkupäästä ketjua). ;) Yksinkertaistaminen onnistuu kyllä, luetunymmärtäminen ei...

Olen äänestänyt aina oikeistoa, kokoomusta, olen yrittäjä.
Populistista, uhoavaa, putkinäköistä oikeistoa en äänestä, sellaiset ihmiset (ja sellainen puolue) ovat ylipäätään vastenmielisiä.
 
"vieras"
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253450:
Sinun mielestä on moraalisesti oikein ottaa kehitysmaista parhaiten koulutetut ihmiset Suomeen ja jättää kehitysmaiden köyhät pärjäämään omillaan?
Häh? Ei, vaan sinä kysyit miten Suomi hyötyy tietynlaisista mamuista (työttömistä ym. "roskasakista" sinun mielestäsi ilmeisesti). Ja minä vastasin, ilmeisesti epäselvästi, ettei kaikesta tarvitse tulle taloudellista hyötyä. Tänne tuleva pakolainen on se hyötyjä. Ja saa ollakin. Ihmisiä me kaikki olemme, I hope.

Eri asia se jengi, joka tulee ihan omia teitään tänne. Heistä en nyt puhunut.
 
"qAz"
"Miksi työttömät mamut pitää muka asuttaa pk-seudulle jossa on työpaikkoja ja asunnot kalliita?"

---

Kysymyksen asettelussa on virhe. Klassisesti tälläisestä käytetään esimerkkiä "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

---

Et osannut vastata kysymykseen.


---

Vastataan sitten kysymykseen. Työttömiä mamuja harvemmin asutetaan pääkaupunkiseudulle.
 
asia selvä
Persun kannattajat ovat profiloituneet yksinkertaisiksi duunariäijiksi, joista tuo "asia selvä" -nimimerkki on oikein mainio esimerkki (lueskelin tosin vain sieltä täältä alkupäästä ketjua). ;) Yksinkertaistaminen onnistuu kyllä, luetunymmärtäminen ei...

Olen äänestänyt aina oikeistoa, kokoomusta, olen yrittäjä.
Populistista, uhoavaa, putkinäköistä oikeistoa en äänestä, sellaiset ihmiset (ja sellainen puolue) ovat ylipäätään vastenmielisiä.
Onko kokoomus pärjännyt hyvin hallitusvastuustaan? Onko velkaa jo riittävästi ja PIGSeille on annettu tarpeeksi rahaa? Mitään muutosta ei tarvita vaan voidaan jatkaa entisellä linjalla? Pitäisikö persujen kannattajilta kieltää äänestäminen?

Ovatko persut sinun mielestä oikeistoa?:xmas:
 
"qAz"
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253450:
Sinun mielestä on moraalisesti oikein ottaa kehitysmaista parhaiten koulutetut ihmiset Suomeen ja jättää kehitysmaiden köyhät pärjäämään omillaan?
Ei niitä sieltä kukaan ota. Useimmat tulevat sieltä ihan itse. Ja menevät takaisin. Ja tulevat taas. jne.
 
Vieraileva
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253276:
Niinhän täällä on verrattu myös persuja natseihin. Reilua?
Ei ole reilua, koska sekään ei pidä paikkansa. Vaikka en itse todellakaan kannata Persuja, en myöskään esittäisi moisia valheita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;23250486:
En tiedä. En ole vielä jaksanut perehtyä koko vaaliasiaan. En siis minkään puolueen vaaliteemoihin. Puhumattakaan siitä, että olisin lähettänyt vielä yhdenkään puolueen potentiaalisille ehdokkaille sähköpostia, kuten teen aina ennen vaaleja.

Mulle näissä vaaleissa keskeisimpiä asioita on mm se, miten puolue/ehdokas aikoo toteuttaa sen

- että Suomessa työntekijöille maksetaan 9 euron päivärahan sijasta työn edellyttämä palkka
- että ammatillisen koulutuksen saaneita ei pukata työkkärin toimesta uudestaan ja uudestaan harjoittelijoiksi
- että työssäkäynti on kannattavampaa kuin tukien varassa oleminen
- että työpaikat eivät katoa Suomesta maailmalle
- että Suomeen syntyy uusia työpaikkoja
- että Suomeen alkaa virrata maailmalta rahaa
- että "aivovuoto" maaimalle pysäytetään
- että suomalaiset käyttävät rahansa kotimaiseen eivätkä valuta eurojamme ulkomaille

Muutkin asiat ovat toki mulle tärkeitä, mutta tuossa on ne tärkeimmät.
mä voisin äänestää sinua :D
 
asia selvä
[QUOTE="qAz";23253474]"Miksi työttömät mamut pitää muka asuttaa pk-seudulle jossa on työpaikkoja ja asunnot kalliita?"

---

Kysymyksen asettelussa on virhe. Klassisesti tälläisestä käytetään esimerkkiä "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?"

---

Et osannut vastata kysymykseen.


---

Vastataan sitten kysymykseen. Työttömiä mamuja harvemmin asutetaan pääkaupunkiseudulle.[/QUOTE]

Ai pk-seudulla asuvat mamut ovat kaikki töissä?:xmas.
 
Vieraileva
Alkuperäinen kirjoittaja asia selvä;23253286:
Tää on just tätä viherfasismia: "jos ruoka ei kelpaa voi jättää syömättä". Mut sinähän et tätä viherfasistina tajua, koska oletat olevasi niiiin "hyvällä" asialla.
Minä en ole viherfasisti. Miksi väität moista?
 

Yhteistyössä