Mikä idea tällaisissa "kihloissa"?

Onhan se vähän hassua, mutta mitäs se multa pois on...

 

olet sinä ollut kihloissa, kihlasormus ei = kihlaus, vaan kihlaus on lupaus avioliitosta ja sormus sinetiksi taas täysin vapaaehtoinen symboli.

Ei meilläkään kihlasormuksia ole, vain vihkisormukset. Kihloissa olimme silti toki "virallisesti" siitä hetkestä kun päätimme mennä naimisiin

No mutta äskenhän se kihlaus oli kovastikin kiinni juuri siinä symbolisormuksessa!?

Tuolla (sinänsä ok) logiikallahan voi seuraavaksi alkaa nillittää niistä, jotka ovat sopineet menevänsä joskus naimisiin, mutta eivät ole päättäneet päivää. Samanlainen ikikihlaus sekin sitten on.

Tosin ilmeisesti vain vapaaehtoisella sormussymbolilla ulospäin näkyvät ikikihlat ovat ongelma. Vai? Miettikääs nyt tää juttu loppuun asti.

 

[QUOTE="heihei";27701700]No mutta äskenhän se kihlaus oli kovastikin kiinni juuri siinä symbolisormuksessa!?

Tuolla (sinänsä ok) logiikallahan voi seuraavaksi alkaa nillittää niistä, jotka ovat sopineet menevänsä joskus naimisiin, mutta eivät ole päättäneet päivää. Samanlainen ikikihlaus sekin sitten on.

Tosin ilmeisesti vain vapaaehtoisella sormussymbolilla ulospäin näkyvät ikikihlat ovat ongelma. Vai? Miettikääs nyt tää juttu loppuun asti.[/QUOTE]

monenko vuoden ikikihla sun sormessa on kun noin lämmöt nousee? Liian monen?

Edelleenkin kerraten, kihlasormus on merkki lupauksesta mennä naimisiin, tämä ei tietenkään tarkoita sitä ettei ko. lupausta voisi tehdä ilman tätä symbolia, eihän ne mitenkään sulje pois toisiaan vai miksi sulkisi?
Mutta jos sen merkin laitat sormeesi niin se viestii että olet lupautunut avioliittoon.


Ei oo hei oikeasti noin vaikeeta.

 

Minun mielestä kun mennään kihloihin aletaan suunnittelemaan häitä. Siis oma käsitykseni kihloissa on se että mies on kosinut eli pyytänyt avioliittoon. Omassa tuttavapiirissäni on pariskunta jotka ovat olleet 9 VUOTTA kihloissa ! Ja tämä mies vielä suurieleisesti kosinaista polvillaan

 

Minun mielestä kun mennään kihloihin aletaan suunnittelemaan häitä. Siis oma käsitykseni kihloissa on se että mies on kosinut eli pyytänyt avioliittoon. Omassa tuttavapiirissäni on pariskunta jotka ovat olleet 9 VUOTTA kihloissa ! Ja tämä mies vielä suurieleisesti kosinaista polvillaan

 

Lisään vielä että sormushan on merkki loputtomasta rakkaudesta ja muille ihmisille merkki siitä että on varattu. Toiselta kannalta ajatrltuna kihlaus voi olla myös merkki luottamuspulasta. Jos toinen parista käy usein ulkona voi toinen ajatella että hänellä kun on sormus kädessä ei kukaan tule iskemään. Eihän sitä kuitenkaan voi tietää että se sornus oikeasti on kädessä...

 

Mikähän minä olen (en ainakaan helposti nolostuva) kun on sekä kihla- että vihkisormus, muttei kumpikaan käytössä (vaikka kolme lasta)- wannabe yh, kenties?

 

[QUOTE="vieras";27701730]monenko vuoden ikikihla sun sormessa on kun noin lämmöt nousee? Liian monen?

Edelleenkin kerraten, kihlasormus on merkki lupauksesta mennä naimisiin, tämä ei tietenkään tarkoita sitä ettei ko. lupausta voisi tehdä ilman tätä symbolia, eihän ne mitenkään sulje pois toisiaan vai miksi sulkisi?
Mutta jos sen merkin laitat sormeesi niin se viestii että olet lupautunut avioliittoon.


Ei oo hei oikeasti noin vaikeeta. [/QUOTE]

Siteeraan itseäni viestissä 37:

[QUOTE="heihei";27700488]Ja ei, minulla ei ole mitään ikuisuuskihloja menossa tai menneisyydessä, vaan pidin itsekin kihlausta kohdallani lupauksena ja aikomuksena aviosta. Muiden kihlat ja sormukset ja liitot eivät minun elämääni sitten kuulukaan.[/QUOTE]

 

Ja muiden pitää toimia samoin, tai muuten se on pelleilyä?

Kommentti toi esiin minun mielipiteeni asiasta. En tietenkään mene sitä tuolla livenä asianosaisille huutelemaan, koska se olisi epäkohteliasta. Mutta tämä on keskustelupalsta ja on tarkoitus keskustella aiheesta.

 

olet sinä ollut kihloissa, kihlasormus ei = kihlaus, vaan kihlaus on lupaus avioliitosta ja sormus sinetiksi taas täysin vapaaehtoinen symboli.

Ei meilläkään kihlasormuksia ole, vain vihkisormukset. Kihloissa olimme silti toki "virallisesti" siitä hetkestä kun päätimme mennä naimisiin

Tätä en voisi paremmin sanoa.

 

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoliiton_lakitieto/kihlaus/

siinä virallisesti sitten. Ja edelleenkään sormus ei ole pakollinen.

 

Miten se kihlaus tapahtuu käytännössä jos sormus annetaan, mutta tarkoitus ei ole mennä naimisiin?
Kysytäänkö sitten että "mennäänkö kihloihin?" vai mitä jos ei kosita?
Vai kysytäänkö siinä mitään? Haluatko sormuksen?
En tajuu.

 

mutta onhan siitä se sanontakin engaged to be married.

 

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoliiton_lakitieto/kihlaus/

siinä virallisesti sitten. Ja edelleenkään sormus ei ole pakollinen.

Yleensä asiat muuttuvat epävirallisesti ennen kuin muuttuvat virallisesti. Tässäkin on jo asia muuttunut sen verran että laki ei enää puutu asiaan. Vähän sama kuin homoliittojen kanssa. Homot ovat olleet parisuhteessa aikojen alusta asti, lopulta se ei enää ollut laitonta, sitten tuli rekisteröity parisuhde ja koko ajan ollaan menossa siihen suuntaan, että tulee sukupuolineutraali avioliitto.

 

Tää on näitä asioita mitä mä en ymmärrä yhtään.. Sitten vielä ollaan jokaiselle poikaystävälle kihloissa ja arrrrrgh! Kihlat = häät kohta.

Me kun mentiin kihloihin ja ensinnäkin harva kysyi "milloin häät" ja toiseksi kun sanottiin päivä milloin menemme naimisiin, "SIISMITÄ! Naimisiin?!?!"..

 

[QUOTE="vieras";27701813]Miten se kihlaus tapahtuu käytännössä jos sormus annetaan, mutta tarkoitus ei ole mennä naimisiin?
Kysytäänkö sitten että "mennäänkö kihloihin?" vai mitä jos ei kosita?
Vai kysytäänkö siinä mitään? Haluatko sormuksen?
En tajuu.[/QUOTE]

Olisin erittäin huolissani jos oma mielikuvitukseni olisi noin huono.

 

Kihlautuminen ilman avioliittoaikomuksia on nostanut suosiotaan samalla kuin avioliitto on laskenut. Kaikki eivät halua naimisiin, mutta haluavat sitoutua ja haluavat näyttää muulle maailmalle, että ovat sitoutuneita. Tähän ei ole olemassa mitään keinoa, niinpä kihloista on tehty sellainen.

 

Kihlaus on sopimus ja lupaus naimisiinmenosta. Jos menee "kihloihin", mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin, ne eivät ole silloin kihlat. Ne ovat pelkästään merkityksettömät sormukset sormissa.

Samaa mieltä.

 

Samaa mieltä.

Mun mielestä on todella törkeää väittää toisten kihlautumista merkityksettömäksi. Se ei ehkä tarkoita sitä mitä kihlaus sinulle, mutta heille se on tärkeä, merkityksellinen sitoumus. Sinä voit ihan rauhassa olla pitämättä sitä oikeana kihlauksena, mutta sen väittäminen merkityksettömäksi on todella törkeää käytöstä.

 

[QUOTE="vieras";27701880]Mun mielestä on todella törkeää väittää toisten kihlautumista merkityksettömäksi. Se ei ehkä tarkoita sitä mitä kihlaus sinulle, mutta heille se on tärkeä, merkityksellinen sitoumus. Sinä voit ihan rauhassa olla pitämättä sitä oikeana kihlauksena, mutta sen väittäminen merkityksettömäksi on todella törkeää käytöstä.[/QUOTE]

Täysin samaa mieltä! Mitä se kenellekään kuuluu milloin ja miksei mennä heti naimisiin ja millä aikataululla, jos mennäään. Se on ihan yksityisasia (tai siis kaksituisasia), eikä kuulu muille ne syyt miksi häitä ei järjestetä esim. kolmenkaan vuoden päästä vielä. Kaikille on yleensä syynsä. Typerykset vaan toisten ihmisten asioilla vaivaavat päätänsä tai paheksuvat täällä palstoilla.

 

En osaa ajatella mitään pahaa vastaavista tapauksista. Olen vain iloinen, että ihmiset sitoutuvat toisiinsa. Ei se perinteinen avioliittokaan kaikkien suhteesta ja suhteen säänöistä tee samanlaista, vaan jokainen pariskunta muovaa ne itse. Ymmärrän täysin että varattuna on mukava pitää sormusta ulkoisena merkkinä siitä että ei ole vapaana.

 

No kuinkahan moni näistä avioliiton kannattajista on jo toista kertaa naimisissa. Syynä tietenkin se ettei voinut tietää miten kusipää se mies on.
Mielestäni se että mennään monta kertaa naimisiin on todella huvittavaa

 

No kuinkahan moni näistä avioliiton kannattajista on jo toista kertaa naimisissa. Syynä tietenkin se ettei voinut tietää miten kusipää se mies on.
Mielestäni se että mennään monta kertaa naimisiin on todella huvittavaa

Ihan ensimmäistä kertaa olen.

Tottakai kannattaa odottaa ja tutustua ennen kuin menee naimisiin, mutta miksi sitten pitäisi mennä kihloihinkaan? Eikö voi ihan vaan seurustella että tietää kumppanin olevan oikea?

 

[QUOTE="vieras";27701843]Olisin erittäin huolissani jos oma mielikuvitukseni olisi noin huono.[/QUOTE]

Eli sulla ei ole kunnollista vastausta?

 

Minulla on sormus ja olemme "kihloissa", hääpäivää ei ole lyöty lukkoon ja sitä saakin odottaa. Mikäs kiire valmiissa maailmassa? Seurustelimme 10 vuotta ja saimme lapsenkin, ennen kuin menimme "kihloihin". Ajat muuttuu. Me mennään näin ja meille tämä "kihlaus" on melkein sama kuin naimississa jos oltais. Juridisesti toki ei voi verrata vaan eipäs sekään meitä haittaa Kummalakin oma omaisuus, jonka lapsemme sen joskus perii.