Mikä idea tällaisissa "kihloissa"?

Sellaisissa, että mennään "kihloihin" ja tämä saatetaan tehdä hyvinkin suurieleisesti juhlat järjestäen ja facebookissa onnitteluja keräillen. Sitten kun joku kysyy, että onkos päivä jo lyöty lukkoon, niin vastaus on: no ei nyt sentäs! Kattoo mennäänkö edes naimisiin.

Siis? :O Ja näitähän on paljon ja vielä AIKUISISSA ihmisissä.

 

No niinpä. Yksi tuttu mamma kertoi kihlautuneensa sen takia, että muutoin on noloa, kun vieraat luulevat yh:ksi. Siis jos ei ole sormusta.

 

kihlaus on lupaus avioliitosta. En itsekään tajua moista, mutta olenkin ns. "vanhan ajan" ihminen.

 

Mä en myöskään ymmärrä. Mulle kihlaus on lupaus avioliitosta ja eikö perinteisesti parin vuoden sisällä kihlauksesta kuulukin avioitua. Kihlaus ei ole kihlaus, jos ei koskaan aiota mennä naimisiin. Sama kuin kertoisi kaikille olevansa naimisissa, vaikka vihkimistä ei olisi tapahtunut.

 

Maailma muuttuu. Se on nykyään monelle vain sitoutuminen toiseen ilman, että tarvitsee mennä naimisiin.

 

Minä taas tiedän ihmisiä, joille on tärkeää solmia avioliittonsa kirkossa, vaikka muuten ei ole minkäänlaista suhdetta uskontoon.

Kai on vain hyväksyttävä, että kaikki ihmiset eivät ajattele asioita yhtä pitkälle tai ainakaan samalla tavalla, ja heilläkin on oikeus valintoihinsa. Varsinkin sellaisen erittäin epämuodollisen asian kuin kihlauksen suhteen.

 

Miksi ap laittoi kihlat väheksyvästi lainausmerkkeihin? Eikö kihlautuminen ole oikeaa kihloissaoloa, jos päivämäärää ei saman tien sovita?

Kuinka ihmeessä tätäkin asiaa jaksetaan kauhistella? Kihlaus on nykyään monille tapa osoittaa olevansa sitoutunut toiseen. Eikö se ole vain hyvä asia.

 

Eikohan jokaisella ole ihan omanlaisensa kasitys seurustelusta, kihloita, avioliitosta. Kukin juhlii/juhlistaa tavallaan ja myos toimii tavallaan. Ei se mua hairitse etta naapurin Marja-Leena ja Teuvo ei noudattanu samaa kaavaa ku me.

 

No niinpä. Yksi tuttu mamma kertoi kihlautuneensa sen takia, että muutoin on noloa, kun vieraat luulevat yh:ksi. Siis jos ei ole sormusta.

Itse halusin sormuksen samasta syystä. Tosin naimisiin on tarkoitus mennä heti, kun rahat on saatu kasaa

 

No kyllä tuollaiset ovat nimenomaan "kihlat" jos ei naimisiin olla menossa.

 

Kihlaus on sopimus ja lupaus naimisiinmenosta. Jos menee "kihloihin", mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin, ne eivät ole silloin kihlat. Ne ovat pelkästään merkityksettömät sormukset sormissa.

 

Minua kosittiin aikoinaan näyttävästi polvillaan ja tottahan suostuin kun miestä rakastin. Hääpäivää mies ei kuitenkaan ollut kiinnostunut sopimaan. Jäätiin sitten viideksi vuodeksi kihlojen välitilaan ennen kuin erottiin. En edelleen ymmärrä mistä oli kyse. Minut on siis ainakin huijattu kihloihin

 

Kihlaus on sopimus ja lupaus naimisiinmenosta. Jos menee "kihloihin", mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin, ne eivät ole silloin kihlat. Ne ovat pelkästään merkityksettömät sormukset sormissa.

Eiköhän sen tiedä viime kädessä ihminen itse, onko hänen sormuksellaan merkitystä vai ei. Oli se sormus sitten vasemmassa nimettömässä tai oikeassa peukussa.

 

Kihlaus on sopimus ja lupaus naimisiinmenosta. Jos menee "kihloihin", mutta ei ole aikeissa mennä naimisiin, ne eivät ole silloin kihlat. Ne ovat pelkästään merkityksettömät sormukset sormissa.

Tai sitten vois vain hyväksyä sen, että maailma ihan oikeasti muuttuu. Asiat saa uusia merkityksiä. vanhat merkitykset menettävät tehonsa. Ei ole ensimmäinen asia maailmassa, joka on muuttunut.

 

[QUOTE="vieras";27700208]Tai sitten vois vain hyväksyä sen, että maailma ihan oikeasti muuttuu. Asiat saa uusia merkityksiä. vanhat merkitykset menettävät tehonsa. Ei ole ensimmäinen asia maailmassa, joka on muuttunut.[/QUOTE]

Oli mikä oli mutta kihlaus se ei ole. Kutsukoot niitä sitten vaikka "suhteenvakauttamissormuksiksi", jos kuvittelevat että ne pelkät sormukset sormissa vievät suhteen uudelle tasolle.

 

kihlaus on lupaus avioliitosta, mutta missä on määritelty miten pian sen avioliitto tulee solmia kihlauksen jälkeen? Voidaanhan sitä mennä kihloihin ja sopia että naimisiin mennään, mutta se naimisiin meno voi tapahtua vaikka 6v päästä kihlauksesta. En henk. koht. ymmärrä mitä se muiden pyllyjä kutittaa kuinka kauan joku toinen pariskunta on kihloissa ennen naimisiinmenoa...

 

Oli mikä oli mutta kihlaus se ei ole. Kutsukoot niitä sitten vaikka "suhteenvakauttamissormuksiksi", jos kuvittelevat että ne pelkät sormukset sormissa vievät suhteen uudelle tasolle.

no viekö avioliittokaan suhdetta uudelle tasolle? Ei.

 

Mäkin olen ehkä vanhanaikainen mutta en kyllä kihloihin menisi jos aikeena ei ole naimisiin meno. Melko löysällä aikajanalla kihlaus kestäisi mielestäni 1-3 vuotta. Onhan se ihan luonnollista että syystä tai toisesta naimisiin meno pitkittyy mutta kyllä sen pitäisi mun kohdalla olla se päämäärä. Me vaihdettiin muuten eksän kanssa joskus 17v sitoutumissormukset (keskisormissa), yhteiseloa kesti yhteensä seitsemisen vuotta ja mielestäni ne sormukset oli ihan kiva juttu.
Tunnen yhden parin joka ollut kihloissa 25v, aikuiset lapset, oma talo jne. Toiset toimii toisin

 

Oli mikä oli mutta kihlaus se ei ole. Kutsukoot niitä sitten vaikka "suhteenvakauttamissormuksiksi", jos kuvittelevat että ne pelkät sormukset sormissa vievät suhteen uudelle tasolle.

Minun on sanottava, että minulla ei ole harmainta aavistustakaan, millä nimellä tuntemani ihmiset noin ylipäätään kutsuvat sormuksiaan.

Sen verran tiedän, että parikin tuntemaani sinkkua käyttää satunnaisesti sormusta vasemmassa nimettömässään, toinen välttääkseen ahdistelijoita ja toinen saadakseen helpommin satunnaista seuraa baarissa. Joten pitäisikö tästä vetää se johtopäätös, että sormuksen merkitys ylipäätään riippuu aika pitkälti siitä, keneltä sattuu kysymään.

 

Kihlaus on lupaus avioliitosta, mutta mun mielestä ei tarvii olla hääpäivä tai edes vuosi lyötynä lukkoon kun kihalautuu.

 

Maailma muuttuu. Itse haluaisin kihloihin, vaikka ei tartte heti päättää hääpäivää. Eikä oikeestaan haittaa vaikka avioitumiseen menisi 20 vuotta. Minulle kihlat on yksi sitoutumisen muoto, ja on se vaan mukava näyttää että on rengastettu aivan sama mitä muut siitä ajattelee, enkä ole ajatellutkaan että meidän kihlaus pitäisi olla muille mitenkään merkityksellinen, sehän on mun ja miehen asia :O

 

Me mentii kihloihin vuosi seurustelun aloittamisen jälkeen. Sovittiin, että naimisiin mennään kun molempien opiskelut ovat ohi... 6 vuotta kului siitä ennen kuin minä sain viimeisenä paperit pihalle. Sinä päivänä kun sain tiedon valmistumisesta niin soitin ja varasin maistraatti ajan ja laitoin tiedon miehelleni tekstarina. Nyt ollaan oltu 4 vuotta naimisissa. Minulle nuo kihlat olivat oikeat kihlat, vaikkei hääpäivää oltu lyöty lukkoon sen tarkemmin. Olisin toki voinut opiskella rivakampaankin (tein töitä täysipäiväisesti siinä ohella).. Mutta miksi olisi pitänyt hätäillä?

 

[QUOTE="vieras";27700251]kihlaus on lupaus avioliitosta, mutta missä on määritelty miten pian sen avioliitto tulee solmia kihlauksen jälkeen? Voidaanhan sitä mennä kihloihin ja sopia että naimisiin mennään, mutta se naimisiin meno voi tapahtua vaikka 6v päästä kihlauksesta. En henk. koht. ymmärrä mitä se muiden pyllyjä kutittaa kuinka kauan joku toinen pariskunta on kihloissa ennen naimisiinmenoa...[/QUOTE]

Ei kai ole missään määriteltykään sitä aikaa, mä olen kuullut, että kaksi vuotta olisi joskus ollut jonkinlainen perinne. Mä omassa kirjoituksessa tarkoitin sellaisia, joilla ei ole minkäännäköistä aikomusta mennä naimisiin toisen osapuolen kanssa ja silti kihlaudutaan. Eikä siis mulle ole merkitystä ollaanko kihloissa vuosi vai kymmenen, mutta lupaus avioliitosta se mun mielestä kuitenkin on.

 

me ollaan oltu kihloissa mieheni kanssa nyt 4vuotta. Naimisiin meno ollaan toisillemme luvattu ja ollaan sitä suunniteltukin, mutta tässä välissä on mm. syntynyt kaksi lasta ja raskaana en alttarille halua astella joten eipä ole oikein ollut sopivaa hetkeä naimisiinmenolla. Kunnon häät kutienkin halutaan eikä mitään maistraattia ja kakkukahveja. Kyllä me naimisiin varmaan seuraavan viiden vuoden sisällä mennän.

 

Oli mikä oli mutta kihlaus se ei ole. Kutsukoot niitä sitten vaikka "suhteenvakauttamissormuksiksi", jos kuvittelevat että ne pelkät sormukset sormissa vievät suhteen uudelle tasolle.

Mä voin niin nähdä sieluni silmin sut vanhana mummona, joka valittaa kaikesta uudesta kun ennen oli kaikki paremmin. Onko avoliittokin susta kamalaa? Synnissä elämistä? Sitä se oli ennen, mutta ei ole enää kun maailma muuttuu. Roll with the punches.