Mies viestittelee toiselle :)

[Echo]

Eli sinun mielestä oikeesti jos laittelee jo viestiä sen toisen kans niin on pettämistä?

Kuten aiemmin kirjoitin niin riippuu niistä viestien sisällöstä. Joku "oli mukava tiimipalaveri tänään ja olet mukava työkaveri" on eri asia kuin "kaipaan sinua".
Ja sit miten se mies reagoi naisen viesteihin on tärkeää. Me jutellaan miehen kans avoimesti jos jompaakumpaa on lähennelty, naureskellaan yhdessä semmoiselle eikä salata niitä.

 

[tyhvelöinen]

[QUOTE="henni";29506320]Näinkin toki voi ajatella, jos kokemuksena on esim sairaalloisen mustasukkainen puoliso.
Mutta ehkä tässä on ollut puhe sellaisesta normaalista hyvästä parisuhteesta.
Jolloin mun mielestä ei ole asiaan kuuluvaa se että ap:n mies ei pysty suuttumatta vastaamaan kuka tekstailee koko ajan yöllä.
Jos huomaisin yöllä että miehen puhelin välkkyy koko ajan, nii herättäisin minäkin, ja kysyin et kuka mitä. Ihan sillä että yleensä meille ei KESKELLÄ YÖTÄ MONTAA KERTAA tekstaile kukaan muu kuin jos joku on kuollu, loukkaantunu, sairastunu, synnyttäneetkin laittaa yleensä vain yhden viestin.[/QUOTE]

Sairaanloisesta mustasukkaisuudesta/kyttäämisestä ei nyt ole kyse.
Tietenkin saa olla vastakkaista sukupuolta edustavia ystäviä, joiden kanssa saa jutella, kysellä kuulumisia jne. Kuten mies on entisen tyttöystävänsäkin kanssa kavereita, joka ei minua häiritse, olen itsekin hänen exän kanssa jutellut ja ollut samassa seurassa. Onhan minullakin miespuolisia kavereita, mutta en viestittele niiden kanssa keskellä yötä, saati joka päivä.
Ja kun tämä mieheni ja tämän naisen välinen viestittely tapahtuu niin, että puhelin piippailee yö toisensa jälkeen vähän väliä vielä sen jälkeen, kun toinen nukkuu ja kun asiasta mainitsee niin räjähdetään silmille?

 

[Echo]

[QUOTE="vieras.";29506146]Ja toisen "epäilyttävän käytöksen" saa määritellä jokainen itse? Ei tsiisus.

Kyllä suhteen luottamuspula, joka saa toisen rikkomaan puolison yksityisyyttä, on niin iso juttu, että kyttä saisi lähteä hakemaan apua itselleen terapiasta. Ja jos se ei kiinnosta/auta, niin seuraavaksi voi etsiä itselleen uuden osoitteen.[/QUOTE]

Ymmärrät jo tahallasi väärin. En ole sanonut että jokainen voi määritellä mikä on epäilyttävää käytöstä, kyllä sen monet puolisot jo tietävät mikä on heillä sallittua ja mikä ei.

 

["Vierailija"]

Mä en halua lietsoa sun kohdalla mitään epäluuloja, vaan puhun yleisellä tasolla. Mutta mistä tiedät ettei petturimiehellä ole taas joku uusi kiikarissa vähän ajan jälkeen? On miehiä jotka ei tee sitä toiste, mutta niiin paljon kuulee sitä että pettäminen on vähän ajan päästä jatkunut. Tavallaan se on helpompaakin jatkossa kun sen kynnyksen on kerran ylittänyt.
Mutta korostan että poikkeuksiakin on...

En tiedäkään. En tiedä sitä myöskään sitä, että ihminen, johon luotan 100% ei pettäisi. Minä nimittäin luotin mieheeni 100%, en olisi ikinä uskonut hänen pettävän, eikä uskonut kukaan ulkopuolinenkaan.

No, enää en luota. Enkä usko että enää ikinä pystyn luottamaan kenenkään ihmiseen, tietynlainen sinisilmäinen usko ja luottamus katosi ihmisiin. En osaa selittää tätä järkevästi, mutta tietynlainen suhtautuminen on muuttunut.

Ja silläpä juuri sanoin, että suurimmassa osassa tapauksista ero varmasti järkevin, mutta ei aina. Ja se suhteessa jatkaminen ei todellakaan ole se helpoin tie, niin paljon kuin eroaminen satuttaakin, niin se on se helpoin reitti tällaisissa tilanteissa. Itse tein tällaisen valinnan, että jatkoin, en ole sitä katunut, vaikka pettämisestä kärsin edelleen - vuosien jälkeen. Anteeksi en ole pystynyt antamaan, enkä tule koskaan antamaankaan, pettäminen ei ole mielestäni niitä tekoja joita voi antaa anteeksi (ja nyt joku tulee sanomaan, että mitä järkeä sitten jatkaa? Niin, edelleen koen että mies on minulle sopivin puoliso. Viihdyn hänen kanssaan mielettömän hyvin, hän on ihana isä ja puoliso, hän huomioi, on huumoria, huolenpitoa ja rakkautta. Ihmiset hyväksyvät puolisoissa erilaisia virheitä, minun miehessäni se on tuo teko, vaikkakin se on hirveintä mitä toiselle voi tehdä)

 

["mirkkunen"]

Mulle se puhelimen salaa katsominen ei ole kovin iso juttu.

Esim. jos mies tunnustaisi että on mustasukkaisuuksissaan tarkistanut mun puhelimen, niin suuttuisin hiukan ja valittaisin, mutta leppyisin kyllä anteeksipyynnöllä.

Mutta jos se kertoisi että on toiselle naiselle viestitellyt yli soveliaan rajan meneviä viestejä, niin ohjaisin kyllä ovelle.

Mun pahuusasteikolla 1-5puhelimen salaa tutkiminen on ehkä 2 ja pettäminen 5.

 

["vieras."]

[QUOTE="henni";29506320]Näinkin toki voi ajatella, jos kokemuksena on esim sairaalloisen mustasukkainen puoliso.
Mutta ehkä tässä on ollut puhe sellaisesta normaalista hyvästä parisuhteesta.
Jolloin mun mielestä ei ole asiaan kuuluvaa se että ap:n mies ei pysty suuttumatta vastaamaan kuka tekstailee koko ajan yöllä.
Jos huomaisin yöllä että miehen puhelin välkkyy koko ajan, nii herättäisin minäkin, ja kysyin et kuka mitä. Ihan sillä että yleensä meille ei KESKELLÄ YÖTÄ MONTAA KERTAA tekstaile kukaan muu kuin jos joku on kuollu, loukkaantunu, sairastunu, synnyttäneetkin laittaa yleensä vain yhden viestin.[/QUOTE]

Otin kantaa noin yleisesti, en ap:n tilanteeseen.

 

[tyhvelöinen]

Kuten aiemmin kirjoitin niin riippuu niistä viestien sisällöstä. Joku "oli mukava tiimipalaveri tänään ja olet mukava työkaveri" on eri asia kuin "kaipaan sinua".
Ja sit miten se mies reagoi naisen viesteihin on tärkeää. Me jutellaan miehen kans avoimesti jos jompaakumpaa on lähennelty, naureskellaan yhdessä semmoiselle eikä salata niitä.

Muutamana esimerkkinä viesteistä, joita keskustelussa näkyi naisen osalta oli esim.
"haluatko sä mua?", "näitkö sä unia musta?", "oisin halunnu kuulla sun äänen"...

Ja näihin viesteihin mies vastannut välillä vaivaantuneesti esim. pelkällä hymiöllä, tai vastaamalla "tilanne kun on tämmönen" tms. Ja välillä vastannut taas enemmän mukaan lähtevästi.

Eli jotenkin itsestäni tuntuu, en tiedä olenko väärässä, mutta ettei mieheni vaan KEHTAA pistää peliä poikki tai on jotenkin imarreltu naisen huomiosta... :/

 

["vieras."]

Ymmärrät jo tahallasi väärin. En ole sanonut että jokainen voi määritellä mikä on epäilyttävää käytöstä, kyllä sen monet puolisot jo tietävät mikä on heillä sallittua ja mikä ei.

En tahallani ainakaan. Sun mielestä jos epäilee, on kännykän tutkiminen ok, koska se on pienempi paha kuin pettäminen. Mutta eikö toisen aiheeton epäily ja sen takia suoritettavat ratsiat ole myös väärin. Niistä sinun mielestäsi ei kuitenkaan pitäisi tulla mitään sanktioita sille kotikytälle, vaan "epäilyttävä käytös" riittää. Ja jos sen "epäilyttävän käytöksen" voi itse määritellä, on toisen yksityisyys vain haave . Aika perberistä, jos toinen voi hallita noin.

 

[Echo]

[QUOTE="Vierailija";29506397]En tiedäkään. En tiedä sitä myöskään sitä, että ihminen, johon luotan 100% ei pettäisi. Minä nimittäin luotin mieheeni 100%, en olisi ikinä uskonut hänen pettävän, eikä uskonut kukaan ulkopuolinenkaan.

No, enää en luota. Enkä usko että enää ikinä pystyn luottamaan kenenkään ihmiseen, tietynlainen sinisilmäinen usko ja luottamus katosi ihmisiin. En osaa selittää tätä järkevästi, mutta tietynlainen suhtautuminen on muuttunut.

Ja silläpä juuri sanoin, että suurimmassa osassa tapauksista ero varmasti järkevin, mutta ei aina. Ja se suhteessa jatkaminen ei todellakaan ole se helpoin tie, niin paljon kuin eroaminen satuttaakin, niin se on se helpoin reitti tällaisissa tilanteissa. Itse tein tällaisen valinnan, että jatkoin, en ole sitä katunut, vaikka pettämisestä kärsin edelleen - vuosien jälkeen. Anteeksi en ole pystynyt antamaan, enkä tule koskaan antamaankaan, pettäminen ei ole mielestäni niitä tekoja joita voi antaa anteeksi (ja nyt joku tulee sanomaan, että mitä järkeä sitten jatkaa? Niin, edelleen koen että mies on minulle sopivin puoliso. Viihdyn hänen kanssaan mielettömän hyvin, hän on ihana isä ja puoliso, hän huomioi, on huumoria, huolenpitoa ja rakkautta. Ihmiset hyväksyvät puolisoissa erilaisia virheitä, minun miehessäni se on tuo teko, vaikkakin se on hirveintä mitä toiselle voi tehdä)[/QUOTE]

Tietyllä tavalla mä nostan hattua sulle, sä valitsit sen vaikeamman tien eli jäämisen (vaikka helppoa ei olisi se erilleen muuttokaan). Toivotaan että sun miehellä se pettäminen ei enää toistu.

 

["vieras."]

[QUOTE="mirkkunen";29506403]Mulle se puhelimen salaa katsominen ei ole kovin iso juttu.

Esim. jos mies tunnustaisi että on mustasukkaisuuksissaan tarkistanut mun puhelimen, niin suuttuisin hiukan ja valittaisin, mutta leppyisin kyllä anteeksipyynnöllä.

Mutta jos se kertoisi että on toiselle naiselle viestitellyt yli soveliaan rajan meneviä viestejä, niin ohjaisin kyllä ovelle.

Mun pahuusasteikolla 1-5puhelimen salaa tutkiminen on ehkä 2 ja pettäminen 5.[/QUOTE]

Mutta ymmärrät varmaan niitäkin, joille oman yksityisyyden rikkoja on myös siellä pahuusasteikon kärkipaikalla ja siitä ohjataan ovelle?

 

[Echo]

Muutamana esimerkkinä viesteistä, joita keskustelussa näkyi naisen osalta oli esim.
"haluatko sä mua?", "näitkö sä unia musta?", "oisin halunnu kuulla sun äänen"...

Ja näihin viesteihin mies vastannut välillä vaivaantuneesti esim. pelkällä hymiöllä, tai vastaamalla "tilanne kun on tämmönen" tms. Ja välillä vastannut taas enemmän mukaan lähtevästi.

Eli jotenkin itsestäni tuntuu, en tiedä olenko väärässä, mutta ettei mieheni vaan KEHTAA pistää peliä poikki tai on jotenkin imarreltu naisen huomiosta... :/

Mitähän tuo miehes "tilanne on tämmönen" tarkoittaa (naisen osuushan on ihan selvä eli retkussa mieheesi)?
Tarkoittaako se "tilanne on se, että olen varattu eli hushus siitä" vai "tekisi mieli tavata sua mut tilanne on tämmönen että vaimo epäilee/ei täältä nyt hyvin pääse?"

 

[Echo]

[QUOTE="vieras.";29506448]En tahallani ainakaan. Sun mielestä jos epäilee, on kännykän tutkiminen ok, koska se on pienempi paha kuin pettäminen. Mutta eikö toisen aiheeton epäily ja sen takia suoritettavat ratsiat ole myös väärin. Niistä sinun mielestäsi ei kuitenkaan pitäisi tulla mitään sanktioita sille kotikytälle, vaan "epäilyttävä käytös" riittää. Ja jos sen "epäilyttävän käytöksen" voi itse määritellä, on toisen yksityisyys vain haave . Aika perberistä, jos toinen voi hallita noin.[/QUOTE]

Nyt ei ole kyse aiheettomista epäilyistä. Se joka on aloittanut epäilyttävän käytöksen on selvitysvelvollinen mutta jos ei ole käyttäytynyt epäilyttävästi niin eihän silloin tarvitse selvittää puolisolle mitään.

On se mukavaa olla vuosikymmenet petturiäijän kanssa valheellisessa liitossa kun ei voi 10 minuutin ajan käydä viestejä läpi.

 

["vieras."]

Sä voit ap sanoa sille miehellesi illalla, että pyydätkö tyttöystävääsi olemaan tekstailematta yöllä tai laita edes puhelin äänettömälle, kun on ikävä heräillä siihen piippailuun. Ja ihan rauhallisesti toteat tämän. Jos mies hermostuu niin toteat, että ihan sama, mutta siltikin haluaisit nukkua, joten voisitko tehdä jomman kumman. Et hermostu, kysyt vain, että onnistuuko vai ei, jotta voit vaihtaa vaikka sohvalle nukkumaan jos sen puhelimen on pakko olla päällä makkarissa yöllä.

 

[Lispetti]

Jättäisin tän toisen naisen ihan huomiotta.
Eihän tätä asiaa hänen kanssa selvitetä? Jos mies olisi niin epärehellinen että hänen sanaansa ei voi luottaa niin näyttäisin ovea minkä voi laittaa kiinni perässään viimeisen kerran.

En ymmärrä mikä hiton tarve on aina syyllistää toista naista, tai vetää hänet juttuun mukaan? Hän ei välttämättä edes tiedä että mies on varattu.
Mies on sun kumppani ja hän on tehnyt väärin, selvitä asia hänen kanssa.

 

["vieras."]

Nyt ei ole kyse aiheettomista epäilyistä. Se joka on aloittanut epäilyttävän käytöksen on selvitysvelvollinen mutta jos ei ole käyttäytynyt epäilyttävästi niin eihän silloin tarvitse selvittää puolisolle mitään.

On se mukavaa olla vuosikymmenet petturiäijän kanssa valheellisessa liitossa kun ei voi 10 minuutin ajan käydä viestejä läpi.

Mutta kun on niin paljon niitäkin ihmisiä, joille kaikki on epäilyttävää ja mustasukkaisuus hallitseva luonteenpiirre. En nyt siis puhu ap:n tilanteesta, vaan yleisesti. Onko sellaisenkin ihmisen ok käydä toisen posteja ja puhelinta läpi? Jos ei, niin mihin se raja vedetään, eli kuka sen epäilyttävän käytöksen siis määrittelee? Vai pitäisikö lähtökohta kuitenkin olla se, että jokainen pitää näppinsä erossa toisten puhelimista ja posteista. Jos ei luota, niin sitten on yksin.

 

[Echo]

Mitähän tuo miehes "tilanne on tämmönen" tarkoittaa (naisen osuushan on ihan selvä eli retkussa mieheesi)?
Tarkoittaako se "tilanne on se, että olen varattu eli hushus siitä" vai "tekisi mieli tavata sua mut tilanne on tämmönen että vaimo epäilee/ei täältä nyt hyvin pääse?"

Lisään: miehen kuuluisi siis sanoa niissä viesteissään että lopeta tuo. Ymmärrän että jotkut uskollisetkin miehet on niin höveleitä ja kilttejä etteivät uskalla sanoa vieraalle naiselle rumasti vaikka baarissa (vaikka aikomus ei olisi lähteä naisen matkaan) mut tuossa tilanteessa pitäisi miehen olla luja.

 

[tyhvelöinen]

[QUOTE="vieras.";29506512]Sä voit ap sanoa sille miehellesi illalla, että pyydätkö tyttöystävääsi olemaan tekstailematta yöllä tai laita edes puhelin äänettömälle, kun on ikävä heräillä siihen piippailuun. Ja ihan rauhallisesti toteat tämän. Jos mies hermostuu niin toteat, että ihan sama, mutta siltikin haluaisit nukkua, joten voisitko tehdä jomman kumman. Et hermostu, kysyt vain, että onnistuuko vai ei, jotta voit vaihtaa vaikka sohvalle nukkumaan jos sen puhelimen on pakko olla päällä makkarissa yöllä.[/QUOTE]

Näin voisin tehdä, olo on kyllä niin itkuinen, pettynyt ja ahdistunut, etten tiedä riittääkö itsehillintä nuinkin viileään käyttökseen.

En tiedä mitä miehen viesteistä ajatella, kun ne toisaalta vaikuttavat ei-kiinnostuneelta, mutta miksi sitten hiiltyä...

 

[Echo]

[QUOTE="vieras.";29506535]Mutta kun on niin paljon niitäkin ihmisiä, joille kaikki on epäilyttävää ja mustasukkaisuus hallitseva luonteenpiirre. En nyt siis puhu ap:n tilanteesta, vaan yleisesti. Onko sellaisenkin ihmisen ok käydä toisen posteja ja puhelinta läpi? Jos ei, niin mihin se raja vedetään, eli kuka sen epäilyttävän käytöksen siis määrittelee? Vai pitäisikö lähtökohta kuitenkin olla se, että jokainen pitää näppinsä erossa toisten puhelimista ja posteista. Jos ei luota, niin sitten on yksin.[/QUOTE]
Sä puhut nyt semmoisesta asiasta joka ei kuulu tähän ketjuun eli sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, aloita siitä ketju jos se kiinnostaa. Sitä ei saa sotkea terveeseen mustasukkaisuuteen.
Mun mielestä lähtökohta ei saa olla, että missään tapauksessa ei saa tutkia puolison kännykkää.

 

[Lispetti]

Näin voisin tehdä, olo on kyllä niin itkuinen, pettynyt ja ahdistunut, etten tiedä riittääkö itsehillintä nuinkin viileään käyttökseen.

En tiedä mitä miehen viesteistä ajatella, kun ne toisaalta vaikuttavat ei-kiinnostuneelta, mutta miksi sitten hiiltyä...

Nostat kissan pöydälle ja selvitätte asian perinpohjaisesti, älä anna miehelle muuta mahdollisuutta.

Pysykää pelkästään asiassa! Asioilla kun on tapana rönsyillä, ja silloin palaveri venyy enempi kuin on tarpeen. Ja vanhoja asioita ei myöskään palaverissa esitellä tällä kertaa.

 

["vieras."]

Sä puhut nyt semmoisesta asiasta joka ei kuulu tähän ketjuun eli sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, aloita siitä ketju jos se kiinnostaa. Sitä ei saa sotkea terveeseen mustasukkaisuuteen.
Mun mielestä lähtökohta ei saa olla, että missään tapauksessa ei saa tutkia puolison kännykkää.

Aiheesta voi näppärästi keskustella tässäkin, kun aihepiiri on sama. Eikä sen tarvitse olla sairaalloista. Vai oletko sinä, kun pidät itselläsi oikeutena tutkia miehesi kännykän, kun itse määrittelemilläsi kriteereillä voisit sen tehdä.

Saako hyvä ystävä tutkia kännykkäsi/postisi, jos hän epäilee sinua jostain, esim luottamuksensa pettämisestä? Epäilee, että pokailet hänen miestään, vaikkapa.

 

[tyhvelöinen]

Nostat kissan pöydälle ja selvitätte asian perinpohjaisesti, älä anna miehelle muuta mahdollisuutta.

Pysykää pelkästään asiassa! Asioilla kun on tapana rönsyillä, ja silloin palaveri venyy enempi kuin on tarpeen. Ja vanhoja asioita ei myöskään palaverissa esitellä tällä kertaa.

Miehellä vaan se paha tapa on, että riidassa pitää yrittää tehdä toinen syylliseksi, joten siihen hommaan kelpaa myös vuosia vanhat asiat..
Itse on edes huomioi kommentteja vanhoista asioista, että aiheessa pysytään.

Ja tuohon sun aiempaan kirjotukseen siitä, ettei nainen välttämättä tiedä minusta, voin sanoa että tietää...
Minulla ei ole tarvetta syyllistää tai vetää ketään mukaan, mutta samoin hän tekee väärin omaa miestään kohtaan, joten se on yksi syy miksi mietin, että mainitsenko naisella olevani tietoinen viesteistä.
Olisin voinut siis tehdä myös naiselle selväksi, että jos peli ei myös hänen osaltaan lopu, voi hänenkin suhteessaan tulla mutkia matkaan.
Siis vasta kun olen saanut asian selväksi mieheni kanssa.

 

[Echo]

[QUOTE="vieras.";29506594]Aiheesta voi näppärästi keskustella tässäkin, kun aihepiiri on sama. Eikä sen tarvitse olla sairaalloista. Vai oletko sinä, kun pidät itselläsi oikeutena tutkia miehesi kännykän, kun itse määrittelemilläsi kriteereillä voisit sen tehdä.

Saako hyvä ystävä tutkia kännykkäsi/postisi, jos hän epäilee sinua jostain, esim luottamuksensa pettämisestä? Epäilee, että pokailet hänen miestään, vaikkapa.[/QUOTE]

Mä en viiti näppärästi keskustella/tapella epäolennaisista asioista tämmöisessä ketjussa jossa on ap:lla ahdistava tilanne. Tämän ketjun tarkoitus on miettiä hänen tilannettaan, häntä ei auta joku epäolennaisuuksista vääntäminen ja ketjun täyttäminen jollain vänkäämisellä. Aloita uusi ketju kännykän urkkimisista ja sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, jos kiinnostaa. Mä vastaan siihen tai sitten en, miten mulla aikaa on.

 

["vieras."]

Mä en viiti näppärästi keskustella/tapella epäolennaisista asioista tämmöisessä ketjussa jossa on ap:lla ahdistava tilanne. Tämän ketjun tarkoitus on miettiä hänen tilannettaan, häntä ei auta joku epäolennaisuuksista vääntäminen ja ketjun täyttäminen jollain vänkäämisellä. Aloita uusi ketju kännykän urkkimisista ja sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, jos kiinnostaa. Mä vastaan siihen tai sitten en, miten mulla aikaa on.

Luen tämän niin, että sinulla ei ole kestäviä perusteluja mielipiteillesi ja toiminnallesi. Koska niitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Mutta tämä tästä.

 

[Lispetti]

Miehellä vaan se paha tapa on, että riidassa pitää yrittää tehdä toinen syylliseksi, joten siihen hommaan kelpaa myös vuosia vanhat asiat..
Itse on edes huomioi kommentteja vanhoista asioista, että aiheessa pysytään.

Ja tuohon sun aiempaan kirjotukseen siitä, ettei nainen välttämättä tiedä minusta, voin sanoa että tietää...
Minulla ei ole tarvetta syyllistää tai vetää ketään mukaan, mutta samoin hän tekee väärin omaa miestään kohtaan, joten se on yksi syy miksi mietin, että mainitsenko naisella olevani tietoinen viesteistä.
Olisin voinut siis tehdä myös naiselle selväksi, että jos peli ei myös hänen osaltaan lopu, voi hänenkin suhteessaan tulla mutkia matkaan.
Siis vasta kun olen saanut asian selväksi mieheni kanssa.

Inhaa, tuo miehesi tyyli ja tuntuu sinusta varmasti toivottomalta keskustella asioista.:hug:

Jos teiltä ei keskustelut onnistu niin ottakaa kolmas osapuoli mukaan. Hän varmistaa että jokainen saa suunvuoron ja johdattelee keskustelun pysymään asiassa.
Tämä ulkopuolinen vaihtoehto siis silloin, jos näet että miehesi on sen väärti ja hyvää tässä olisi se, että sinulle se olisi myös terapiaa, sillä asian huolellinen läpikäyminen ei jätä sinua epätietoisuuteen, eikä asia tod.näk. jää vaivaamaan sinua. Jos eroatte selvittämätät asiaa, luultavaa on, että olet hetken aikaa iso kysymysmerkki.


En siltikään käyttäisi tippaakaan energiaa toiseen naiseen. Enkä käräyttäisi häntä, ei ole mun asia. Mua ei tuossa tilanteessa kiinnostaisi muuta kuin oma perse ja työtä kaipaava suhde. Jos ylipäätään siitä suhdetta enää tulisi.

 

[Lispetti]

[QUOTE="vieras.";29506646]Luen tämän niin, että sinulla ei ole kestäviä perusteluja mielipiteillesi ja toiminnallesi. Koska niitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Mutta tämä tästä.[/QUOTE]

Perusta vain se uusi ketju, ei tartte yrittää provota toisia perättömästi.
Mä voin tulla vastaamaan, kokemusta asian tiimoilta löytyy.=)