Mies säästelee lomiaan ja rahojaan poikien reissuihin

Yllättävä yhdistelmä se, että
a) suurin osa naisista on äitejä
ja
b) suurin osa suurista kauppakeskuksista keskittyy naisten rättien ja hilavitkuttimien myyntiin.

Mutta rahaa niihin ei mene, vai käykö venäläiset tuksut ostamassa ne kaupat tyhjiksi?

Onko autoliikkeet, moottoripyöräliikkeet, erätarvikeliikkeet, eloktroniikkaliikkeet ja rautakaupat sitten vain miesten liikkeitä? Niihin muuten saa uppoamaan paljon enemmän kuin 1000 € vuodessa.

 

Yllättävä yhdistelmä se, että
a) suurin osa naisista on äitejä
ja
b) suurin osa suurista kauppakeskuksista keskittyy naisten rättien ja hilavitkuttimien myyntiin.

Mutta rahaa niihin ei mene, vai käykö venäläiset tuksut ostamassa ne kaupat tyhjiksi?

Enpä tiedä, mutta jatkuvasti noita naisten hilavitkuttimia ja rättejä myyviä kauppoja näyttää kaatuvan. Sun vikasi on yleistäminen. Paasaat täällä naisista niinkuin naiset olisi joku yksi samanlainen kloonien ryhmä. Eikä se tietenkään pidä paikkaansa. Kaikki naiset ei ole sitä mitä media sulle syöttää, tai mikä nyt ikinä sulle noita sydämentykytyksiä naisista onkaan aiheuttanut. Ihan samalla tapaa kun miehet ei ole sitä mitä media meille esittää.

 

Kauanko te jaksatte jauhaa tätä paskaa?

 

Äitis kuule kuulosti, olen vain huvittunut teistä.

Katkeria on ne miehet jotka "ei pääse" ja ne naiset joiden miehet menee vastustelusta huolimatta.

Miksi et sitten kuullosta yhtään huvittuneelta?

 

Ei tainnut mennä ihan noin - muistaakseni yhdessäkään viestissä ei ole sanottu, ettei rahaa ja aikaa saisi käyttää kodin tai perheen ulkopuolella. On todettu, että jos joku vanhemman oma etelänmatka tarkoittaa sitä, että muun perheen suunnitelmista joudutaan luopumaan, niin tuollaista ei voi toteuttaa vain yksipuolisella ilmoituksella. Mikä tässä on sinusta epäreilua tai outoa? Tottakai perheessä tuollaisista täytyy keskustella - se ei vaan käytännössä onnistu, että kumpikin vanhempi varailee matkoja kenenkään muun aikatauluista piittaamatta ja muiden kanssa puhumatta, koska sittenhän voi käydä niinkin, että molemmat vanhemmat ovat varanneet matkansa samoille viikoilla ja kuvitelleet käyttävänsä siihen kaikki perheen lomaa varten ajatellut rahat toisen hoitaessa sillä aikaa lapset - ja sitten aletaan riidellä siitä, kuka oikeastaan sen lapsen hoitaa. Tyhmempikin tajuaa, ettei noin voi toimia.

Ja miksi on tartuttu tuohon kaukomatkaan - yritin sitä tuolla vääntää sinulle rautalangasta, muttet vissiin tajunnut. Ihmiset ovat siinä miettineet tilannetta omalle kohdalleen ja todenneet, että perheellä ei olisi rahaa sellaiseen matkaan - tai sitten olisi, mutta se jäisi ainoaksi asiaksi, mihin perhe voi koko vuoden aikana välittömien elinkustannusten jälkeen panostaa. Ja sitten ovat todenneet, ettei yhden perheenjäsenen kaukomatka olisi reilua muita kohtaan - mutta että joku halvempi matka onnistuisi yksinkin, koska silloin rahaa jäisi muillekin. Jos olet itse perheetön, et ehkä tajua sitä, miksi vanhemmat haluavat myös lasten pääsevän matkalle - eikä niin, että toinen vanhempi reissailee yksin ja lapset jäävät odottamaan sitä aikaa, kun voivat itse ansaita rahaa päästäkseen jonnekin. Perheettömänä et ehkä tajua sitä, että rahoja ei enää miellä vain omikseen, vaikka olisi itse ne tienannut. Siksi sinusta varmaan tuntuu kummalliselta, jos ihmisten mielestä ei ole ok, että satsataan vain toisen aikuisen lomiin.

Noita vaatteita ja meikkejä on varmaan vähän turha ottaa tähän pelkästään, koska sitten pitäisi alkaa laskea myös esimerkiksi ruuan kulutusta, koska mies varmaan syö enemmän kuin nainen, ja kaikkea muutakin. Yleensä perheissä ei pidetä mitään taulukkoa siitä, kuinka monta senttiä kukakin on mihinkin tarpeisiinsa tai huvituksiinsa käyttänyt, mutta olisi sekin mahdollista. Mutta silloin pitäisi ottaa huomioon myös kaikki miehen kuluttamat asiat, ei vain niitä, mitä nainen kuluttaa. Sinä tässä kuitenkin oikeutat miehen yksipuolisesti ilmoittamat lomamatkat jollain naisen oletetuilla meikkiostoksilla, mutta jos tälle linjalle lähdet, sinun olisi katsottava asiaa rehellisesti kokonaisuutena. Ja se taas on hankalaa sieltä käsin, koska mitään yleistyksiä et voi tehdä - jokaisen perheen ja ihmisen kulutustottumukset ovat yksilöllisiä. Ja matkoilla ei meikeillä ei sinänsä ole mitään yhteyttä toisiinsa, eli yhdestä meikkiostosta ei seuraa automaattisesti tietyn verran reissuaikaa - tuo on ihan keinotekoinen rinnastus. Mutta sen voisit oppia, ettei parisuhteessa eikä varsinkaan perheessä ole kyse mistään tulojen ja menojen tasaamisesta, vaan kyllä siinä on yleensä ihmisille kyse yhdessä elämisestä ja läheisestä ihmissuhteesta. Silloin voidaan hyväksyä toisen isompi ruokahalu tai toisen meikkiostokset samoin kuin voidaan yrittää järjestää kummallekin omia lomamatkoja perheen yhteisten matkojen lisäksi.

Eikä niin pitäisi voida toimia, että priorisoida kaikki rahat perheeseen, jopa ne itse säästetyt. Miksi voisi? Meinaatko, että nainen vain sormia napsauttamalla kertoo, että "nyt me muuten lomaillaan ensi kesänä 4vko yhdessä ja siihen säästetään 3000€. Ja jos vielä enemmän pystyy säästämään, niin sillekin keksitään jotain kivaa yhdessä!"

Taas vedit tähän mukaan "lapsetkin lomalle". Meinaatko oikeasti, että 1 vko / 52 vko vuodessa tarkoittaa että "lapset ei koskaan pääse minnekään ja mies vaan AINA luuhaa Pattayalla"?

Jos akka käyttää ulkonäönparannushilvitkuttimiin 1000€/v ja mies lomaansa 1000€/v niin miksi, oi miksi siihen pitäisi vetää mukaan ruoka? Missä kohtaa ei tasa-arvo toteudu "löysän rahan suhteen"?

 

Jos akka käyttää ulkonäönparannushilvitkuttimiin 1000€/v ja mies lomaansa 1000€/v niin miksi, oi miksi siihen pitäisi vetää mukaan ruoka? Missä kohtaa ei tasa-arvo toteudu "löysän rahan suhteen"?

"JOS". Siinä asian ydin. Kyllä, olet oikeassa, "JOS" nainen käyttää 1000€ meikkeihin niin toki silloin voidaan ajatella että miehen on ihan ok käyttää 1000€ lomaansa. Kunhan sitten myös nainen saa jossain vaiheessa sen n. viikon omaa aikaa, niinkuin mies saa omaa aikaa itselleen lomallansa.

Kuka nainen sitten käyttää tonnin turhiin kosmetiikkatuotteisiin ja vaatteisiin vuodessa (tästähän pitää toki miinustaa ne pakolliset hankinnat, ne samat mitä mieskin käyttää itseensä), on asia erikseen. Kaikki naiset ei todellakaan käytä.

 

[QUOTE="äiti yhdelle";30139061]"JOS". Siinä asian ydin. Kyllä, olet oikeassa, "JOS" nainen käyttää 1000€ meikkeihin niin toki silloin voidaan ajatella että miehen on ihan ok käyttää 1000€ lomaansa. Kunhan sitten myös nainen saa jossain vaiheessa sen n. viikon omaa aikaa, niinkuin mies saa omaa aikaa itselleen lomallansa.

Kuka nainen sitten käyttää tonnin turhiin kosmetiikkatuotteisiin ja vaatteisiin vuodessa (tästähän pitää toki miinustaa ne pakolliset hankinnat, ne samat mitä mieskin käyttää itseensä), on asia erikseen. Kaikki naiset ei todellakaan käytä.[/QUOTE]

Tuohon lasketaan myös monet kengät, laukut, kampaukset, korut, käsihoidot, perskarvavahaukset yms. Ei niissä ole pakko käydä, kuten ei ole miehenkään Pattayalla. Mutta voi käydä jos tahtoo.

 

Eikä niin pitäisi voida toimia, että priorisoida kaikki rahat perheeseen, jopa ne itse säästetyt. Miksi voisi? Meinaatko, että nainen vain sormia napsauttamalla kertoo, että "nyt me muuten lomaillaan ensi kesänä 4vko yhdessä ja siihen säästetään 3000€. Ja jos vielä enemmän pystyy säästämään, niin sillekin keksitään jotain kivaa yhdessä!"

Höh, ei tietenkään - en minä eikä kukaan muukaan ole tuollaista kirjoittanutkaan. Noista asioista on tapana päättää yhdessä.

Taas vedit tähän mukaan "lapsetkin lomalle". Meinaatko oikeasti, että 1 vko / 52 vko vuodessa tarkoittaa että "lapset ei koskaan pääse minnekään ja mies vaan AINA luuhaa Pattayalla"?

Ei tietenkään, vaan aika monen perheen todellisuudessa se yhden aikuisen Pattayan matka tarkoittaa koko sen kesän lomabudjettia. Voihan sen loppuloman toki lomailla kotona, mutta se ei useimmiten ole perheellisten mielestä ihannetilanne (siis että toinen vanhempi maksetaan Thaimaahan ja sen vuoksi muut ovat koko loman kotona). Eri asia, jos sitä rahaa tosiaan on niin paljon, että riittää Pattayan lisäksi muidenkin perheenjäsenten matkoihin.

Mutta jos tilanne on se, että rahaa ei niin paljon ole, kannattaa mieluummin jakaa se tasapuolisesti vaikka niin, että tehdään perheen kanssa jokin kohtuuhintainen matka ja vanhemmat voivat kukin tehdä jonkun pienemmän matkan itsekseen. Tämä on yksi esimerkki reilummasta rahanjaosta - ja useimmiten se tuntuu vanhempien mielestä hyvältä vaihtoehdolta, ainakin paremmalta kuin jos puoliso tai itse käyttäisi yksin koko summan. Jos sitten jonkun perheen mielestä on ihan ok käyttää koko raha aikuisen matkaan, niin mikäs siinä sitten.

Jos akka käyttää ulkonäönparannushilvitkuttimiin 1000€/v ja mies lomaansa 1000€/v niin miksi, oi miksi siihen pitäisi vetää mukaan ruoka? Missä kohtaa ei tasa-arvo toteudu "löysän rahan suhteen"?

Koska matka ja meikit eivät ole siten vastakkaiset, tuo esimerkki on täysin keinotekoinen. Sinun pitäisi verrata naisen ja miehen matkoja keskenään ja samoin muissa kulutushyödykkeissä etsiä toisiaan vastaavat. Tai katsoa vaikka kokonaistilannetta - kuinka paljon ihmiset oikeasti kuluttavat toisaalta tärkeisiin ja toisaalta ei-niin-tärkeisiin asioihin.

 

Tärkein pointti on, että kumman tahdosta? Jos se on sulle elämää suurempi asia olla kotona ja miehellesi "ihan OK juttu" niin se on kyllä sen kotiin jäävän oma asia sitten mitä menettää työuran suhteen.

Ei sillä ole mitään merkitystä, kumman tahdosta on kysymys, joska jomman kumman on vanhempainvapaalle joka tapauksessa jäätävä. Päiväkoteihin ei oteta muutaman viikon ikäisiä vauvoja. Enemmän tienaavan on siis vastattava perheen elatuksesta.

 

Jäin miettimään. Meillä mies käyttää enemmän rahaa vaatteisiin, kuin minä. Minä ostelee ale-rekeistä ehkä määrällisesti enemmän, mutta mies upottaa vaatteisiinsa huomattavasti enemmän rahaa vaikka määrällisesti niitä on vähemmän. Minä ehkä käytän enemmän kosmetiikkaan, mutta ostan myös perheen yhteisen kosmetiikan. Sen lisäksi mies käyttää reenaamiseen, lisäravinteisiin, vitamiineihin ym. Aivan helvetin paljon rahaa. Jään kakkoseksi.

 

[QUOTE="äiti yhdelle";30139061]"JOS". Siinä asian ydin. Kyllä, olet oikeassa, "JOS" nainen käyttää 1000€ meikkeihin niin toki silloin voidaan ajatella että miehen on ihan ok käyttää 1000€ lomaansa. Kunhan sitten myös nainen saa jossain vaiheessa sen n. viikon omaa aikaa, niinkuin mies saa omaa aikaa itselleen lomallansa.

Kuka nainen sitten käyttää tonnin turhiin kosmetiikkatuotteisiin ja vaatteisiin vuodessa (tästähän pitää toki miinustaa ne pakolliset hankinnat, ne samat mitä mieskin käyttää itseensä), on asia erikseen. Kaikki naiset ei todellakaan käytä.[/QUOTE]

Tämä menee nyt ihan älyttömäksi, jos aletaan ruotia pakollisia kosmetiikkahankintoja ja pitää vieläpä mittapuuna miehen kulutusta. Minusta muuten miehet voisivat noin yleisesti panostaa hiukan enemmän ulkonäköönsä - parhaimmillaan se ei edes vaadi rahaa tai lisäkulutusta. Tuo nimimerkki Vierasmiess yrittää vaan keinotekoisella rinnastuksellaan sekoittaa koko keskustelua.

Elämä maksaa ja kuluttaminen on kallista! Kannattaa pariutua sellaisen kanssa, jonka kulutustottumukset eivät vaivaa itseä - tämä siis Vierasmiess-nimimerkille vinkiksi.

 

Ei sillä ole mitään merkitystä, kumman tahdosta on kysymys, joska jomman kumman on vanhempainvapaalle joka tapauksessa jäätävä. Päiväkoteihin ei oteta muutaman viikon ikäisiä vauvoja. Enemmän tienaavan on siis vastattava perheen elatuksesta.

Jos akka jää kotio niin ihan hyvin voi tehdä arbeettia, kutoa sukkia ja myydä niitä eikä vain huutaa leipää kurkku suorana kuin lokin poikanen!

 

Tuohon lasketaan myös monet kengät, laukut, kampaukset, korut, käsihoidot, perskarvavahaukset yms. Ei niissä ole pakko käydä, kuten ei ole miehenkään Pattayalla. Mutta voi käydä jos tahtoo.

Juujuu, älä nyt hätäänny. Lasketaan vaikka kaikki menot pakollisten menojen ulkopuolelta. Unohtamatta että miehelläkin varmasti on vuoden mittaan turhia ostoksia: dvd:t, cd:t, pleikkaripelit, urheilukamat, uutta elektroniikkaa, salikortti, ulkona syöminen, alkoholi yms. Ei nekään pakollisia ole katsos.

 

Jos akka jää kotio niin ihan hyvin voi tehdä arbeettia, kutoa sukkia ja myydä niitä eikä vain huutaa leipää kurkku suorana kuin lokin poikanen!

Kiitos tästä. Tän voisi kopsata ja ripustaa jonnekkin palstan seinälle, jotta kaikki jatkossa muistamme että vierasmies todellakin on _pelkkä provo_.

Kiitos ja hyvää päivänjatkoa.

 

Tuohon lasketaan myös monet kengät, laukut, kampaukset, korut, käsihoidot, perskarvavahaukset yms. Ei niissä ole pakko käydä, kuten ei ole miehenkään Pattayalla. Mutta voi käydä jos tahtoo.

Entä, jos se nainen haluaa mennä myös Pattayalle? Sitten kai aletaan laskea miehen autoon, kosmetiikkaan, hygieniatuotteisiin, sipseihin, kaljaan, digiboksiin, karkkeihin, harrastuksiin, kännykkään tai mihin ikinä käytettyjä rahoja, niinkö? Miksi sä et rinnasta matkoja matkoihin ja muita kulutustuotteita toisiinsa?

Muutenkin tuo rinnastus on ihan älytön, koska matkailu täyttää ihan eri tarpeita kuin vaatteiden ostaminen. Ja sulla ihan kummallinen käsitys siitä, mitä asiat maksavat - laukkujahan saa eurolla, kenkiä vitosella. Ja hienoja sellaisia. Kun tietää, mistä ostaa. Muistutat muuten yhtä nuorta miestä, jonka tunsin vuosia sitten. Hän vihasi naisia (ei itse ollut hetero, ja naisviha liittyi jotenkin siihen katkeruuteen, kun oli mennyt kiinnostumaan pari kertaa heteromiehestä, joka valitsikin naisen) ja ilmensi vihaansa juuri kaikkien kummallisten asioiden kuten "käsihoitojen" halveksimisella. Tosin kyse oli silloin parikymppisestä jantterista, joka sittemmin pääsi kyllä ongelma-asenteestaan eroon. Mutta kyllä sinustakin huomaa, että käsityksesi naisista on tosi kummallinen - käsihoitoja, laukkuja... voi jeesusperkele!

 

[QUOTE="M33";30138717]Lasten takia ei joudu jäämään kotiin. Se on täysin vapaaehtoista.[/QUOTE]

Mihinkäs ajattelit sitten lykätä sen vastasyntyneen? Aika harva työnantaja katsoo hyvällä, jos äiti tulee töihin rintaruokinnassa olevan vauvan kanssa.

 

Aika harva työnantaja katsoo hyvällä, jos äiti tulee töihin rintaruokinnassa olevan vauvan kanssa.

Riippuu pomosta ja imetyspaikasta. Moni pomo vois vaikka tykätäki!

 

Entä, jos se nainen haluaa mennä myös Pattayalle? Sitten kai aletaan laskea miehen autoon, kosmetiikkaan, hygieniatuotteisiin, sipseihin, kaljaan, digiboksiin, karkkeihin, harrastuksiin, kännykkään tai mihin ikinä käytettyjä rahoja, niinkö? Miksi sä et rinnasta matkoja matkoihin ja muita kulutustuotteita toisiinsa?

Muutenkin tuo rinnastus on ihan älytön, koska matkailu täyttää ihan eri tarpeita kuin vaatteiden ostaminen. Ja sulla ihan kummallinen käsitys siitä, mitä asiat maksavat - laukkujahan saa eurolla, kenkiä vitosella. Ja hienoja sellaisia. Kun tietää, mistä ostaa. Muistutat muuten yhtä nuorta miestä, jonka tunsin vuosia sitten. Hän vihasi naisia (ei itse ollut hetero, ja naisviha liittyi jotenkin siihen katkeruuteen, kun oli mennyt kiinnostumaan pari kertaa heteromiehestä, joka valitsikin naisen) ja ilmensi vihaansa juuri kaikkien kummallisten asioiden kuten "käsihoitojen" halveksimisella. Tosin kyse oli silloin parikymppisestä jantterista, joka sittemmin pääsi kyllä ongelma-asenteestaan eroon. Mutta kyllä sinustakin huomaa, että käsityksesi naisista on tosi kummallinen - käsihoitoja, laukkuja... voi jeesusperkele!

Ei niitä tarvitse laskea jos mies sanoo, että senkun lähdet jos sulla on rahaa.

 

Äitis kuule kuulosti, olen vain huvittunut teistä.

Katkeria on ne miehet jotka "ei pääse" ja ne naiset joiden miehet menee vastustelusta huolimatta.

Onneksi en ole törmännyt elämäni aikana yhtä katkeraan naistenvihaajaan kuin sinä olet. Juttujesi jälkeen alan yhä enemmän arvostaa jopa kaikkia naistennaurattaja-miehiä, joilla silmä vilkkuu, hauska flirtti lentää ja jotka oikeasti tykkäävät naisista - kaikista naisista.

 

Meillä mies tienaa noin. 5000e/kk. Minä 800e/kk. Mies maksaa ruuat eli noin 500e/kk ja loput kulut hoidan minä. Kaikki muu miehellä menee omiin menoihinsa eli autoon, harrastuksiin ym.

Eikä ole kertaakaan tullut edes mieleen että ei olisi reilua.

 

Tais mennä nyt aika kauaksi aiheesta
Mä vastaan aloittajan aiheeseen:
Riipuu aika paljon millaisia ne kaverit on ?Tunnetko miehesi kavereita?Onko he sinkkuja,varattuja,minkäoloisia näissä pettämisjutuissa?
Voihan se olla jos kaikki miehet on tavallisia kilttejä perheen isejä että todellakin menevät snorklaamaan yms, mutta valitettavan usein kuulee "näistä bulgaria ja thaimaan huora"reissuista

 

Jos akka jää kotio niin ihan hyvin voi tehdä arbeettia, kutoa sukkia ja myydä niitä eikä vain huutaa leipää kurkku suorana kuin lokin poikanen!

Mutta kun mies jää kotiin, niin silloin ei tarvitse tehdä mitään ylimääräistä?

Tiedoksesi, että moni kotona oleva äiti tekeekin bisnestä siinä sivussa. Itse myin äidinmaitoa vanhempainvapaalla ollessani. Ystäväni tienaavat huuto.net-kaupoilla.

 

Riippuu pomosta ja imetyspaikasta. Moni pomo vois vaikka tykätäki!

Enpä keksi yhtä ainuttakaan työpaikkaa, jossa onnistuisi tekemään töitä täysipainoisesti vauvan kanssa. Ja tapana on myös ajatella vauvan etua, ei katsoa kaikkea vain sen rahanahneen isän tai työantajan kannalta.

 

Ei niitä tarvitse laskea jos mies sanoo, että senkun lähdet jos sulla on rahaa.

Niin, voihan sen noinkin tehdä, että köyhempi osapuoli ei sitten saa mitään ylimääräistä, jos ei itse pysty sitä rahoittamaan. Aika monessa perheessä varmaan ostetaan ja rahoitetaan molempien toiveita ta tarpeita riippumatta siitä, kenen rahoista on kyse - ja kyllä itsekin maksaisin ihan mielelläni puolisolleni matkan, jos hänellä ei olisi rahaa. Nämä on jokaisen itse valittava, miten haluaa toimia, ja mieluiten pariutua sellaisen kanssa, jonka kanssa näkemykset osuvat yksiin.

 

Jos akka käyttää ulkonäönparannushilvitkuttimiin 1000€/v

Mä en saa menemään lähellekää tonnia ulkonäköjuttuuhin vaikka siihen laskettaas vaatteet. Voi hyvää päivää mitä oletuksia joku vanhapoikareppana tekee naisista.