Miehet ei ikinä maksa

[no huh huhille]

Onpa täällä joukko katkeria ja sivistymättömiä naisia! Kaiken lisäksi sama henkilö useamman nimimerkin takana.
Joku vielä yrittää kehua älykkyydellään ja laatunaiseudellaan. Kovin on kapea-alainen tuo esitetty laatunaisen määritelmäkin. Teksteistäsi päätellen olet itserakas omaan erinomaisuuteesi tuijottaja, joka kinaa rahasta - päinvastaisista väitteistäsi huolimatta.

 

[Hospodar]

En kuitenkaan ajatellut sinun käytännöllisen näpsäköiden ohjeittesi vuoksi myydä asuntoani ja autoani pois, jotta voisin kustantaa miehelle ravintolaillallisen =) Katsos kun opiskelijana joudun tekemään osa-aikatöitä maksaakseni laskuni, joten pikku perusmatematiikan taidoilla on varmaan sinunkin kaltaisen älykön helppo laskeskella jäljelle jäävän käteisen määrä

Vaikka vastauksesi sävy muuttui ikävän negatiiviseksi, päätin kuitenkin herrasmiehenä vastata sinulle N30.
Minun kaltainen "älykkö", joka toki osaa yhteen-, vähennys- ja joskus jopa hieman kerto- ja jakolaskua, ei pystynyt suorittamaan laskutoimitusta koska minulla oli ja on yhä puutteelliset lähtötiedot taloudellisesta tilanteestasi. Toki, jos olisi nämä perustiedot ollut käytettävissä ja olisit hieman muuta kulutustottumustasi "avannut" niin olisin mielelläni avustanut sinua laskutoimituksessa ja tehnyt jopa ehdotuksen tai pari, miten ja mistä voisit "nipistää", jotta voisit tarjota sen ravintolaillallisen.

Kerroit olevasi opiskelija, joka osa-aikatyöllä kustantaa sekä asuntoa, autoa että maksaa laskut. Melkoinen osa-aikatyö...

Mutta koska sinä näköjään tiedät noin laajalti "alan miesten" juomatavat ja -toivomukset, ymmärrän täysin että oletat naisenkin juovan salassa kulman takana omia juomiaan. Ihan informatiivisena kuriositeettina mainittakoon, että ne mieheltä vaatimani kultaiset käytöstavat sisältävät myös pöytätavat, jossa tarjotaan samasta pullosta molemmille ja kohtuudella...

"Alan miesten" (ja naisten) juomatottumukset kuuluvat yleissivistykseen. Se on jo "bonusta" kun tuntee kuinka monikäyttöisiä nuo "alan miesten" juomat ovat.

 

[Ai Jai]

Oletit Jotain. Metsään Meni. Rytisi Pahasti. Mietipä sitä.

 

[JepJep_]

Kannattaa myös muuten muistaa sekin, että miehen ansaitsema euro on naisella 80 senttiä eli miehet ansaitsevat yhä enemmän kuin naiset!

Kannattaa muuten muistaa, että yllä mainittu on vale, joka on jo todistettu moneen kertaan julkisuudessa.
Feministit vain jaksaa toitottaa tuota valetta, kun heillä ei ole muuta sanottavaa.

Naisen euro on 100 senttiä (vähintään).

 

[pit.]

Ei ole totta, kyllä sinä osaat ;-)

"voisit jatkossa keskittyä asia-argumentteihin etc" Olispas lystikästä, varsinkin sinulta.

Et nimittäin ole esittänyt koko keskustelussa yhtään asia-argumenttia- Ehkä sinun kannattaisi googlettaa, ja katsoa mitä se edes tarkoittaa.

Samalla voit selvittää, että mikä olikaan suomen kielessä alykkään vastakohta.

No joo. Jos tosiaan keskustelu liikkuu tällä akselilla, että kohteliaisuus katsotaan seurasta maksamiseksi ja kaikki pienet treffailuun liittuvät perinteiset eleet ovat turhia, niin jätän teidät ihan keskenänne niin sanotusti toimimaan.

Veikeää, muuten oma mieheni on oikeasti huippuälykäs. Siitä huolimatta hän ei ole sinun laillasi typerä. Eikä missään tapauksessa nolaisi itseään kirjoittamalla nettipalstalla naisiahalventaa skebeliä.

No, mitäpä tästä sen enempää jauhamaan. Mitä enemmän sitä tonkii, sen enemmän se haisee.

Viikonloppuja kaikille, erityisesti meille ihanille naisille!

 

[Laatua varmaan joo]

Laatuessi siis aivan suoraan myöntää, että miehen täytyy olla valmis tarjoamaan taloudellista apuaan, jotta suhde etenee. Helvetti, että kuvottaa tuollainen päivänselvä prostituutio.

Onneksi myös meillä miehillä on oikeus valita, eikä todellakaan ole tarvinut tyytyä tuollaisiin laatuesseihin. Parisuhteessa huoran kanssa, hyi helvetti! Kyllä jotkut miehet ovat alas vajonneet pillun toivossa, eivät arvosta itseään sen vertaa, että katsovat olevansa pakotettuja maksamaan seuralaiselleen. Otan osaa laatuessit! Todelliset laatumiehet eivät ilmeisesti seuraanne tavoittele, mitä en tosin ihmettele.

Muistutan, että arkipäivän joustavuuden kannalta muutamat kymmenet eurot sinne tänne eivät merkitse mitään, enhän ole persaukinen. Mutta suuressa mittakaavassa tilanteen on syytä olla balanssissa. Haluanhan nähdä myös naiseni arvostavan minua, kuten toki tilanne onkin.

En tiedä millaisia miehiä sinun piireissäsi pidetään laatumiehinä, mutta meilläpäin laatumiehen tunnistaa ainakin siitä ettei hän vaahtoa prostituutiosta ja pillunsaamisesta naisista ja treffeistä puhuessaan.

Onneksi tuollaiset tumpiot paljastavat pikkusieluisuutensa ja moukkamaisuutensa nopeasti joten heistä osaa fiksu nainen pysytellä kaukana.

 

[Maku menee...]

No jopas on tullut ala-arvoista kommentointia kitsailta pojanklopeilta. Brutaalia kielenkäyttöä ja asioiden jankuttamista naista halventaen. Mahtaa äitinne olla ylpeitä pojistaan, toisaalta eivät äitinne kovin tasokkaita voi olla jos noin ovat teidät kasvattaneet.

Tässä se tuli todistettua, että jos mies tarjoaa esim. ensitreffeillä tekemättä siitä numeroa, miehellä todennäköisesti on hyvä itsetunto ja arvostava asenne naisia kohtaan. Tämän johtopäätöksen vedin siitä, että täällä kommentoineet ala-arvoiset juntit väittävät naista huoraksi jos nainen olettaa miehen tarjoavan. Eli tästä lähtien TODELLAKIN oletan miehen tarjoavan; siinähän se nähdään heti, onko miehellä munaa ja onko valmis satsaamaan naiseen olematta kitupiikki ja itsetunnoton sovinisti

Ah, ihanaa valmistautua treffeille: Eräs mies pyysi syömään kivaan raflaan (kyllä; oletan että tarjoaa). Kävin kampaajalla ja juuri lakkailin kynnet. Uudet kengätkin ostin iltaa varten.

Ihanaa viikonloppua kaikille itseään ja ihania miehiä kunnioittaville naisille!
We are worth it.

 

[Elody~]

Ihanaa, taalta loytyy mahtavia naisia! Oikein aaripaisyyksien ketju, silla kaikista taalla kirjoitelleista miehista nain nyt en voi sanoa, ellei sarkastiseksi heittaydy.

Tein muuten eraanlaisen huomion....
Arviolta lahes suurin osa tanne kirjoittaneista naisista vaikuttaa alykkailta, tasapainoisilta, maaratietoisilta, ja mukavilta naisilta, jotka ovat saaneet aikamoista lokaa paalleen alatyylilla vaikuttamaan pyrkivalta "herralta" , koska antavat miehen maksaa treffi-illallisen.

Heraa kysymys, kenen taholta loka irtoaa, kuka haukkuu, ja miksi...?

Juuri niin, ehkapa juurikin sen miehen (joka tosin katkeytyi eri nikien taakse) joka _ei saa olla_ yksi niita onnekkaita miehia jotka paasevat tallaisten naisten seuraan ;-) Alkaahan siina nyt hitsi ketuttamaan! Ikava kylla hanelle, nettipropaganda ei olisi heikommin voinut toimia

Hauskaa viikonloppua kaikille. Iloitaan siita etta voimme valita seuramme

 

[Juuri näin!]

Samaa mieltä! kyllä tuli hyvä olo, kun sai myös varmuutta sille kotikasvatuksesta juurtuneeseen oletukseen, että herrasmiehet tarjoaa. täältä käy hyvin ilmi, että juntit joilla ei oo mitään käytöstapoja ja huorittelee naisia, ei myöskään tajua mitään herrasmiesten tavoista.

odottakaa te rupisammakot vaan, prinsessat löytää kyllä prinssinsä (vaikka oliskin joutuneet erehtymään pariin junttisammakkoon)

 

[SoSimple]

Yksinkertaisille (miehille???):
Jos kutsuu, niin maksaa!
Mikä siinä on vaikeaa? Naisille tai miehille?
Lompakon raottaminen?
Elä (?) yksin ja kerää pulloja. Ja kuole _yksinäisenä_ miljonäärinä.

 

[Jäbä31]

Onhan tuo huorittelu mennyt eräillä vähän överiksi, mutta kai nyt lähtökohta olisi, että mies ei tarjoa pitkässä juoksussa kovin paljoa enempää kuin nainen. Naisten eurokin kun on muistaakseni EK:n tuoreen tutkimuksen mukaan n. 100 senttiä.

Naiset voisivat myös panostaa miehen persoonansa tiettyihin osa-alueisiin. Kun käyn treffeillä, naiset nauravat usein, minä tuskin koskaan. Halua siinä sitten pitkäaikaista ihmissuhdetta.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

Rakas, kohtelias ja alykas ystavani, "puhutaan asioista niiden oikeilla nimilla", nimikkeesi on yhta harhaanjohtava kuin taman lauseen alkusanat sinusta. Oivaltaaksesi asioiden oikean laidan, sinun tulisi osata olla avoin ymmartamaan todellisuuden moninaisuus. Sinulla pitaisi myos olla sydan. Vasta sen jalkeen voisit todella puhua asioista niiden oikeilla nimilla. Se, etta sanot aaneen niin tekevasi ja kyhaat kasaan raikean suppeasta kasityskyvysta rakennettuja konstruktioita, ei viela vakuuta muita siita etta niin teet.

Taaskaan et siis sano itse asiasta yhtään mitään, vaan heität vain tuollaista ympäripyöreää jaarittelua, että minun "tulisi osata olla avoin ymmartamaan todellisuuden moninaisuus". Kuka tahansa voi sanoa noin kenelle tahansa missä tahansa tilanteessa, joten tuon repliikin arvo tässä keskustelussa on tasan nolla.

Koska sinä et sano mitään relevantteja kommentteja siitä, mitä minä olen sanonut, sinä tulet myöntäneeksi, että minä olen oikeassa, koska jos uskoisit minun olevan väärässä, silloinhan sinä nimenomaan kritisoisit minun sanomisiani. Näin et kuitenkaan tee, vaan harrastat merkityksettömien, epämääräisten fraasien heittämistä, vailla mitään asiasisältöä. Koska et sano mitään itse asiasta, et selvästikään ole pystynyt löytämään minun tekstini asiasisällöstä mitään vikaa.

Se, etta sanoin etta ei tulisi olla miehelle pakotteita ei sulje sita pois etteiko herrasmiehen seura voisi olla miellyttavaa. Painvastoin. Minusta ainakin olisi ihana etta mies on toimii kohteliaasti tms koska itse hyvasta sydamestaan sita on, ei siksi etta "hanen taytyisi" naita asioita erinaisista velvotteista tai "lunastamisista" tehda. Nain myos naiset voivat iloita vapaasta itsenaisyydestaan, tai nautiskella herrasmiehen seurasta, kukin toiveidensa ja tilanteidensa mukaisesti.

Se, että sinä nimenomaan pidät "herrasmiehinä" niitä miehiä, jotka kustantavat naisille ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja, ja haluat itse olla nimenomaan näiden "herrasmiesten" kanssa, tarkoittaa nimenomaan sitä, että sinä harrastat seksiä vain niiden miesten kanssa, jotka maksavat siitä antamalla sinulle ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja. Oletan, että sinä et harrasta seksiä sellaisten miesten kanssa, jotka eivät ole "herrasmiehiä"; jos kerran nämä "pihit" miehet eivät kelpaa sinulle seurustelukumppaneiksi, niin et kai sinä myöskään harrasta yhden yön seksijuttuja heidän kanssa.

Kyseessä on siis tällainen kuvio:

a) mies tarjoaa sinulle ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja -> sinä pidät häntä "herrasmiehenä" -> sinä ryhdyt seurustelemaan hänen kanssaan -> sinä harrastat seksiä hänen kanssaan

tai

b) mies ei tarjoa sinulle ravintolaillallisia eikä ulkomaanmatkoja -> sinä et pidä häntä "herrasmiehenä" -> sinä et ryhdy seurustelemaan hänen kanssaan -> sinä et harrasta seksiä hänen kanssaan

Kuinka helvetin puusilmä pitää olla, että ei tajua näin yksinkertaista asiaa? Tässähän on kyse nimenomaan siitä, että ne ravintolaillalliset ja ulkomaanmatkat ovat hinta, jonka mies maksaa siitä, että saa "seurustella" ja harrastaa seksiä ko. naisen kanssa.

Onneksi useimmat naiset eivät ole tuollaisia.

Elody ei ole koskaan oikeasti seurustellut kenenkään miehen kanssa, vaan hän on ainoastaan myynyt itseään miehille, jotka ovat maksaneet hänen seurastaan. Siksi hänelle on niin vaikeaa käsittää, että jotkut naiset oikeasti rakastuvat miehiin, ja ovat miesten kanssa siksi, että tykkäävät miehistä, eivätkä siksi, että miehet maksavat heille.

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

...ja p.s. kylla alykas nainen tietaa salamannopeasti mitka miehen motiivit ovat asioita tehda, ja mika hanen "sydamensa tila on". se on vedenselvaa kuka on aito ja hyva mies ja kuka sitten se ei-niin-hyva.

Jaaha. Nainen tietää aina kaiken. Kukaan nainen ei ole koskaan erehtynyt kenenkään miehen suhteen. Naiset eivät koskaan rakastu renttuihin. Kukaan nainen ei ole koskaan joutunut jättämään ketään miestä siksi, että on joutunut pettymään, kun mies on osoittautunut toisenlaiseksi kuin nainen on luullut miehen olevan.

Miten tuollaisessa fantasiamaailmassa elävä ihminen (Elody) kuvittelee voivansa tulla tänne antamaan toisille neuvoja siitä, miten parisuhteessa pitää käyttäytyä?

 

[Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä]

Kävin viime vuonna useilla treffeillä netistä tapaamieni n. 15 miehen kanssa. Sitä ennen siis olin vaihdellut sähköpostia, tekstaillut ja puhunut puhelimessa monta kertaa. Minusta ainakin tuntui jotenkin siltä, että jos olen käyttänyt esim. 1,5 tuntia ulkonäköni laittamiseen (hiusten pesu ja laitto, meikkaaminen, parempien vaatteiden silittäminen jne), matkustanut esim. Helsingin keskustaan ja mennyt paikan päälle, niin minulle siitä on jo aiheutunut aika paljon kuluja ihan rahallisestikin. Tarjoudun joka kerta maksamaan oman osuuteni, mutta kieltämättä miehestä tulee tosi pihi vaikutelma, jos hän antaa minun maksaa oman osuuteni.

Ensin ajattelin häveliäisyyssyistä jättää tämän tarinasi kommentoimatta, koska se on niin nolo sinun kannaltasi. Koska kuitenkin joillekuille nämä perusasiat ovat niin hankalia ymmärtää, väännänpä nyt rautalangasta, että tällaiset väärinkäsitykset vältettäisiin jatkossa.

Mieti, miksi jouduit käymään vuoden sisällä n. 15 eri miehen kanssa useilla treffeillä, saamatta ilmeisesti kenestäkään itsellesi vakituista poikaystävää. Oletetaan, että nämä "useat treffit" tarkoittavat tässä tapauksessa keskimäärin 5 kertaa per mies. Tästä tulee 75 treffit vuoden sisällä, mutta silti nämä treffit eivät ole johtaneet varsinaiseen vakituiseen seurustelusuhteeseen. Joka kerta olet tarjoutunut maksamaan "oman osuutesi" (ilmeisesti sinulle ei ole tullut edes mieleen, että kumpikin voisi tilata oman laskunsa erikseen, jolloin laskusta ei tarvitse jälkikäteen katsoa, paljonko olisi kummankin "oma osuus"), mutta sinun mielestäsi "miehestä tulee tosi pihi vaikutelma", jos hän antaa sinun maksaa oman osuutesi.

Pidät näitä "pihejä" miehiä siis vastenmielisinä, etkä halua tavata heitä uudestaan. Et siis ole yhden yön juttuja lukuunottamatta harrastanut seksiä niiden miesten kanssa, jotka eivät ole kustantaneet ravintolaillallisia sinulle. Ne miehet, jotka ovat maksaneet sinun laskusi, ovat odottaneet saavansa pillua, ja jos he eivät ole sitä yksien tai kaksien treffien jälkeen saaneet, he ovat jättäneet sinut. Siksi sinä olet joutunut käymään treffeille useita kertoja viidentoista eri miehen kanssa vuoden sisällä saamatta itsellesi poikaystävää.

Ekojen treffien jälkeen voidaan katsoa sitä, maksetaanko ravintola- ja kahvilakäynnit puoliksi vai miten tehdään. Jos miehellä on varaa maksaa (esim. yrittäjät pystyvät laittamaan ruokakulut firman edustuskuluihin ja sellaisella miehellä kännykkälaskutkin menevät firman maksettavaksi), niin toki otan ne tarjoamiset kiitollisena vastaan.

Mikäli kyseessä on yrittäjä, joka omistaa 100% omasta firmastaan, silloin ne rahat menevät viime kädessä kuitenkin hänen kukkarostaan, vaikka ne menisivät laskennallisesti firman piikkiin. Ainoa ero on verotuksellinen, joten toki tulee halvemmaksi vähentää ko. kulut firman veronalaisista bruttotuloista kuin maksaa ko. kulut omasta nettopalkasta, mutta tämä ei kuitenkaan todellakaan tarkoita sitä, että näillä kuluilla ei olisi ko. miehelle mitään merkitystä.

Kyllä minäkin olen miehenä antanut miespuolisten kaverieni maksaa ravintolalaskuja, jos ne ovat menneet sellaisen firman edustustililtä, jota ko. kaverini ei itse omista, vaan on vain töissä siellä. Silloin ne edustuskulut eivät ole missään määrin häneltä pois, paitsi että hän voi saada kenkää, jos edustuskuluja on aivan järjettömästi, mitä ne eivät normaaleilla ihmisillä ole. Tämä ei mitenkään liity miesten ja naisten välisiin suhteisiin, joten tämä ei ole millään tavalla relevanttia sen alkuperäisen keskustelun kannalta, pitääkö MIEHEN tarjota ravintolaillallinen NAISELLE.

Jos mies katsoo, että vaivannäköni ulkonäön suhteen ja hyvä seksi ovat riittäviä korvikkeita siihen, että hänen mielestään rahat eivät mene hukkaan, niin silloinhan kumpikin osapuoli on tyytyväinen: kumpikin on nauttinut hyvästä seurasta ja on ollut hauskaa.

Sinä siis nimenomaan myönnät myyväsi ulkonäköäsi ja pilluasi ja saavasi niistä maksun ilmaisen ravintolaillallisen muodossa.

Olen samaa mieltä, että kumpikin osapuoli on tyytyväinen, jos molemmat tiedostavat, että kyseessä on prostituutio. Se on ihan rehellistä bisnestä.

Minkään rakkauden tai parisuhteen kanssa tuolla ei tietenkään ole mitään tekemistä.

On huvittavaa, että jotkut naiset sanovat täällä, että me miehet näemme seurustelun vain seksinä, jos katsomme noiden ravintolaillallisten kustantamisen olevan hinta seksistä, vaikka minä ja useat muut miehet olemme täällä nimenomaan selittäneet, että tuollainen prostituutio on aivan eri asia kuin normaali parisuhde.

Ne naiset, jotka luulevat tuollaista prostituutiota parisuhteeksi, eivät koskaan ole olleet heteroseksuaalisessa rakkaussuhteessa.

Kannattaa myös muuten muistaa sekin, että miehen ansaitsema euro on naisella 80 senttiä eli miehet ansaitsevat yhä enemmän kuin naiset!

Miesten keskipalkka on siis 1,25 kertaa naisten keskipalkka. Miten tästä on johdettavissa se maksullisten naisten täällä esittämä periaate, että miehen pitää kustantaa naiselle 100 euron ravintolaillallisia ja 1000 euron ulkomaanmatkoja, mutta naisen ei pidä tarjota miehelle mitään muuta kuin läsnäoloaan ja seksiä?

 

[Vaikka nainen...]

Se, että sinä nimenomaan pidät "herrasmiehinä" niitä miehiä, jotka kustantavat naisille ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja, ja haluat itse olla nimenomaan näiden "herrasmiesten" kanssa, tarkoittaa nimenomaan sitä, että sinä harrastat seksiä vain niiden miesten kanssa, jotka maksavat siitä antamalla sinulle ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja. Oletan, että sinä et harrasta seksiä sellaisten miesten kanssa, jotka eivät ole "herrasmiehiä"; jos kerran nämä "pihit" miehet eivät kelpaa sinulle seurustelukumppaneiksi, niin et kai sinä myöskään harrasta yhden yön seksijuttuja heidän kanssa.

Kyseessä on siis tällainen kuvio:

a) mies tarjoaa sinulle ravintolaillallisia ja ulkomaanmatkoja -> sinä pidät häntä "herrasmiehenä" -> sinä ryhdyt seurustelemaan hänen kanssaan -> sinä harrastat seksiä hänen kanssaan

tai

b) mies ei tarjoa sinulle ravintolaillallisia eikä ulkomaanmatkoja -> sinä et pidä häntä "herrasmiehenä" -> sinä et ryhdy seurustelemaan hänen kanssaan -> sinä et harrasta seksiä hänen kanssaan

Kuinka helvetin puusilmä pitää olla, että ei tajua näin yksinkertaista asiaa? Tässähän on kyse nimenomaan siitä, että ne ravintolaillalliset ja ulkomaanmatkat ovat hinta, jonka mies maksaa siitä, että saa "seurustella" ja harrastaa seksiä ko. naisen kanssa.

...olenkin, niin tarkemmin ajateltuani tuossa on kyllä pointti. Tavallaan noinhan se menee, ikävä kyllä.

 

[hyvä tapa]

On huvittavaa, että jotkut naiset sanovat täällä, että me miehet näemme seurustelun vain seksinä, jos katsomme noiden ravintolaillallisten kustantamisen olevan hinta seksistä, vaikka minä ja useat muut miehet olemme täällä nimenomaan selittäneet, että tuollainen prostituutio on aivan eri asia kuin normaali parisuhde.

Ne naiset, jotka luulevat tuollaista prostituutiota parisuhteeksi, eivät koskaan ole olleet heteroseksuaalisessa rakkaussuhteessa.

Jotta puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä, niin _millainen on normaali parisuhde_, varsinkin puheena oleva asian näkökulmasta? Jos esittää viittauksen tai vertauksen, niin olisi hyvä täsmentää, mikä on vertailupohja, tässä tapauksessa _normaali parisuhde_ tai heteroseksuaalinen rakkaussuhde?

Jokaisenhan on jotain syötävä. Onko niin, että normaalia on, että nainen valmistaa ateriat (mahdollisimman herkullista ja hyvää taloudellisesti) ja tarjoaa miehelle? Onko edelleen tavanomaisen normaalia, että "tie miehen sydämeen käy vatsan kautta" naisen valmistaman ja tarjoaman aterian muodossa?

On hupaisaa, että edelleenkin puhutaan ruuasta, seksistä ja rakkaudesta lähes synonyymitasolla. Varmaan normaalia on myös se, että mies antaa normaalissa rakkaussuhteessa naiselle kotitalousrahaa ruoka-aineiden ostoon, mutta matkan kustantaminen onkin jo lähempänä prostituutiota.

Senpä vuoksi itseään arvostava nainen maksaakin nyyään kaiken itse eikä jää riippuvaiseksi miehen avusta, rahasta tai rakkaudestakaan, koska sekin on vain "vaihtokauppaa" tavalla tai toisella. Rakkauden "kultasuonikin" kun voi ehtyä ihan minä hetkenä tahansa, eikä sen jälkeen naiselle liikene edes sitä kotalousrahaa, koska mies ei viihdy samassa pöydässä.

Olisi reilua täysin erottaa ruoka, rahat ja tunteet toisistaan. Jokainen kävisi syömässä elääkseen ja treffit sovittaisiin paikkaan, jossa ei syödä, juoda, eikä käytetä rahaa. Keksisikö joku, millaisissa paikossa silloin tavattaisiin?

 

[hyvä tapa]

Hyvä tavaton, taisivat mennä siteeraukset teknisesti sekaisin. Ei taida myöskään tekniikka ei ymmärtää mistä puhutaan, ja mitä mieltä kukakin oikeastaan on!

 

[tteell]

Minusta oma relevantti kysymykseni pätee vieläkin, ja on erittäin oleellinen tämänkin keskustelun kannalta.

Täällä naiset ovat keskittyneet puhumaan siitä, että miehellä on käytöstapoja: ensitreffeillä pitää tarjota. Tämä johtuu siis siitä, että miehen tulee näyttää olevansa kiinostunut naisen seurasta.

Tähän liittyvä kysymys: onko naisille treffeille olemassa formaaleja käytöstapoja? Jos kerran miehen tulee näyttää kiinostuksensa ja kohteliaisuutensa maksamalla ruoka, niin miten naisen tulee näyttää kiinostuksensa? Seksi/läsnäolo ei todellakaan kelpaa, sillä ensitreffeillä kummankin seura on luonnollisesti yhtä arvokasta, ja seksi on ainakin minulle tasa-arvoinen tapahtuma, jota ei voida kuvailla "mies saa ja nainen antaa" -tyylillä.

PS: nimimerkit "Elody~" ja "Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä": lukekaa nyt ihan oikeasti toistenne tekstejä. Eihän tuota mennyttä tappelua voida kutsua edes keskusteluksi, kun kumpikin keskittyy jankkaamiseen.

 

[Nainen33]

Tätä ketjua lukiessa tulee kyllä vihaiseksi sekä miesten että naisten puolesta. Täällä ketjussa on oikeasti minunkin mielestä naisia, jotka myöntävät suoraan seurustelevansa miehen kanssa, koska se tarjoaa taloudellista vakautta elämään. Jotkut myöntävät, että seurustelusta pitää saada etuna ulkomaan matkoja ja kalliita illallisia, heille ei siis pienempituloiset miehet kelpaa vaan miehen arvo mitataan rahassa. Aivan karseata, että ihmissuhde on tällainen kauppatavara.
Toinen ääripää ovat nämä miehet, jotka eivät voi mitään naiselle tarjota, koska pitävät sitä naisen huoraamisena. Tämäkin on todella moukkamaista. Kyllä naista pitää joskus hemmotella ja ehdottomasti ekat treffit maksaa, vaikka naista ei todella tarvikaan ulkomaan matkoilla ja muilla jatkuvasti lahjoa. Kyllä todella rakastunut nainen seurustelee miehen kanssa ilman överiksi meneviä lahjoituksiakin.
Naiveja ovat nekin naiset, jotka eivät tajua, että joulupukkeja ei ole olemassa. Kyllä jokaisen pitää tajuta, että jos mies tarjoilee ravintolassa tuntemattomalle naiselle lukuisia juomia, on miehellä taka-ajatuksena päästä naisen kanssa sänkyyn. Pakkohan ei sänkyyn ole mennä tarjoilusta huolimatta, mutta naivia väittää, että ihan mun ihanan keskustelutaidon ja lumoavan olemuksen takia se tarjoili koko illan.
En kyllä miehenä haluaisi seurustella rahanahneiden naisten kanssa, jotka ovat miehen kanssa vaan rahanarvoisten etujen takia. Varakkaiden miesten pitää olla todella tarkkana, kuka heitä oikeasti rakastaa.
Enkä naisena haluaisi seurustella niin pihien miesten kanssa, jotka ei naiselle mitään tarjoa.
Kultainen keskitie on paras. Ketään ei saa hyväksikäyttää ja kuvitella että oma seura ja ulkonäkö on niin ihana, että sen takia miehen pitää maksaa minun olemassaolostani.

 

[hyvä tapa]

Onko naisilla treffeille formaaleja käytöstapoja?

Hyvä kysymys, sillä toden totta treffit ovat ilmeisesti muuttuneet kovin kimurantiksi tapahtumaksi aikuisille (varsinkin heille!). Ovat eräänlainen itsen markkinoititilaisuus. No, vähän kaikessahan olisi nykyään osattava "myydä ja markkinoida" itsensä. Pieni ylilyöntikin kuuluu ikäänkuin asiaan. Pitää pistää vähän tavanomaista paremmaksi, vaikkapa tarjoamalla, vaikkei olisi varaa, ostamalla luottokortilla uudet vaatteet ja käväisemällä parturissa tai kampaajalla ja olemalla paljastamatta itsestään mitään arvelluttavaa.

Mutta jos formaaleja tapoja haetaan, niin vertailun treffeillekin voinee otta kaikesta muusta ihmisten tapaamisesta. Miten nainen käyttätyyy esim.toisen sattumoisin, harrastuksissa tapaamansa naisen seurassa tai kun haluaa tutustua tai ystävystyä vaikkapa uuden työkaverin kanssa.

Jos ravintolaan mennään, niin varmaan molemmat tilaavat haluamaansa ja maksavat oman ateriansa ja juomansa. Keskustelussa vältetään flirttiä, yritetään löytää yhteisymmärrys rupattelemalla ja kunntelemalla toista, kyselemällä ainakin aluksi ihan neuraaleja kysymyksiä työstä, harrastuksista, perheestä, asumisesta jne. Kerrotaan myös itsestä tai sattumuksista. Katsellaan ympäristöä, jolloin silmiin katsominen ja kriittinen toisen olemuksen arviointi (naisen rintojen ja miehen lompakon tujottaminen) jää vähemmälle. Tuskinpa kumpikaan yrittää iskeä tai ehdotella muuta kuin, että soitellaan tai nähdään. Katsotaan, jos tuntuu siltä, että jatkossakin olisi kiva tavata ja ystävystyä.

Eikö ystävystyminen yleensä etene, jos on samanlaisia ajatuksia ja kiinnostuksia ja ollaan samalla tasolla. Harvemmin kaiketi arvioidaan toisen markkina-arvoa, varakkuutta tai edes niitä käytöstapoja, ellei toinen esiinnyt todella yliampuvasti ja tai brutaalisti.

Tavallisin tapaamispaikka taitaa nykyään olla ravintoja tai kahvila tai elokuvat tai jokin tanssipaikka. Miksi ihmeessä treffejä sopiessa ei voisi käyttää enemmän mielikuvitusta. Rauhallisia keskusteluympäristöjä löytyy muualtakin. Ehkei ensitapaamista kannata sopia ihan metsään tai yksinäiseen puistikkoon, mutta kuten nuoret ja rahattomatkin tapailevat kaduilla ja toreilla, niin mikseivät aikuisetkin. Kävely virittää ajatuksia ja on terveellistä.

 

[mies1]

Vielä en ole tavannut ihmistä, josta voisin sanoa jotakin varmaa yhden tapaamisen perusteella. Ehkä kaksi vuotta yhdessäasumista kertoo jo jotakin. Olen aika hyvä ihmistuntija, mutta kahvin maksaminen tai maksamatta jättäminen ei kerro yhtään mitään ihmisen luonteesta. Pitkälle meneviä johtopäätöksiä en tekisi kovin nopeasti.
Tieysti taas pitää muistaa alkoholistit ja väkivaltaiset, ne kyllä huomaa ensimmäisestä nyrkiniskusta tai ravintolaillasta.
Lottoa suhteet ovat.

 

[mielenkiintoista]

Haluaisinpia olla kärpäsenä katossa, jos Elody ja Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä sekä Laatuessi ja Mali-mali olisivat treffeillä. Varsinkin nauttisin katsoa tilannetta, kun laskun aika tulisi Voisi olla aika kuumat tunnelmat

 

[Kissa33]

Tosi hupaisa keskustelu kaikkiaan Sinulle ,"Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä" haluan sanoa että elämä on aika epäreilua. Niin se vaan on, että naiset ja ihmiset yleensä arvostavat toisessa ihmisessä anteliasuutta, varakkuutta etc. ominaisuuksia. Jos tämä tekee mielestäsi naisista huoria, niin hyvä niin, sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Vaikutat todella katkeralta, jotenkin tulee sellainen tunne että kun sinulla ei ole varaa/halua toimia niinkuin ihmissuhteissa yleensä toimitaan, niin eivät saisi muutkaan tehdä. Tai jos tekevät ovat 'huoria' tai 'hölmöjä miehiä'.

Usko tai älä kaikilla ei ole taka-ajatuksia kun he tarjoavat tai antavat jotain toisillee. Monelle tulee hyvä mieli ystävän tai rakkaan tai vaikka ensi treffeillä tavattavan ihmisen kestitsemisestä. Vanhemmat antavat lapsilleen, työkaverit tarjoavat kakkukahvit, minä annan rahaa hyväntekeväisyyteen. Sitä vaan tässä elämässä annetaan ja saadaan Ei aina tarvitse laskelmoida.

 

[qtep]

Täällä yksi täydellisen tasa-arvon kunnioittaja.
Ravintolassa tai muuten treffeillä maksaa se, joka on kutsun esittänyt. Ei se, jolla sattuu olemaan kulli.

Parisuhteessa suht. samatuloisina maksamme vuokran yms. kulut puoliksi - jos toinen meistä tienaisi enemmän, pitäisin luontevana, että enemmän tienaava myös maksaisi enemmän yhteisistä kuluista.

 

[Laatuessi]

Tuossa olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mielta, etta parisuhteessa maksaa se enemman joka tienaa enemman, ja silla ei siina vaiheessa ole enaa valia onko se mies tai nainen.

Mutta jos puhutaan deiteista, niin olen sita mielta, etta miehen tulee hoitaa maksupuoli. Silla etta onko se sitten kahvikupillinen tai kallis illallinen onkin sitten toinen asia. Ja deittailulla tarkoitan suhteen alkupuolen tapaamisia, siihen saakka kun suhde on vakiintunut, mutta olen toki sita mielta, etta toista osapuolta pitaa muutenkin huomioida, vaikka oltaisiin oltu 50 vuotta yhdessa.

Tama, etta miehen tulee maksaa on taysin asennekysymys joka ei nayta naille miehille menevan jakeluun, ja silla ei ole mitaan tekemista sen kanssa etta voiko toinen maksaa tuhannen euron matkoja ja kalliita illallisia, se on ihan pelkka asennekysymys, josta nakee etta mies on valmis kayttamaan aikaansa ja rahojansa naiseen, olevansa valmis satsaamaan naiseen. Ja jokainen sitten resurssiensa mukaan. Mutta tosiasia on yleensa samantasoiset ihmiset ovat yhdessa, korkeakoulutetuilla on yleensa korkeakoulutuksen hankkinut kumppani ja yleensa nyt sattuu olemaan niin, etta heilla on suuremmat tulot kuin ammattikoulun hankkineilla vaikka onhan poikkeuksia kaikissa ryhmissa, etta yleistamaan ei periaatteessa pida ruveta. Esim. minua ei ole koskaan edes pyytanyt ulos kukaan lahiossa asuva duunari (heita mitenkaan vaheksymatta) jostain kumman syysta, vaan aina miehet ovat olleet hyvassa asemassa ja korkeastikoulutettuja jos ajatellaan opiskelun jalkeisia aikoja.

Mutta kylla mielestani voi ajatella, etta miten on mahdollista etta mies olisi halukas antamaan muutakaan itsestaan jos on niin pihi, ettei edes halua muutamaa euroa sinuun tuhlata, etta tarjoisi sen kahvikupin edes. Ja nayttaa teille olevan myos vaikea ymmartaa, etta omalla kohdallani ainakaan talla ei ole mitaan tekemista sen kanssa, etta etsisin parempaa elintasoa tai odottaisin etta mies elattaisi minut, pystyn elattamaan itse itseni ihan hyvin. Useimmiten luulen, etta se menee niin, etta nama naiset jotka itkevat ettei mies tee heidan eteensa mitaan ja he tekevat kaikkensa suhteen eteen yksin; esim nainen hoitaa kodin, lapset, kay toissa ja mies kay toissa ja juoksee harrastuksissaan ja tapaa kavereitaan vapaa-aikanaan ja maksaa vain omat kustannuksensa, ovat luullakseni juuri naita naisia jotka ovat alusta saakka tehneet suhteen eteen enemman, seka ajallisesti ja rahallisesti. Miehen ei ole koskaan tarvinnut tehda mitaan naisen eteen ja kaikki on tullut kuin Manulle illallinen ja ei kai kukaan halua saavutetuista eduista luopua. Ja huomaahan sen tastakin keskustelusta, etta miksi nama miehet eivat ole valmiita tarjoamaan naiselle, koska jos hanhan ei prostituutiota harrasta, han ei huoralle maksa mitaan. Miten kammottava asenne. Mies joka ei arvosta naista alusta alkaen ei varmasti hanta arvosta tulevaisuudessakaan ja tuommoisiin miehiin on aivan turha tuhlata kallista arvokasta aikaansa, hyvat naiset.

Ja joku kysyi, etta voidaanko naisen arvo mitata silla mita mies hanelle tarjoaa. Ei voi mitata, mutta se voidaan mitata silla miten mies hanta kohtelee, koska se usein riippuu juuri siita miten nainen antaa itseaan kohdella. Jos nainen luulee, ettei ole edes yhden kahvikupin arvoinen, niin on kylla huonosti asiat. Ja tassa en todellakaan puhu rahasta, vaan asenteesta ja kaytostavoista. Tama on vahan sama juttu siina suhteessa, etta mies lupaa soittaa ja ei soita tai lupaa tavata ja sitten ei hanesta kuulukaan mitaan. Nainen istuu puhelimen aaressa ja odottaa ja odottaa ja sitten joskus joitakin viikkoja myohemmin mies soittaa ja haluaakin tavata niin nainen suostuu kaikkeen heti; tapaamiseen ja seksiin. Tuostakin jo nakee, ettei mies valita piirun vertaa muusta kuin itsestaan. Itse en koskaan lahtisi toista kertaa ulos miehen kanssa, joka on pettanyt puheensa. Esteita voi tulla kenelle tahansa, mutta kuten esim. ystavillekin sita ilmoitetaan, jos ei voi tulla eika vain jateta soittamatta. Ja jos olet alusta saakka antanut kohdella itseasi miten sattuu, niin ei se siita miksikaan muutu. Sita saa mita tilaa tassakin tapauksessa.

Mihin tahansa aalioon ja imbesilliin ei todellakaan kannata langeta vain sen vuoksi etta silla on kulli. Valitkaa naiset hyvin seuranne, ja katsokaa tarkkaan kenen kanssa lahdette ulos. Eikohan ne miehetkin siita opi, etta hyvan eteen joutuu hieman nakemaan vaivaa. Ja aika on rahaa ja raha on aikaa, sita ei kannata unohtaa. Mina en ainakaan antaisi aikaani enka rahojani ihmiselle josta en valita, joka on minulle yksi ja sama, mutta ihminen josta valitan annan kumpiakin hyvinkin avokatisesti.