Miehet ei ikinä maksa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja kyllästynyt tähän
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja Näkökulmaa:
Matkailin Thaimaassa talvella ja samassa hotellissa asui hyvännäköisiä nuoria miehiä, jotka käyttivät paikallisia maksullisia naisia. Kysyin heiltä sitten kerran, että miksi ihmeessä noin hyvännäköisten miesten täytyy maksaa seksistä, kyllähän te saatte muutenkin. He nauroivat kovaa tähän. He sanoivat, että tämä seksi on halvempaa ja helpompaa kuin suomalaisten kanssa. Suomalainen nainen pitää viedä kalliille illalliselle, tarjota drinkkiä drinkin perään, hänelle pitää lirkutella kauniisti ja silti ei tiedä, saako häntä kellistettyä. Ja seurusteltaessa seksi kuulemma maksaakin, kun naiset olettavat, että miehet maksavat asumisen, illalliset ja huvitukset ja tuo jatkuvasti kalliita lahjoja. Aika hyvä näkökulma siinä mielessä. Mutta karua, jos miehille naiset ovat vain tätä.


Öh.. eikö tamä kenenkään muun mielestä kuulosta jonkun "huorittelija"-miehen keksimältä muka-todelta esimerkki tarinalta joka esitetään pseudonyymillä oman kannan tueksi. Minusta se kuulostaa ihan just siltä. Ja kuka nainen muka oikeasti saa jatkuvasti lahjoja, kalliista nyt puhumattakaan? Propagandaa.

 
Rakas, kohtelias ja alykas ystavani, "puhutaan asioista niiden oikeilla nimilla", nimikkeesi on yhta harhaanjohtava kuin taman lauseen alkusanat sinusta. Oivaltaaksesi asioiden oikean laidan, sinun tulisi osata olla avoin ymmartamaan todellisuuden moninaisuus. Sinulla pitaisi myos olla sydan. Vasta sen jalkeen voisit todella puhua asioista niiden oikeilla nimilla. Se, etta sanot aaneen niin tekevasi ja kyhaat kasaan raikean suppeasta kasityskyvysta rakennettuja konstruktioita, ei viela vakuuta muita siita etta niin teet.

En jaksa jaaritella kanssasi tasta teemasta enempaa. Olen pointtini esittanyt ja he, jotka ovat sen ymmartaakseen, ovat ymmartaneet. On turha yrittaa kylvaa siemenia maahan, jossa ne eivat kasva.

Eraan asian haluan korjata (sen jalkeen kun sina sen halusit tuoda esille muka ristiriitaisena), silla se on tarkea pointti sukupuoliroolien hailyvassa asemassa, ja relevantti tahan ketjuun.

Se, etta ei tulisi olla selkeasti miehen tehtavia, kuten aiemmin mainitsin, jotka ns pakottaisivat miehet toimimaan tietylla lailla, esim olemaan elattajia naiselleen, ei sulje pois sita, etteiko ne miehet voisi niin tehda _jotka niin haluavat_. (sama roolivapaus tietysti myos naiselle).

Ei esim pidettaisi miehen velvoitteen elattaa naista, ja vaheksyttaisi hanen miehisyyttaan jos ei nain tee, mutta sama vapaus myos toisin pain, jos mies haluaa elattaa naisensa, niin hanella on kaikki oikeus ilman tuomitsemisia myos niin tehda.

Kaikille loytyy itselle oikeankaltaista eli samanhenkista seuraa.

Se, etta sanoin etta ei tulisi olla miehelle pakotteita ei sulje sita pois etteiko herrasmiehen seura voisi olla miellyttavaa. Painvastoin. Minusta ainakin olisi ihana etta mies on toimii kohteliaasti tms koska itse hyvasta sydamestaan sita on, ei siksi etta "hanen taytyisi" naita asioita erinaisista velvotteista tai "lunastamisista" tehda.

Nain myos naiset voivat iloita vapaasta itsenaisyydestaan, tai nautiskella herrasmiehen seurasta, kukin toiveidensa ja tilanteidensa mukaisesti.

Ja suurin osa, kuten minakin, nauttii juuri siita keskitiesta, omasta esim taloudellisesta riippumattomuudestaan, mutta myos hemmottelusta _oikeissa mittakaavoissa ja ehdottomasti oikeassa kontekstissa_. Taytyy saada olla prinsessa valilla, mutta ei pelkka prinsessa, vain paljon muutakin, mm tasa-arvoinen, itsenainen ja omaehtoinen ihminen. Ripaus vanhaa hyvaa, romanttista aikaa nykyisyyden tuoman itsenaisyyden ja tasa-arvon vapaudella hoystettyna. Thats a tasty soup baby:)

Iloa ja rakkautta kaikille! (myos sille joka puhuu asioista tietyilla nimilla)


 
...ja p.s. kylla alykas nainen tietaa salamannopeasti mitka miehen motiivit ovat asioita tehda, ja mika hanen "sydamensa tila on". se on vedenselvaa kuka on aito ja hyva mies ja kuka sitten se ei-niin-hyva.
 
Alkuperäinen kirjoittaja O.S:
Öh.. eikö tamä kenenkään muun mielestä kuulosta jonkun "huorittelija"-miehen keksimältä muka-todelta esimerkki tarinalta joka esitetään pseudonyymillä oman kannan tueksi. Minusta se kuulostaa ihan just siltä. Ja kuka nainen muka oikeasti saa jatkuvasti lahjoja, kalliista nyt puhumattakaan? Propagandaa.

Kyllä, siltä nimenomaan kuulostaa. Itse henkilökohtaisesti en tunne ketään, jolle olisi makseltu ulkomaanmatkoja, ostettu kalliita koruja tai raahattu kasapäin tulipunaisia pitkiä ruusuja. (Ja jos törmää vain tällaista kohtelua vaativiin naisiin, niin kannattaa ehkä etsiä uusia tuttavuuksia..) Ennemminkin olen törmännyt sellaiseen, että joku mies baarissa tarjoaa täysin oma-aloitteisesti tupakkaa, ja kun sen yhden savukkeen ottaa vastaan ja sanoo kiitos, eikä sitten viihdytäkään miestä koko loppuiltaa eikä lähde tämän luo yöksi, saa kuulla näitä huoritteluja ja muita solvauksia.

Ketjun miehillä näyttää kyllä olevan aika raadollinen kuva parisuhteista, ilmeisesti heidän ainoa päämääränsä on säännöllinen seksinsaanti ja mahdollisimman helpolla, ja kaikkien huomaavaisten eleiden taustalla on yritys päästä petiin. Ja tarkkaan lasketaan jokikinen tarjottu savuke ja sanottu kohteliaisuus, ja jos nainen ei miehen määrittelemällä huomaavaisuusmäärällä annakaan, niin sitten nainen on täys huora ja hyväksikäyttäjä.

Itse ainakin olen tarjonnut (n. 7xparemmin tienaavalle miehelle) ravintolassa (niin pihvejä kuin pizzaakin), ostanut kaupungilta miehelle jotain pientä kivaa ihan muuten vaan odottamatta välitöntä vastapalvelusta, koska tiedän hänen ilahtuvan, ja ajatus häen ilahtumisestaan taas ilahduttaa minua jne..Ja hän on puolestaan välillä tarjonnut minulle ja kerran ostanut yhden ruusun. Eli huoraamme siis kummatkin??
 
Asiasta toiseen, kyllä minä olen tarjonnut tyttöystävälle ulkomaanmatkan, mutta olin kai siltikin hyväksikäyttäjä. kun en tarjonnut enempää.

Eräs nainen kävi tililläni.

Voitte arvata, että eivät ne suhteet jatkuneet.
Mutta ei tässä keskustelussa olekaan kysymys naisten luonteista, vaan miehen maksamisesta. Minä olen maksanut, enkä ole siitäkään katkera, oikeastaan se on poistanut syyllisyyttä minulta ja tiedän ainakin, että minun ei tarvitse hävetä toimintaani??
 
Minulle on miehet ainakin maksaneet ulkomaan matkoja ja asumisemme, koska ovat tienanneet paljon enemmän. Muuten olisi mies joutunut yksin lähtemään matkalle, kun mulla ei ole ollut niin paljon rahaa. Jos ollaan parisuhteessa, niin yleensä rahatkin on yhteisiä, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Aika monella tuntemallani pariskunnalla on niin, että rahat jaetaan molempien käyttöön. Niinkuin joku kirjoitti, niin ei kai mies lähde yksin Aruballe ja nainen Tallinnaan, molemmat varojensa mukaan??? Ja mies syö sisäfilettä ja nainen puuroa? Herätkää nyt.
 
Elodi ja co

Täällä alkavat argumentit mennä yhä naurattavampaan suuntaan. Kaikki on jo sanottu, jos ei mene perille, niin sitten ei.

Eiköhän tosiaan nautita edelleen herrasmiesten seurasta, ja jätetään nämä tulin sanontaa lainatakseni, veitsilaatikon ainoat lusikat kirjoittelemaan keskenään.


 
Kiitos tästä viestiketjusta. Kun näkee millaisia naisia maailmalla on ja millaiset arvostukset heillä on, oivaltaa taas kerran, miten tolkuttoman hyvä mäihä on käynyt ja miten hienon tyttöystävän on saanut.
 
Olen ihan tavallinen nainen, enkä odota ihme kohtelua mieheltä tai että mies maksaisi elämiseni. Mutta: minäkin loukkaannun, jos mies ei ensimmäisillä treffeillä tarjoudu maksamaan. Siinä vaan ropisee miehen pisteet todella alas, jos ei edes paria siideriä tai leffalippua voi maksaa. Eipä ole tullut toista kertaa moisten miesten kanssa enää ulos lähdettyä. Sen verran pitää olla yritystä ja näyttää naiselle, että on kiinnostunut. Pihistelyllä ei suhdetta rakenneta ainakaan alkuvaiheessa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Hospodar:
Alkuperäinen kirjoittaja N30:
Heh, pakkohan tähän on vastata =) Mikä muuten on Sorbus? Olutta en kyllä juo oikeastaan lainkaan, ehkä mahdollisesti jokin Kriek voisi mennä (mukavan kirpakka maku). Ja valitettavasti en osaa tehdä maksalaatikkoa (voih, olenpa huono nainen!)...
No pakkohan sinullekin on vastata, N30, kun niin ystävällisesti vastasit.
Etkö tunne Sorbusta?
Vajaa vuosi sitten menetimme Vineton, kiitos Altian ja Alkon. Vaarassa on ollut myös Sorbus, joka pari vuotta sitten vietti 70-vuotisjuhliaan. Alkuaikoina Sorbus oli nimeltään Viinake Cocktail, mutta alusta asti se on ollut suunnilleen sama väkevöity viini, joka on maustettu pihlajan (Sorbus aucuparia) marjoilla. Juomaa ei kannata unohtaa, jotta sekin ei joutuisi hautaan. Sillä on hiukan alan miesten juoman maine, mutta itse asiassa se on varsin mainio vermutin ja Dubonnet'n tyyppinen juoma, joka maistuu hyvin sellaisenaan, viilennettynä.

Se käy erinomaisesti myös ruoanlaittoon. Sorbus sopii oivallisesti korvaamaan muut viinit paistinliemeen suurustetuissa kastikkeissa - riistalihoille erityisen hyvin.

Ja se Lidl:in olut ei ollut tarkoitettu sinulle, vaan miehelle tietysti. Itse juot (mahdollisesti salaa) jotain parempaa juomaa. Mieheen ei kannata liikaa panostaa.

Alkuperäinen kirjoittaja N30:
Viimeksi taisin kokata miehelle lasagnea (alusta lähtien, valkokastike meinaa aina palaa pohjaan, hups) vihreän salaatin kera, punaviiniä nyt en tarkkaan muista, mutta Malbec -lajiketta taisi olla. Jälkiruokana juustotarjotin (jotain perus-brietä ja goudaa tms) ja amarettoa. Koska kuitenkin olen opiskelija, joka pyrkii ohessa tehdyllä työllään kustantamaan omistusasunnon ja auton, en valitettavasti tuon kummallisempaa tarjontaa pystynyt miehelle laittamaan... Ensi kerralla, ihan sinun vuoksesi, lupaan tehdä vaikka paholaisensalaattia!

Aika hyvin tehty, N30, ei hullumpaa (hatunnosto). Kuitenkin, jos sallit, niin totean, että jos sinulla on varaa maksaa asuntoa ja autoa, niin olisi sinulla ollut varaa kustantaa myös ravintolaillallinen - eikö niin?

Tee toki paholaisensalaattia, itse pidän ja teen mielummin Caesarsalaattia.

En kuitenkaan ajatellut sinun käytännöllisen näpsäköiden ohjeittesi vuoksi myydä asuntoani ja autoani pois, jotta voisin kustantaa miehelle ravintolaillallisen =) Katsos kun opiskelijana joudun tekemään osa-aikatöitä maksaakseni laskuni, joten pikku perusmatematiikan taidoilla on varmaan sinunkin kaltaisen älykön helppo laskeskella jäljelle jäävän käteisen määrä ;)

Mutta koska sinä näköjään tiedät noin laajalti "alan miesten" juomatavat ja -toivomukset, ymmärrän täysin että oletat naisenkin juovan salassa kulman takana omia juomiaan. Ihan informatiivisena kuriositeettina mainittakoon, että ne mieheltä vaatimani kultaiset käytöstavat sisältävät myös pöytätavat, jossa tarjotaan samasta pullosta molemmille ja kohtuudella...
 
Eiköhän jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä omien kohtuullisuuskäsitystensä mukaan siitä, miten toimitaan baarissa iskutilanteessa tai myöhemmin ekoilla treffeillä tai kun jo seurustellaan vakisuhteessa tai kun jo ollaan avo- tai avioliitossa.

Jos baarissa mies tulee juttelemaan, meillä on hauskaa ja asiat sujuvat hyvin, niin minusta on korrektia, että mies tarjoaa vähintään yhden kerran juomat, vaikka mies olisikin vähävarainen. Jos miehellä on varaa tarjota, minusta mies voi tarjota useammankin juoman. Minä itse juon niin vähän alkoholia (osittain siksi, ettei ole rahaa ja osittain siksi, että en halua humaltua), että tuntuisi oudolta tarjota tuntemattomalle miehelle enemmän juomia kuin mitä itse juon. Sellaisiakin miehiä olen tavannut baarissa, jotka tulevat sanomaan, että hei, tarjoatko mulle yhden tuopin!

Kävin viime vuonna useilla treffeillä netistä tapaamieni n. 15 miehen kanssa. Sitä ennen siis olin vaihdellut sähköpostia, tekstaillut ja puhunut puhelimessa monta kertaa. Minusta ainakin tuntui jotenkin siltä, että jos olen käyttänyt esim. 1,5 tuntia ulkonäköni laittamiseen (hiusten pesu ja laitto, meikkaaminen, parempien vaatteiden silittäminen jne), matkustanut esim. Helsingin keskustaan ja mennyt paikan päälle, niin minulle siitä on jo aiheutunut aika paljon kuluja ihan rahallisestikin. Tarjoudun joka kerta maksamaan oman osuuteni, mutta kieltämättä miehestä tulee tosi pihi vaikutelma, jos hän antaa minun maksaa oman osuuteni. Yleensä se pihiys on tullut ilmi muissakin asioissa (esim. "Soita sä mullepäin, kun mulla alkaa olla puhesaldo lopussa").

Ekojen treffien jälkeen voidaan katsoa sitä, maksetaanko ravintola- ja kahvilakäynnit puoliksi vai miten tehdään. Jos miehellä on varaa maksaa (esim. yrittäjät pystyvät laittamaan ruokakulut firman edustuskuluihin ja sellaisella miehellä kännykkälaskut kin menevät firman maksettavaksi), niin toki otan ne tarjoamiset kiitollisena vastaan.

Jos mies katsoo, että vaivannäköni ulkonäön suhteen ja hyvä seksi ovat riittäviä korvikkeita siihen, että hänen mielestään rahat eivät mene hukkaan, niin silloinhan kumpikin osapuoli on tyytyväinen: kumpikin on nauttinut hyvästä seurasta ja on ollut hauskaa. Treffailematta kun ei voi tutustua toiseen, että onnistuuko suhde jatkossa vai ei.

Kun mies ei pihtaa rahoissaan parilla ekalla treffillä, niin siitä on luotu hyvä pohja jatkoa silmälläpitäen.

Kannattaa myös muuten muistaa sekin, että miehen ansaitsema euro on naisella 80 senttiä eli miehet ansaitsevat yhä enemmän kuin naiset!
 
Ensitapaamisella maksaminen lienee miehen kannalta varmin tapa. Tuleehan siitä kohtelias ja mukava vaikutelma ihmisestä. Mutta jos nainen haluaa myös antaa kohteliaan ja mukavan vaikutelman itsestään, hänen tulee tarjoutua maksamaan oma osuutensa kuluista. Tähän tarjoukseen mies voi sitten vastata sitten niin kuin parhaaksi katsoo.

Minulle ikävin vaikutelma on tullut miehestä (nämä eivät olleet edes treffit, vaan oltiin yhteisen ystävän mukana liikkeellä), joka ei ollut "kuulevinaan" ystävällistä takaisinmaksutarjoustani. Kai se hänestä oli kohteliasta käytöstä, mutta se sai minut tuntemaan itseni tosi juntiksi ja kömpelöksi (mitä ehkä olinkin, mutta ei sitä nyt tuollai tarttisi toisen naamaan hieroa).
 
Olen ihan tavallinen mies, enkä odota ihme kohtelua naiselta tai että nainen maksaisi elämiseni. Mutta: minäkin loukkaannun, jos nainen ei ensimmäisillä treffeillä tarjoudu maksamaan. Siinä vaan ropisee naisen pisteet todella alas, jos ei edes paria siideriä tai leffalippua voi maksaa. Eipä ole tullut toista kertaa moisten naisten kanssa enää ulos lähdettyä. Sen verran pitää olla yritystä ja näyttää miehelle, että on kiinnostunut. Pihistelyllä ei suhdetta rakenneta ainakaan alkuvaiheessa.
 
Naita teksteja lukiessa tulee todellakin sellainen olo, etta olen ollut erittain onnekas nainen tapaamieni miesten suhteen. Ja todellakaan yksikaan suhde ei ole perustunut rahaan, vaan aitoihin tunteisiin. Eilenkin olimme kahvilla taman miehen kanssa, joka on tarjonnut minulle useat 100 euron illalliset ja kun oltiin pois lahdossa han sanoi menevansa maksamaan ja kun sanoin, etta olen jo maksanut, han sanoi, etta sun ei pida maksaa, se on hanen tehtavansa. Ja nyt oli kysymys vaan kahvin tarjoamisesta. No jatkakaa miten tykkaatte miehet, pihtailkaa ja elelkaa naisen siivella jos voitte. Me naiset onneksi voimme valita kenen kanssa lahdemme ulos. Yhden kerran voi erehtya fiksukin nainen, mutta toista kertaa ei fiksu nainen juntin miehen kanssa lahde ulos. Mies joka ei halua antaa itsestaan parastaan sinulle rahallisesti, ei varmasti halua antaa sinulle muutenkaan parasta itsestaan. Mutta taas mies joka pistaa kaikkensa peliin sinun vuoksesi osoittaa etta sinuun kannattaa satsata, koska olet tarkea hanelle. Alkaa antako hyvat naiset kohdella itseanne huonosti! Toki ymmarran, etta jos ei ole rahaa se saattaa olla ongelma, mutta kun sita on, se ei sita ole. Minun asenteeni on rahaan on se, etta hyvin mielellani maksan laadusta ja huonoon laatuun en halua sijoittaa penniakaan ja nain luulen ajattelevan miestenkin.
 
Sitäkö tarkoitat vikalla lauseellasi, että jos mies ei maksa naiselle, niin nainen ei silloin ole laadukas? Miten miehet määrittelevät naisen laadukkuuden mielestäsi? Onko se siis ulkonäkö vai? Eli omaa laatua voi mitata sen mukaan kuinka paljon kalliita illallisia ja ulkomaan matkoja onnistuu saamaan? Voi niitä vähälaatuisia naisia, jotka eivät edes kahvikuppia mieheltä saa...
 
Laatuessi siis aivan suoraan myöntää, että miehen täytyy olla valmis tarjoamaan taloudellista apuaan, jotta suhde etenee. Helvetti, että kuvottaa tuollainen päivänselvä prostituutio.

Onneksi myös meillä miehillä on oikeus valita, eikä todellakaan ole tarvinut tyytyä tuollaisiin laatuesseihin. Parisuhteessa huoran kanssa, hyi helvetti! Kyllä jotkut miehet ovat alas vajonneet pillun toivossa, eivät arvosta itseään sen vertaa, että katsovat olevansa pakotettuja maksamaan seuralaiselleen. Otan osaa laatuessit! Todelliset laatumiehet eivät ilmeisesti seuraanne tavoittele, mitä en tosin ihmettele.

Muistutan, että arkipäivän joustavuuden kannalta muutamat kymmenet eurot sinne tänne eivät merkitse mitään, enhän ole persaukinen. Mutta suuressa mittakaavassa tilanteen on syytä olla balanssissa. Haluanhan nähdä myös naiseni arvostavan minua, kuten toki tilanne onkin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja fdsa:
.... Haluanhan nähdä myös naiseni arvostavan minua, kuten toki tilanne onkin.

.. sillä kirjoituksesi perusteella sinä ainakaan et ole mikään laatumies. Tietysti jos on samanlainen typerys kumppanina, molemmat arvostavat toistensa typeryyttä.
 
Laatumiehen määritelmiä lienee useita. Itse tarkoitan sillä tässä yhteydessä miestä, joka luottaa itseensä siinä määrin, ettei ole pakotettu maksamaan saadakseen naisista seuraa itselleen. Koska itse tiedän saavani seuraa, enkä joudu siitä maksamaan, katson täyttäväni edellisen määritelmän.

Mitä typeryyteen tulee, en ole minkään testin mukaan typerys, vaan pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi seuraavasta testistä suoriudun varmasti paremmin kuin vähintään 95 prosenttia väestöstä:

http://www.sigmasociety.com/sigma_teste/sigma_teste_suomi.asp

 
No sanotaanko, että minun käsitystäni laatumiehestä, et täytä. No in a million years

Kulti, se että olet vaikka miten älykäs ei todista mitään. Älykkyyden vastakohta ei muuten edes ole typeryys, luulisi sinun edes sen tietävän.

Mitenkäs se Xy1 sinut laittoikkaan nätisti ruotuun toteamalla, että vaan typerykset kinaavat rahasta..
 
Itse en kinaa rahasta, joten mainitsemasi päättelyn nojalla minua ei vielä voi typerykseksi kutsua.

Et ole määritellyt käsitettä laatumies tai typerys, joten en voi välttämättä ymmärtää aina oikein, mitä tarkoitat. Esitin jo laatumiehen määritelmäni, joka omasta mielestäni sopii tähän yhteyteen.

Typeryyttä arvioin itse mieluiten mitattavilla suureilla, kuten esimerkiksi Sigma societyn testin perusteella. Jos sinulla on parempi määritelmä, voit sen toki vapaasti esittää.
 
No eiköhän tuo fdsa ole ihan omien tekstiensä perusteella todettavissa typerykseksi!

Viimeisin todiste lienee säälittävä yritys kehuskella älyllään. Kas kun ei linkitä tänne kohta cv:tään.

 
Jaa olen sitten ymmärtänyt väärin, Olen lähes joka viestissäsi ollut ymmärtävinäni sinun haluavan kinata juurikin rahasta.

Sori muuten, minuun nuo sinun testilinkkisi eivät tee vaikutusta. Syytä voit mietiskellä.



 
Ei minulla ole henkilökohtaisessa elämässäni mitään tarvetta kinata yhtään mistään. Suhteeni on tavattoman harmoninen, sillä kahden älykkään ihmisen liitossa homma niin sanotusti toimii.

Täällä vain joillakin naisilla tuntuu olevan aivan kummallisia käsityksiä parisuhteesta, joita onkin jo onnistuneesti monen kirjoittajan toimesta korjattu. Taloudellisen panostamisen tulee olla vastavuoroista.

En ole kiinnostunut siitä, tekeekö mikään tekstini sinuun mitään vaikutusta. Jotkut ihmiset eivät vain pysty asioita ymmärtämään, vaikka se heille rautalangasta väännetään.

Voisitko jatkossa keskittyä asia-argumentteihin, jotta keskusteluun tulisi jotain tasoa.
 
Tietyt herrasmiehen tavat ja käsitteet, kuten myös sivistyneet käytöstavat treffitilanteissa ovat olleet voimassa jo kymmeniä, jopa satoja vuosia. Näitä oppeja on jopa kirjoiksi asti painettu. Miksi ihmeessä ne pitäisi nyt 2000-luvulla heittää yks kaks romukoppaan? Se, että pari vääristyneen naiskuvan omaavaa (vrt. tuo huorittelu), ehkäpä pihiäkin miestä niin kokevat, eivät tee asiasta itsestään selvää.

Totta on, että jotkut naiset, ehkäpä suhteutettuna yhtä moni kuin mitä näitä -ei niin herrasmiesmäisiä- miehiä on, vetävät överiksi asian vaatimalla heti ja aina kaiken. Omaan lähipiiriini ei kuulu po. miehiä, eikä myöskään naisia, vaan kaikilla pelaa suhteellisuuden -sekä tilanteen taju. Ihminen voisi mennä itseensä, jos aina törmää vain näihin marginaaliryhmään kuuluvia miehiä tai naisia.
 
Onpa täällä joukko katkeria ja sivistymättömiä miehiä! Kaiken lisäksi sama henkilö useamman nimimerkin takana.
Joku vielä yrittää kehua älykkyydellään ja laatumiehuudellaan. Kovin on kapea-alainen tuo esitetty laatumiehen määritelmäkin. Teksteistäsi päätellen olet itserakas omaan erinomaisuuteesi tuijottaja, joka kinaa rahasta - päinvastaisista väitteistäsi huolimatta.
 

Yhteistyössä