Me Naiset homosta heteroksi!

[sonkku]

Fakta; Homo voi eheytyä heteroksi.

 

[seurannut]

Homosta voi tulla hetero.

 

[säpäle harmaana]

Miksi tuosta homoseksistä on tullut niin punainen vaate?
Olisiko ihan OK jos joku olisi homo, eikä harrastaisi seksiä koskaan? Onko homo homo ilman homoseksiä? Ja onko hetero hetero ilman heteroseksiä?

Kyllä minusta ihminen on homo tai bi, jos kaipaa saman sukupuolen läheisyyttä, vaikkei se seksiä olisikaan. Ja minusta siinä ei todellakaan ole mitään väärää.
Ja ketä oikeastaan edes kiinnostaa onko joku puhtaasti hetero vai ehkä kuitenkin bi? Onko sillä väliä, muille paitsi joillekin uskonlahkolaisille??

Peesi!

Minun on todella vaikea ymmärtää, mitä heteron kohdalla tuo miehen läheisyyden kaipuu sitten on, jos sitä toivottua läheisyyttä ei heterona voi saada. Jotenkin hölmösti tuossa paavolan jutussa selitetään, että se kaipuu on jotain heteromaista, mutta jotenkin mystisesti tämä sama heterouteen liittyvä läheisyys on heteron ulottumattomissa. Eli miksi hetero kaipaa jotain, mitä vain homo voi saada?

 

[TiiBii]

Olisi kerrassaan kamalaa olla nainen joka huomataan vasta kun tekee mieli saada lapsia ja perhe.
Ja olisi ihan kamalaa olla vaimo jota mies kuvailee äidilliseksi.

Eipä mulla muuta.

 

[kannattaa lukea]

Kannattaa lukea, Me Naiset jutussa oli siloteltu faktoja tiettyyn muottiin joka ei todellisuudessa pitänyt paikkaansa:
http://eheytys.fi/sivut/index.php/2013/09/14/miksi-eheytystarinat-ja-niiden-yksityiskohdat-muuttuvat-matkalla/

 

[säpäle harmaana]

Kannattaa lukea, Me Naiset jutussa oli siloteltu faktoja tiettyyn muottiin joka ei todellisuudessa pitänyt paikkaansa:
Miksi eheytystarinat muuttuvat matkalla? | eheytys.fi – asiaa eheytysterapioista

Tuon jutun pääpointteihin nuo pikku yksityiskohdat eivät mielestäni vaikuta millään tavalla. Mielestäni tarinan kannalta ei ole esimerkiksi kovinkaan merkittävää, onko henkilö rukoillut ennen eheytymistään vai ei. Linkin pointti oli ilmeisesti kyseenalaistaa lehtijutun uskottavuus, mutta itse eheytymiseen liittyvään kritiikkiin ei juurikaan tuolla kommentoitu.

 

[säpäle harmaana]

Ja vielä tuon linkin viimeiseen kappaleeseen liittyen, miksi ihmeessä lehden pitäisi sensuroida mielipiteitä, jos niihin koko eheytymistarina tässä tapauksessa perustuu? Ja tottakai lehti varmaankin julkaisisi tuollaisen virolaisnaisenkin tarinan, jos aiheen takana on jonkin ihmisryhmän eräs missio, jonka nimissä juttua tarjotaan.

 

["ajatus"]

Peesi!

Minun on todella vaikea ymmärtää, mitä heteron kohdalla tuo miehen läheisyyden kaipuu sitten on, jos sitä toivottua läheisyyttä ei heterona voi saada. Jotenkin hölmösti tuossa paavolan jutussa selitetään, että se kaipuu on jotain heteromaista, mutta jotenkin mystisesti tämä sama heterouteen liittyvä läheisyys on heteron ulottumattomissa. Eli miksi hetero kaipaa jotain, mitä vain homo voi saada?

No esim. kävellä käsikädessä, istua tosi lähekkäin, halata kovasti ym. Sellaista jota meidän kultuurissa voi naiset-hyvät ystävät- tehdä ilman seksuaalista vivahdetta, mutta miehillä se olisi outoa - toisin kuin esim. jenkkiläisessä kultuurissa

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="ajatus";28996720]No esim. kävellä käsikädessä, istua tosi lähekkäin, halata kovasti ym. Sellaista jota meidän kultuurissa voi naiset-hyvät ystävät- tehdä ilman seksuaalista vivahdetta, mutta miehillä se olisi outoa - toisin kuin esim. jenkkiläisessä kultuurissa[/QUOTE]

Outoa? Miksi se olisi heterolle oudompaa kuin homolle?

 

["dankku"]

Taitaa taas raamattu olla oikeassa. Ex-homo eheytyi. Tosi väkevä todistus.

 

[kepsis]

Homosta ei tule heteroa, heterosta ei tule homoa.

Olet sitä mitä olet sisälläsi, se että et ole ymmärtänyt itseäsi tai nähnyt sisääsi on aivan eri asia kuin seksuaalisuuden muuttuminen.

Ihmisillä on kova tarve lokeroida. Paskempi juttu vaan se, että seksuaalisuus ei ole mikään yksioikoinen asia.

Itseään saa sanoa miksi haluaa, mutta muilla ei ole mitään oikeutta olettaa että heidän sinulle antamansa leima olisi oikea ja että sinä olisit jotenkin muuttunut kun et olekkaan enää eri / samaa sukupuolta olevan kanssa.

Jotkut ihmiset eivät ole sukupuolirajoitteisia, toiset eivät osaa edes kyseenalaistaa omaa rakennettua identiteettiä.

Toisilla oivallus syttyy myöhemmin, toiset on vaan jo syntyjään tietoisia mikä kiinnostaa ja mikä ei.

Olisiko mitenkään mahdollista että jokainen pitäisi huolen omasta suhde-elämästä, eikä yrittäisi syyllistää ja tuhota muiden? Päivän päätteeksi kun sinähän se sen kumppanisi vieressä olet, eikä ne muut ihmiset, sama koskee heteroja siinä missä muitakin luokitteluja.

Jos "syntiä" ei voida perustella millään muulla kuin "nokun jumala sanoi niin" et omaa oikeaa moraalia vaan olet idiootti. Sille ei ole mitään oikeaa hyvää syytä miksei jokainen saisi valita kumppaniaan sukupuolesta huolimatta.

Toki jos uskovainen henkilö on sitä mieltä että homous on väärin koska raamattu, niin kaitpa sitten hyväksytään vaikkapa raiskaamisetkin sillä logiikalla. Et voi vaan poimia kivoja kohtia ja unohtaa niitä ikäviä.

 

[!!]

On se kumma kun heti kun juttuun liittyy uskominen, Jeesus ja Jumala niin sille on väkisin keksittävä muita selityksiä. Uskokaa se, että on olemassa Jeesus, joka pelastaa ja eheytti tämänkin miehen. Mutta niinkuin mies itsekin sanoi niin onhan se umpikuja, kun homous ei olekaan hänen tarinansa valossa synnynnäinen ominaisuus niinkuin yleisesti käsitellään. Ei olekaan. Se on ominaisuus, josta voi eheytyä. Aamen.

 

[semitäminätiedän]

Eräs ystäväni tuntee henkilökohtaisesti miehen, joka oli ennen homo, mutta tultuaan uskoon muuttui Jumalan ihmeen kautta heteroksi. Nyt on naimisissa naisen kanssa ja normaali perheenisä. Ns. "suvaitsevaisille" tämä asia on sellainen mitä pitää selitellä tai kieltää kun ei kerta kaikkiaan voi hyväksyä, että on olemassa elävä ihmeitä tekevä Jumala ja ei Jumalalle ole mikään temppu parantaa ihmistä.

 

[gssg]

Eräs ystäväni tuntee henkilökohtaisesti miehen, joka oli ennen homo, mutta tultuaan uskoon muuttui Jumalan ihmeen kautta heteroksi. Nyt on naimisissa naisen kanssa ja normaali perheenisä. Ns. "suvaitsevaisille" tämä asia on sellainen mitä pitää selitellä tai kieltää kun ei kerta kaikkiaan voi hyväksyä, että on olemassa elävä ihmeitä tekevä Jumala ja ei Jumalalle ole mikään temppu parantaa ihmistä.

no ei ole jumalaa,piste.

 

["nii"]

ja miksi se jumala ei auta pedofiilien,sotien jne uhreja?päätti ny "parantaa" yhden homon,prioriteetit teidän jumalallla kunnossa

 

[auttaa]

No toki auttaa et vain tiedä sitä epäuskosi takia.

 

[Uskon]

Uskon Jumalaan. Jumalan oppeja: armo, lähimmäisen rakkaus, Kultainen sääntö. Jumalan rakkaus koskee myös homoja. Ei he tarvitse mitään pelastusta Jumalalta. Jumalan rakkautta kenties siinä missä kuka tahansa, joka kokee sitä tarvitsevansa. Ei rakkauden lisäämisessä maailmaan ole mitään väärää.

Yksi selkein oppi on, että Jumala tuomitsee, ei ihminen. Siinä sitä on muutamalla "uskovaisella" selittelemistä taivaanporteilla. "Rakasta vihamiestä kuin lähimmäistä". Ei taida toteutua?