Maria Nordin ja "pelkät pullolapset"

Eikös ne rinnatkin siitä imetyksestä kärsi?

No ei, kun ne on tehty sitä varten. Imetys mm. vähentää riskiä sairastua rintasyöpään, ja se on jo se raskaus itsessään joka niitä tissejä muuttaa. Ei imetys, siis.

 

Itse asiassa Suomen lastenlääkäriyhdistyksen antama imetyssuosituksen, joka on mm. WHO:n suositusta paljon lyhyempi, yksi peruste on se "ettei tuu paha mieli niille joilta imetys ei onnistu" - ihan superlääketieteellinen peruste. Eikö pikemminkin kannattais laittaa järkevät suositukset, järkestää kunnon tuki ja ohjaus ja panostaa siihen että yksilöllisiin ratkaisuihinkin on oikeus ilman painostusta tai syyllistämistä.

Niin kai. Suurella osalla imetys tyssää riittävän tiedon ja tuen puutteeseen. Ja mä oon sitä mieltä että tissimaito on ehdottomasti parempaa vauvalle kuin korvike, mikä EI tarkoita sitä että korviketta antava äiti ois huonompi kuin imettävä äiti. Mun mielestä ihan älytöntä alkaa uskottelemaan että korvike on yhtä hyvää kuin tissimaito.

 

[QUOTE="Jenis";26120189]No ei, kun ne on tehty sitä varten. Imetys mm. vähentää riskiä sairastua rintasyöpään, ja se on jo se raskaus itsessään joka niitä tissejä muuttaa. Ei imetys, siis.[/QUOTE]

No sitten vaan imettämään.

 

Itse asiassa Suomen lastenlääkäriyhdistyksen antama imetyssuosituksen, joka on mm. WHO:n suositusta paljon lyhyempi, yksi peruste on se "ettei tuu paha mieli niille joilta imetys ei onnistu" - ihan superlääketieteellinen peruste. Eikö pikemminkin kannattais laittaa järkevät suositukset, järkestää kunnon tuki ja ohjaus ja panostaa siihen että yksilöllisiin ratkaisuihinkin on oikeus ilman painostusta tai syyllistämistä.

Höpö höpö, ei varmasti ole mikään peruste tuolle ohjeistukselle, että "Muille tulee paha mieli". Suomessa on tarjolla sen verran paremmin tuota muuta ruokaa, että ei ole tarvetta jatkaa imetystä pidemmälle, siitä suositus.

 

Entä jos ei pysty imettämään?Onko vaavi tuhoon tuomittu?

Kuka täällä oikein sitä fanaattisuutta ilmentää?

 

No sitten vaan imettämään.

Eipä mulla oo vauvoja, eikä enää tuukaan. Mutta imetin kyllä silloin kun sen aika oli, ja vaikka se ei musta äitinä tehnyt yhtään sen "parempaa" tai "huonompaa" kuin kukaan muukaan, niin ei se kyllä tissejäkään tuhonnut

 

Ja kun oikein kovin asiaa miettii ja kääntelee, niin etkös ap ollut aika samaa mieltä Marian kanssa? Kerroit itkeneesi ja murehtineesi kovasti sitä, ettet voinut imettää. Eli itsekkin pidit imetystä parempana vaihtoehtona, kuin myös Maria piti? Muutoin aivan samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa että imetys parempi, muttei maailmanloppu epäonnistuessaan, korvike ajaa saman asian melko hyvin.

 

[QUOTE="Jenis";26120227]Eipä mulla oo vauvoja, eikä enää tuukaan. Mutta imetin kyllä silloin kun sen aika oli, ja vaikka se ei musta äitinä tehnyt yhtään sen "parempaa" tai "huonompaa" kuin kukaan muukaan, niin ei se kyllä tissejäkään tuhonnut [/QUOTE]

Hyvä juttu

 

Joten kyllä, Marian laukomat uskomattoman oksettavat kommentit satuttavat, VAIKKA TIEDÄN ETTÄ HÄN PUHUU VAIN OMISTA TUNTEMUKSISTAAN, mutta samalla yleistää pulloruokittujen lasten olevan VAIN pullolapsia.

Miten jollain voi todella olla tuollainen käsitys, että jotenkin imettävät äidit ovat jotenkin "parempia" kuin pulloruokkivat äidit, sehän tuopsta kuultaa läpi????

Minusta taas tuntuu, että nuo sanat satuttavat siksi, että ne tietää tosiksi. Miten kukaan voi kuvitella, että mikään keinotekoinen olisi YHTÄ hyvää kuin luonnollinen, lapselle tarkoitettu ravinto, tosin TARPEEKSI hyväähän se toki voi olla, minusta sekin ihan riittää.

Ja tuohon toiseen väittämääsi en myöskään yhdy, koska minusta imetyksessä ei ole kyse hyvästä tai huonosta äitiydestä ollenkaan. Ehkäpä siksi juuri halusit itse niin väkipakolla imettää, koska sinusta nämä kaksi asiaa liittyy yhteen? Mutta miksi?

 

Anteeksi, mutta on ihan pakko kysyä, että oletko selvinpäin vai miksi noin paljon kirjoitusvirheitä?

Anteeksi, mutta jotenkin tuo sinun asenteellisuus tulee tästäkin viestistä esille, vaikka katuvainen tuosta rähinä-aloituksesta oletkin. Onko tullut mieleen, että on myös lukihäiriöisiä ihmisiä (kiireisten, imettävien äitien lisäksi)?

Ihan kuin asian paremmaksi tekisi se, että kysyt asiaa muka "nätisti" ja asiallisesti.

 

[QUOTE="...";26120221]Höpö höpö, ei varmasti ole mikään peruste tuolle ohjeistukselle, että "Muille tulee paha mieli". Suomessa on tarjolla sen verran paremmin tuota muuta ruokaa, että ei ole tarvetta jatkaa imetystä pidemmälle, siitä suositus.[/QUOTE] WHO:n suositusten mukaan lasta olisi hyvä imettää 2 vuotta myös länsimaissa, joissa hyvää ruokaa on tarjolla enemmän kuin tarpeeksi. Olen monesti miettinyt miksi Suomessa tuo suositus on vain 1 vuosi, vaikka sille ei ole mitään lääketieteellistä perustetta, eikä "hyvä ruoka" täysin korvaa äidinmaidon hyötyjä vuoden vanhallekaan.

 

[QUOTE="...";26120221]Höpö höpö, ei varmasti ole mikään peruste tuolle ohjeistukselle, että "Muille tulee paha mieli". Suomessa on tarjolla sen verran paremmin tuota muuta ruokaa, että ei ole tarvetta jatkaa imetystä pidemmälle, siitä suositus.[/QUOTE]

"Yli vuoden imetyksen suositteleminen lisäisi tarpeettomasti monien äitien
epäonnistumisen kokemusta." Mainitaan siellä muitakin (hieman kiistanalaisia) perusteita, mutta tuo yhtenä niistä.
http://www.suomenlastenlaakariyhdistys.fi/sites/default/files/suositukset/Rintaruokinta.pdf

WHO on muuten painottanut uusissa tiedotteissaan että kahden vuoden imetyssuositus on ihan perusteltu ja pätee kaikkialla, ei vain kehitysmaissa tms. Löytyypi WHO:n sivuilta jos tarkemmin kiinnostaa.

 

No jaa, mulle on ihan paskan hailee mitä joku random äiti televisiossa on mieltä. Muotoillaan nyt näin, että minäkin olisin imettänyt molemmat tyttöni, mikäli maito olisi noussut. Olisin mielummin antanut äidinmaitoa kuin teollista maitoa. Mutta kun sitä maitoa ei tullut pisaraakaan, niin korvikkeeseen joutuivat tyttäret tyytymään. Ei mun itsetuntoni siitä mihinkään ole vajonnut, tiedän että parhaani todellakin yritin ja muusta viis. Tää vauvojen ruokinta on sellainen aihe, että jostain syystä siitä aletaan aina kiihkoilemaan suuntaan ja toiseen.

 

No jaa, mulle on ihan paskan hailee mitä joku random äiti televisiossa on mieltä. Muotoillaan nyt näin, että minäkin olisin imettänyt molemmat tyttöni, mikäli maito olisi noussut. Olisin mielummin antanut äidinmaitoa kuin teollista maitoa. Mutta kun sitä maitoa ei tullut pisaraakaan, niin korvikkeeseen joutuivat tyttäret tyytymään. Ei mun itsetuntoni siitä mihinkään ole vajonnut, tiedän että parhaani todellakin yritin ja muusta viis. Tää vauvojen ruokinta on sellainen aihe, että jostain syystä siitä aletaan aina kiihkoilemaan suuntaan ja toiseen.

No tuskin kukaan sinua siitä tuleekaan arvostelemaan. Tai jos tulee, niin saa jättää sellaiset p***npuhumiset omaan arvoonsa. Kovin asiallista mielestäni tämä keskustelu on kuitenkin ollut, lukuunottamatta aloittajan kärkästä sävyä. Jos joku sanoo, että äidinmaito on lapsille sitä luonnollisinta ja parasta ravintoa, ei tarkoita sitä, että se, joka ei syystä tai toisesta kykene imettämään, olisi huono äiti. Tästä ei todellakaan ollut kysymys, ja se on tässäkin keskustelussa tullut monesti ilmi.

Itse olen sitä mieltä, että juuri imetyksen vaikeuden (miten se voikin olla niin vaikeaa, maailman luonnollisin asia!) vuoksi pitäisi jo laitoksella saada kunnollista imetystukea ja ohjausta. Itse en kokenut sitä saaneeni, enkä myöskään niiltä "imetystukihenkilöiltä" joiden nimet kaivoin jostain oppaiden joukosta. Neuvolassa oltiin aivan kädettömiä sanan "huono imuote" kanssa, enkä saanut siis mitään apua. Noh, onneksi jatkoin imetystä kivuista huolimatta, uskon että se kannatti. Enkä todellakaan tuomitse niitä, jotka samojen vaikeuksien takia imetyksen lopettavat. Ja toinen asia on se, että jotenkin korviketta tyrkyttämällä jo laitoksella saadaan äitien alitajuntaan taottua pelko siitä, että "näiköhän sulla maitoo riittää ensinkään!". Helppohan siinä on sitten kotona panikoida ja alkaa syöttämään lapselle yhä enemmän ja enemmän korviketta pullosta. En tiedä muiden kokemuksista, mutta itsellä näin.

 

Korvike myös tutkitusti sulaa huonosti vauvan mahassa ja vauvat monesti lihoo korvikkeella koska se sisältää rasvaa aina saman verran ja vauva juo sitä janoonsa...

Sori ei liho. Meillä tyttö sai korviketta syntymästään saakka ja painoi silti VAIN 9kg vuoden iässä. Kun taas kuopus rintamaidolla kasvaneena painoi 9 kg JO 4 kk:n iässä.

 

[QUOTE="KääKKä";26120854]Sori ei liho. Meillä tyttö sai korviketta syntymästään saakka ja painoi silti VAIN 9kg vuoden iässä. Kun taas kuopus rintamaidolla kasvaneena painoi 9 kg JO 4 kk:n iässä.[/QUOTE]

Yksittäis tapaukset on yksittäistapauksia, niinkuin hyvin tiedät. Kuitenkin fakta on se että korviketta saavista vauvoista suurempi osa menee käyröjen yläpuolella, kuin rintamaitoa saavista vauvoista.

 

Yksittäis tapaukset on yksittäistapauksia, niinkuin hyvin tiedät. Kuitenkin fakta on se että korviketta saavista vauvoista suurempi osa menee käyröjen yläpuolella, kuin rintamaitoa saavista vauvoista.

Mun muistikuva taas on se, että terkkari puhui päinvastaista....että imetetyt vauvat on pulleampia, mutta saa ollakin, koska rintaa ei voi antaa liikaa. Ja se tasaantuu kyllä kun vauvaikä on ohitettu.

 

Piti käydä katsomassa toi ohjelma. Aaarg, miten sietämätöntä kitinää..Kauhea kouhkaus jonkun lisämaidon antamisesta..Ja miksi ihmeessä joku menee "omalla ajallaan" yksinään lasten leikkipuistoon kieppumaan? Ei jaksa ymmärtää. :headwall:

 

No äidinmaitohan on parempaa kuin korvike. Mut korviketta antanut äiti ei ole yhtään huonompi äiti kuin imettänyt, ... ainakaan jos on yrittäny ja aikonu imettää.
Ja terveitä lapsia kasvaa korvikkeellaki.

 

Tottakai korvike on huonompaa kuin äidinmaito. Äidimaito on lapselle parasta ravintoa, korvike vain sille korvaavaa juomaa, jos ei parasta voi saada.

 

Mä kans aina ihmettelin kun sanottiin et korvikkeella voi lihottaa lapsensa epäterveellisesti ja äidinmaidolla ei. Ja mun kokemus on ollut että ne äidinmaitovauvat niitä lihavempia on kuin korvikevauvat.

Äidinmaito on varmasti parempaa jollain tapaa mutta noihin vasta-aineisiinkin meni kyllä usko xD monen kaverin täysin rintaruokitut sairasti vaikka kuinka paljon minivauvasta alkaen ja meidän pulloruokitulla ei ollut mitään infektioita. Kamalat allergiat toki, mutta ne ilmeni jo laitoksella :/

Eikös se nyt joka tapauksessa ole se ja sama millä se lapsi sen masunsa saa täyteen ja kasvaa. Turha siitä on ketään syyllistää tekee niin tai näin Ja kyllä, muakin harmittaa ettei imetys onnistunut juuri sikis että lapsi ei koskaan oppinut imuotetta (rintakumilla mentiin) ja sai pulloa eli lopputuloksena ei rinta kelvannutkaan enää. Tosin meidän kohdalla mulla hälveni toi paha mieli epäonnistumisesta kun lapsi todettiin kaikelle allergiseksi (ensimmäinen kiinteä 10kk siedätyksellä sairaalassa) joten eipä sitä olis voinut oman terveytensä uhalla olla syömättäkään

 

Se lässyttäjä ja lissyttäjä puhuu mitä puhuu. Kaikki on niin ihquu ja ihanaa..kyllä se todellisuus tulee vielä hänenkin eteen. joten anna olla
T: pullo ruokitun äippä

 

Mä en ymmärrä sitä miksi joidenkin on pakko puolustella, että korvike on yhtä hyvää kuin rintamaito. Ihan vaan sen takia, ettei itse imettänyt syystä tai toisesta.

Yrittäkää ymmärtää, että te ette antaneet vauvallenne sitä parasta ravintoa.

 

Olikohan Breivik pullolapsi?

 

eli palaamme tähän että rintaruokitut on mallikansalaisia ja pulloruokitut terroristeja xD jossain ketjussahan ainakin joku tiesi sanoa että se kauhajoen koulusurmaaja oli rintaruokittu