Lomalle paikkaan jossa mies on ollut exän kanssa

[-miete]

Entisen vaimon sähgyssä en voisi kuvitella nukkuvani, vaikka miehen taloon muutinkin.

Mites, jos alat seurustella miehen kanssa, joka on eronnut, ja jolla on kotonaan exän "saastuttama" peti, käsketkö heittämään sen sängyn ulos, ja että uutta Askosta tilalle, tämä muijahaan ei nuku käytetyissä sängyissä?? Suhdehan ei välttämättä edes kestä kauaa, tuleekin miehelle kalliiksi aina ostaa uusi sänky kun tulee uusi doris seurustelukuvioon

 

[*siri*]

En alkaisi edes seurustelemaan, puhumattakaan sänkyyn menosta tai yhteen muuttamisesta, niin persaukisen miehen kanssa, joka ei pysty ostamaan edes uutta sänkyä (ale tarjouksessa halvimmillaan 160 euroa!). Pieni investointi isoon asiaan.

 

[kuolen naurusta 35v nainen]

En alkaisi edes seurustelemaan, puhumattakaan sänkyyn menosta tai yhteen muuttamisesta, niin persaukisen miehen kanssa, joka ei pysty ostamaan edes uutta sänkyä (ale tarjouksessa halvimmillaan 160 euroa!). Pieni investointi isoon asiaan.

Siis voiko nämä olla totta? Mies jonka kanssa alat seurustella, joutuu ensitöikseen ostamaan sängyn koska siinä vanhassa on mahdollisesti maannut jonkun muun naisen kanssa. Teidän suhde katkeaa vaikka 3kk jälkeen. Mitä tekee mies? Menee Sotkaan ja uutta petiä katsomaan?

 

[oletkohan edes tosissasi ;)]

En alkaisi edes seurustelemaan, puhumattakaan sänkyyn menosta tai yhteen muuttamisesta, niin persaukisen miehen kanssa, joka ei pysty ostamaan edes uutta sänkyä (ale tarjouksessa halvimmillaan 160 euroa!). Pieni investointi isoon asiaan.

Niin, tosiaan... jokaisen seurustelun alkaessa uusi sänky vaan kehään.
En minäkään ole heittänyt pois sänkyä jossa nukuimme ex mieheni kanssa kunnes hän muutti pois. Se on aivan yhtä lailla minun sänky kuin aikoinaan meidän. Tai nythän se siis on minun. En uneksi hänestä, enkä muistele häntä.

Ehkäpä jos joskus tulevaisuudessa muuttaisin jonkun uuden miehen kanssa yhteen, ehkäpä me ostettaisi uusi yhteinen sänky. Se joka ei tähän sänkyyn suostu yöpymään, pysyköön sitten muualla. It's so simple. Ja toisinpäin, jos yövyn jonkun miehen bunkassa en ala vaatimaan takuita ettei hänen ex muijat ole siinä nukkuneet.

160 euroa sängystä?! Kukin makaa niinkuin tykkää. Meidän sänky maksoi kymmenkertaisesti, mutta se onkin tarkoitettu kestämään kauemmin kuin nuo askon laverit. Sellainen kesti mulla sinkkuna kuusi vuotta. Jo oli löpsähtänyt. Tämä on ollut nyt saman verran minulla JA isolla miehellä, eikä ole väsähtänyt lainkaan. Takuutakin on jäljellä. Mainostamaan en ala, mutta suosittelen silti.

 

[*siri*]

Tosiasiassa mies osti uuden sängyn, kun muutimme yhteen. Maksoi vähän enemmän kuin tuo Maskun tarjouspeti, on hyvä ja tilava. Entinen sänkynsä on varavuoteena vierashuoneessa.

Kun itse erosin, sänky meni melkein heti vaihtoon. Edellisen vein kierrätykseen ja uutta tilalle. Mitään uutta miestä ei silloin ollut vielä kuvioissa. Sänky edustaa huonekaluista minulle ikään kuin koko avioliittoa ja jos liitto on mennyt, joutaa sänkykin menemään.

Eri asia olisi tietysti, jos olisimme tai mies olisi nukkunut 200 vuotta vanhassa perintösängyssä perintökartanossa, mutta meillä on/oli normaalit kodit ja huonekalut.

 

[edustamaton]

Minä en kyllä suin surminkaan osaa pitää mitään esineitä ja tavaroita avioliiton edustajina. En lapsianikaan. Sellaistakin höpötystä olen kuullut että lapset edustaa mennyttä avioliittoa.... hoh hoh.

 

[---- --]

En alkaisi edes seurustelemaan, puhumattakaan sänkyyn menosta tai yhteen muuttamisesta, niin persaukisen miehen kanssa, joka ei pysty ostamaan edes uutta sänkyä (ale tarjouksessa halvimmillaan 160 euroa!). Pieni investointi isoon asiaan.

Niin, tosiaan... jokaisen seurustelun alkaessa uusi sänky vaan kehään.
En minäkään ole heittänyt pois sänkyä jossa nukuimme ex mieheni kanssa kunnes hän muutti pois. Se on aivan yhtä lailla minun sänky kuin aikoinaan meidän. Tai nythän se siis on minun. En uneksi hänestä, enkä muistele häntä.

Ehkäpä jos joskus tulevaisuudessa muuttaisin jonkun uuden miehen kanssa yhteen, ehkäpä me ostettaisi uusi yhteinen sänky. Se joka ei tähän sänkyyn suostu yöpymään, pysyköön sitten muualla. It's so simple. Ja toisinpäin, jos yövyn jonkun miehen bunkassa en ala vaatimaan takuita ettei hänen ex muijat ole siinä nukkuneet.

160 euroa sängystä?! Kukin makaa niinkuin tykkää. Meidän sänky maksoi kymmenkertaisesti, mutta se onkin tarkoitettu kestämään kauemmin kuin nuo askon laverit. Sellainen kesti mulla sinkkuna kuusi vuotta. Jo oli löpsähtänyt. Tämä on ollut nyt saman verran minulla JA isolla miehellä, eikä ole väsähtänyt lainkaan. Takuutakin on jäljellä. Mainostamaan en ala, mutta suosittelen silti.

Kyllä 160,- eurolla saa sängyn joka kestää 1-2 kuukauden panot, että siitä vaan.

 

[raavas mies]

Kyllä 160,- eurolla saa sängyn joka kestää 1-2 kuukauden panot, että siitä vaan.

Itse siinä sängyssä nukkuu enemmän kuin ne pari panoa mitä nihilisti akka suostuu. Hirveä vaiva kaikkine roudauksineen. Tuokoon huorat itte omat sänkynsä jos ei mun sänky kelpaa.

Taas nähtiin, akat on vaatimassa kaikenlaista hienohelmapalvelua, mutta voisivat myös itse tuoda omat pyyhkeensä ja lakanansa ja pestä ne kotonaan. Tämä mikään hotelli ole. Vaan mun KOTI.

 

[tuli.]

Kukin tyylillään, mutta mites, *siri*, ostatko myös itsellesi uuden sängyn aina jos ja kun mies vaihtuu? Vai vaihtuuko myös sänky tyyliin sänky/mies? Vai koskeeko tämä ehdon neitseellinen sänkyasia vain miehen sänkyä? Vai onko asia niin, että et vie miestä ennen kihlasormusta omaan petiisi. Mites, jos mies on puuhaillut sitä sun tätä pöydällä, sohvalla, poreammeessa, saunanlauteilla, ym, ym,?

 

[:-O]

EI SAMAAN SAUNAAN VOI MENNÄ!! missä ex vaimo on pyykännyt itteään... YÖK!!!

 

[*siri*]

Mies on vaihtunut tasan kerran, että kyllä mun tulot kestää uuden sängyn oston 25 v. välein oikein hyvin, jos mies ei olisi sitä itse raaskinutkaan ostaa. Kyllähän sitä uutta miestä tuli testailtua niissä entisissä aviovuoteissakin, mutta yhteiseen kotiin hankittiin yhteinen, oma sänky.

Kun erosin, en vaan halunnut enää nukkua siinä vuoteessa, oli sen verran ikävät fiilikset. Jos olen tämän takia hullu, niin sitten olen.

Sen sängyn ostimme rakastuneina joskus 20 v. sitten ja se muistutti aina ex-miehestä, oli koko avioliiton symboli. Siksi oletan myös miehen sängyn muistuttavan häntä omasta exästään. Ja se hiertäisi ainakin minua.

Onko se nyt hirveä tuska ja uhraus, jos sijoittaa alle kaksi tonnia yhteiseen hyvään? Ei minusta, suurempiakin hankintoja on ollut pakko tehdä.

Se avioeron jälkeen ostamani sinkkuajansänky meni kiertoon lapselleni, joka näyttää hyvin siinä nukkuvan. Ja toivottavasti nukkuu hyvin sekin onneton, joka on sieltä kierrätyksestä vanhan aviovuoteeni hakenut.

 

[taas miehet asialla ilman että lukevat mistä ketju]

Kyllä 160,- eurolla saa sängyn joka kestää 1-2 kuukauden panot, että siitä vaan.

Itse siinä sängyssä nukkuu enemmän kuin ne pari panoa mitä nihilisti akka suostuu. Hirveä vaiva kaikkine roudauksineen. Tuokoon huorat itte omat sänkynsä jos ei mun sänky kelpaa.

Taas nähtiin, akat on vaatimassa kaikenlaista hienohelmapalvelua, mutta voisivat myös itse tuoda omat pyyhkeensä ja lakanansa ja pestä ne kotonaan. Tämä mikään hotelli ole. Vaan mun KOTI.

Niin nyt ei ollutkaan kyse mistään yhdenyönsuhteista vaan pitkäaikasemmasta suhteesta ja yhteenmuutosta. Silloin ei ole kyse siitä että se olisi SINUN koti vaan TEIDÄN koti. Ja teidän sänky. Yhdessä sen sängyn oston ja roudauksenkin voi sitten puolison kanssa tehdä ettei sinun miesparan tarvitse.

Niitä yhdenyönsutaisuja voit ihan vapaasti pyytää tuomaan omat lakanansa ja pyyhkeensä.

 

[Samoilla linjoilla sirin kanssa]

Kukin tyylillään, mutta mites, *siri*, ostatko myös itsellesi uuden sängyn aina jos ja kun mies vaihtuu? Vai vaihtuuko myös sänky tyyliin sänky/mies? Vai koskeeko tämä ehdon neitseellinen sänkyasia vain miehen sänkyä? Vai onko asia niin, että et vie miestä ennen kihlasormusta omaan petiisi. Mites, jos mies on puuhaillut sitä sun tätä pöydällä, sohvalla, poreammeessa, saunanlauteilla, ym, ym,?

En ole siri, mutta eiköhän tässä ole kyse pidemmästä suhteesta? Eli jos ei yhdenyönsuhteita harrasta niin ihan hyvin voi uuden pidemmän suhteen alkaessa hankkia uuden, yhteisin sängyn.

Minä muutin mieheni kotiin ja hän hankki ihan omasta aloitteesta uuden sängyn. Minusta tämä oli huomaavaista häneltä.

 

[tyyne vaimo]

Kukin tyylillään, mutta mites, *siri*, ostatko myös itsellesi uuden sängyn aina jos ja kun mies vaihtuu? Vai vaihtuuko myös sänky tyyliin sänky/mies? Vai koskeeko tämä ehdon neitseellinen sänkyasia vain miehen sänkyä? Vai onko asia niin, että et vie miestä ennen kihlasormusta omaan petiisi. Mites, jos mies on puuhaillut sitä sun tätä pöydällä, sohvalla, poreammeessa, saunanlauteilla, ym, ym,?

En ole siri, mutta eiköhän tässä ole kyse pidemmästä suhteesta? Eli jos ei yhdenyönsuhteita harrasta niin ihan hyvin voi uuden pidemmän suhteen alkaessa hankkia uuden, yhteisin sängyn.

Minä muutin mieheni kotiin ja hän hankki ihan omasta aloitteesta uuden sängyn. Minusta tämä oli huomaavaista häneltä.

Jännä huomata miten erilaisia olemme. Itselläni ei tuo sama sänky itselläni ja mieheni exän aikana häiritse yhtään. Paljon suurempi murhe olisi jos olisi se eksä joka hysteerisenä soittelisi miehelleni harva se päivä. Niitäkin kun on. Että ennemmin sitten se käytetty sänky kun mielipuoli eksä!

 

[amarkku]

Kyllä 160,- eurolla saa sängyn joka kestää 1-2 kuukauden panot, että siitä vaan.

Itse siinä sängyssä nukkuu enemmän kuin ne pari panoa mitä nihilisti akka suostuu. Hirveä vaiva kaikkine roudauksineen. Tuokoon huorat itte omat sänkynsä jos ei mun sänky kelpaa.

Taas nähtiin, akat on vaatimassa kaikenlaista hienohelmapalvelua, mutta voisivat myös itse tuoda omat pyyhkeensä ja lakanansa ja pestä ne kotonaan. Tämä mikään hotelli ole. Vaan mun KOTI.

Niin nyt ei ollutkaan kyse mistään yhdenyönsuhteista vaan pitkäaikasemmasta suhteesta ja yhteenmuutosta. Silloin ei ole kyse siitä että se olisi SINUN koti vaan TEIDÄN koti. Ja teidän sänky. Yhdessä sen sängyn oston ja roudauksenkin voi sitten puolison kanssa tehdä ettei sinun miesparan tarvitse.

Niitä yhdenyönsutaisuja voit ihan vapaasti pyytää tuomaan omat lakanansa ja pyyhkeensä.

No kas kun sama asunto kelpaa kuin ex akalla? Vai eikö vosulla ole mielenkiintoa itse laittaa rahnaa YHTEISEEN asuntoon ..? Siipeilijä ei ole sen kummempi kuin yhdenyönsuhde.

 

[*siri*]

Olette te kummallisia miehiä, kun teille kelpaa huorat, siipeilijät ja vosut seuraksi ja ihan muuttaisitte asumaankin sellaisen kanssa! Vai onko nuo jotain yleisnimityksiä naiselle? Sopisi tyyliinne ja siihen yksinäiseen elämäänne, missä ei oikeasta sänkyseurasta ole tietoakaan. Että hyviä ja nautinnollisia tumputuksia vaan sinne.

p.s. asuntoni on vuokrattu, kaiken varalta en myynyt pois.

 

[tasapuolisuuden nimissä?]

Haluat siis säilyttää muistona entisestä suhteestasi... mitä mahtaa joku mies siitä ajatella. Vaikka eipä se sinua kiinnosta. Riittää kun mies ei tuo omaa menneisyyttään teidän asuntoonne.

 

[--------]

Minusta olisi ihanaa, jos mies haluaisi viedä romanttiseen kaupunkiin. Eikö se ole hieno ele, että ex ja muistot hänestä eivät edes voi estää viemästä juuri Sinua sinne kanssaan?

Olisin enemmän huolissani, jos mies estelisi jotain suunnitelmaa sen vuoksi, että hänellä on menneisyyden painolastia sen asian yllä. Tehän voitte luoda Roomassa uudet muistot. Joku aiemmin jo sanoikin, että sinä olet siinä hänen kumppaninsa ja ex on varmasti hyvästä syystä ex.

 

[tuli.]

Miksi exää täytyy pitää mörkönä? Puoliso on häneen joskus tykästynyt ja elänyt elämäänsä hänen kanssaan. Se, että joskus tai useinmiten, tarinasta ei tule loppuiän kestävää, ei huononna exää. Tuolla logiikallahan kaikki jotka ovat aiemmin seurustelleet, ovat pilaantuneita ja halveksuttuja exiä. Eli täälläkin kai jokainen, vai löytyykö kirjoittajaa, joka elää edelleen siinä ensimmäisessä suhteessaan?

Elämää on mielestäni paljon mukavampi elää, kun ei tarvitse tuhlata energiaansa joutaviin mustiin ajatuksiin.

Lähes aina on myös olemassa muitakin, joita erot ja exät koskettaa. Mielestäni se kertoo esim. minun nykyisestä miehestäni paljon, kuten myös exästään, että hän on väleissä lastensa äidin kanssa ja koko porukka voi kokoontua sunnuntaina saman pöydän ääreen juhlistamaan isänpäivää -mies, exä, heidän lapsensa, miehen vanhemmat, sisarukset ja minä.

 

[höh]

Miksi exää täytyy pitää mörkönä? Puoliso on häneen joskus tykästynyt ja elänyt elämäänsä hänen kanssaan. Se, että joskus tai useinmiten, tarinasta ei tule loppuiän kestävää, ei huononna exää. Tuolla logiikallahan kaikki jotka ovat aiemmin seurustelleet, ovat pilaantuneita ja halveksuttuja exiä. Eli täälläkin kai jokainen, vai löytyykö kirjoittajaa, joka elää edelleen siinä ensimmäisessä suhteessaan?

Kyllä se tarinan loppuminen aina välejä huonontaa ja samalla käsitystä toisesta. Erohan olisi turha, jos lempi samaan malliin leiskuisi!

 

[tuli.]

Kirjoitin ehkä hiukan epäselkeästi. Hyvin paljon riippuu siitä, mitkä syyt eroon ovat johtaneet. Jos perusluottamus toiseen on säilynyt, voi erosta huolimatta säilyttää asialliset välit exäänsä. Etenkin, kun liitosta on lapsia.

Ei hyvät välit suinkaan sitä tarkoita, että lemmen pitäisi edelleen leiskua, pikemminkin päinvastoin. Kun lempi ei enää leisku, mutta muuten toinen on ok, niin on helppoa erota ystävinä tai ainakin kasvaa ajan kuluessa ystäviksi, kun eron jälkimaingit ovat laantuneet.

Usein taitaa olla niin, että parit jotka ovat vuosia eron jälkeenkin vittuuntuneita exäänsä, ovat jätettyjä osapuolia ja usein kai myös niin, että jättäjällä on ollut jo oven takana toinen odottamassa.

Saatan kuulostaa naivistiselta, mutta on helppoa ajatella näin, kun itse olen ihan hyvissä väleissä ex-mieheni kanssa, kuten myös entisten seurustelukumppaneiden kanssa.

Kun sängyistäkin tässä ollaan puhuttu, niin tähän sopinee sanonta -niin makaa, kuin petaa.

 

[Kaaliperhonen]

Olin poikaystäväni kanssa viime talvena samassa lomakohteessa, jossa olin ollut exäni kanssa muutama vuosi sitten. Hotellikin sijaitsi aika lähellä edelliskertaista. En minä sinne lähtenyt exääni muistelemaan, vaan siksi että kohde oli mukava ja äkkilähtö halpa. Nykyisellänikään ei ollut mitään reissua vastaan, ihan yhdessä päätimme sinne mennä.

Matkalla yritin kertoa paikoista mainitsematta exäni nimeä, koska tämä "taikasana" saa nykyiseni aina (siis muutenkin) hiukan nyreäksi, vaikkei hänellä muuten mitään ongelmaa matkakohteen kanssa ollutkaan. Sanoin siis "Se kauppahalli taitaa olla tuolla päin" eikä "*Antin* kanssa käytiin siellä kivassa kauppahallissa, joka sijaitsee tuolla".

Reissu oli oikein kiva ja onnistunut, ja ihan erilainen kuin exän kanssa.

Mitä sänkyihin tulee, niin mielestäni yhteenmuuttaessa voi ihan hyvin hankkia uuden yhteisen sängyn varsinkin jos vanhoilla alkaa olla ikää, mutta sitä ennen sängynvaihto pelkästään uuden suhteen takia tuntuu aika turhalta. Exällä taitaa muuten kihlattunsa kanssa olla meidän vanha sänky.

 

[Erikoista]

Tuntuu oudolta, että alkuperäinen kirjoittaja ylipäätänsä miettii tätä asiaa. Tämän pitäisi nimenomaan olla ongelma sille miehelle, ei naiselle. Koska jos paikkaan liittyisi jotain lämpimiä muistoja, kuten esim.kosiminen tai vastaava, tuskin mies haluaisi sinne uudestaan mennä. Tai vastaavasti, jos paikkaan liittyisi epämiellyttäviä muistoja.

Itse olen matkustellut paljon exäni kanssa, ja tuntuisi oudolta ajatella, että en pystyisi kyseisiin paikkoihin menemään nykyisen kanssa. Vielä oudommalta tuntuisi, jos nykyinen ei niihin lähtisi, kun miettisi sairaan mustasukkaisena jotain menneisyyttä. Täytyy olla kirjoittajalla aika huono itsetunto, sillä tuskinpa kumppani olisi tätä valinnut, jos elättelisi vielä jotain lämpimiä tunteita exää kohtaan.

Ainut kohde, jonne en suostuisi enää matkustamaan on Pietari, jossa kävin exäni kanssa kun se oli vielä Leningrad. Ei siksi, että kohteeseen liittyisi lämpimiä muistoja, tapahtuihan se juuri ennen kihlaustamme, vaan lähinnä siksi, että se oli elämäni kauhein matka, sain ruokamyrkytyksen etc. En myöskään lähtisi Roomaan siitä syystä, että koin siellä hiljattain aivan painajaismaisen työmatkan. Valitettavasti huonojen matkojen muistot vaanivat mielessä niin voimakkaasti, että saisi käyttää aikamoista aivopesua henkilö, joka minut sinne taivuttelisi uudestaan matkustamaan.