"lensinpäs" eilen miehen sukulaisten mökiltä ulos

Lihansyönti on minun mielestäni paljon vaikeampi perustella. Ja onneksi kukaan ei vaadi sitä, niin saan syödä, mitä haluan.

Mutta jännä sekin, että jos ei juo alkoholia, se pitää perustella, vaikka alkoholin juomista ei tarvitse. :kieh: Siinäkin, alkoholin juomninen on vaikeammin perusteltava asia.

Ja oikeestaan ainoo "hyvä syy" olla juomatta on raskaus

 

Oliko se ääliö kännissä?

tais se olla pienessä maistissa. mutta oikeuttaako se silti haukkumaan ihmistä??
ei kaikki voi pyöriä hänen navansa ympärillä ja olla samaa mieltä kuin hän.

Mä luin tosta edellisesti (LUKIHÄIRIÖ) et pitääkö kaikkien pyöriä hänen NAVETTANSA ympärillä. Voi jumpe mitkä naurut!!

Tämä alkaa olla taas niitä sarjan "Elämää suuremmat ketjut" kamaa. Aika mahtavaa tarinaa, taas ikää tuli lisää kun tämän lukee.

 

Lihansyönti on minun mielestäni paljon vaikeampi perustella. Ja onneksi kukaan ei vaadi sitä, niin saan syödä, mitä haluan.

Mutta jännä sekin, että jos ei juo alkoholia, se pitää perustella, vaikka alkoholin juomista ei tarvitse. :kieh: Siinäkin, alkoholin juomninen on vaikeammin perusteltava asia.

Ja oikeestaan ainoo "hyvä syy" olla juomatta on raskaus

Joo, aikoinaan sai aina olla selittämässä miksei alkoholi maistunut. Pidettiin jotenkin omituisena, kun ei juonut. Ärsyttäviä olivat myös kommentit: "Juo ny, mä haluun nähdä sut kännissä!" :kieh: :headwall:

 

maitoallergikon äitinä minulla on asioista monen vuoden kokemus jo ja voin sanoa että ne asiat mitkä on itsestään selviä minulle ei olekaan sitä jollekin toiselle. joskus on joltakin unohtunut joku asia mutta en minä siitä syystä ole lähtenyt välejä katkomaan.

Vahingot on minusta asia erikseen, ja sekin että jos epähuomiossa joskus tapahtuu jotain. Tai nämä pikkuiset asiat, joita "maallikko" ei välttämättä osaa ottaa huomioon.

Mutta minusta meilläkin on jo todella ikävä tilanne, kun lapsen mummi ei ota lapsen allergioita huomioon ollenkaan, vaikka tietää ne ja ennen kaikkea ikävää on se, että mummi ottaa sen henkilökohtaisena loukkauksena, että lapsi ei voi niitä ruokia syödä. Ja mummi siis on nuori, 55-v. eli ei puhuta mistään dementoituneesta tai vanhakantaisesta ihmisestä.

Meillä myös lapsen molemmat mummit eivät tahdo millään sisäistää mitä maitoallergia on-ongelmia tulee varmasti kun lapsi on isompi ja haluaisi syödä siellä samaa ruokaa kun muutkin.Jo nyt on muusit ja muut joutunut sataan kertaan tarkistamaan ja aina niissä on jotain maitoa tms.
Vaikka moneen kertaan sanottu ja selitetty.Saattaisiko olla että vanhemman ikäpolven ihmiset eivät ymmärrä siksi kun ennen ei ole ollut niinkään allergioita-tai ei ole osattu tutkia.

 

Minusta koko juttu näyttää keksityltä . Alunperin kirjoittaja tarkoitti mukamas "omaa miestään " , mutta kaatui omaan tyhmyyteen , kun yleensä aviopuoliso tietää kyseisen asian . Ei se mitään . Hyvä on että tyhjästä saatiin 3 sivun juttu !

huvitti hiukan tuo ap:n nikki avauksessa "kasvisten voimalla". minkäs muun sitä vegetaristi???
Eli sen mukaan olisi kasviksia kuitenkin ollut tarjolla, onko ne pakko olla samannäköisiä kuin ne grillipihvit. ei sekasyöjät osaa tehdä soijamössöpihvejä jotka näyttäisi myös lihalta, en ainakaan minä

Mutta kun ei se ap ole missään vaiheessa valittanut siitä lihasta tai siitä miltä kasvikset näytti, vaan siitä, että häntä alettiin haukkua.

mutta sitä minä ja pari muuta jäi odottamaan että mistä se haukkuminen alkoi, ei varmaan siitä että ei lautaselleen grillimakkaraa ottanut. en minäkään grillimakkarasta tykkää ja saatan jättää grilli"herkut" väliin jos ei muuta ole.
Eli ei ap kertonut sitä millä tapaa hän asiansa itse ilmaisi.
sanoiko vain a) en eettisistä tai tervydellisistä syö lihaa
vai b) en ymmärrä lihansyönti
c) voi eläinraukkoja kun joutuvat kärsimään
vai jopa d) kaikki eläinsyöjät on raakalaisia ja karjankasvattajat myös
Tuo kun olisi valaissut jonkunverran asiaa.
Ja sitten että puolustaako mies, niin meillä ei kyllä puolustaisi jos minä jotakin suureen suuria sammakoita latelisin ulos suustani tai alkaisin haastamaan riitaa. saattaisi sanoa että "suu kiinni"

Miksi sä oletat nyt paljon asioita, joita ei ole kirjoitettu? Oma asenteesi kasvissyöjiä kohtaan paistaa aika paljon tekstiesi läpi.

Muakin kiinnostaa se syy. Sitä AP ei ole maininnut... Ja sen syyn esittämistapa.
Mutta jos vain sanonut ettei syö lihaa ja siitä suututtu niin on törkeää, mutta jos on alkanut provosoivasti "syyllistää" lihansyöjiä niin pihalle olisin nakannut minäkin...

 

Muakin kiinnostaa se syy. Sitä AP ei ole maininnut... Ja sen syyn esittämistapa.
Mutta jos vain sanonut ettei syö lihaa ja siitä suututtu niin on törkeää, mutta jos on alkanut provosoivasti "syyllistää" lihansyöjiä niin pihalle olisin nakannut minäkin...

Kyllähän ap sen syyn sanoi: hän ei vain pidä lihasta. Ei kai siihen sen suurempaa syytä tarvitakaan.

 

Muakin kiinnostaa se syy. Sitä AP ei ole maininnut... Ja sen syyn esittämistapa.
Mutta jos vain sanonut ettei syö lihaa ja siitä suututtu niin on törkeää, mutta jos on alkanut provosoivasti "syyllistää" lihansyöjiä niin pihalle olisin nakannut minäkin...

Kyllähän ap sen syyn sanoi: hän ei vain pidä lihasta. Ei kai siihen sen suurempaa syytä tarvitakaan.

Joo, se tulikin tuolla ketjun lopussa :-D

 

mutta sitä minä ja pari muuta jäi odottamaan että mistä se haukkuminen alkoi, ei varmaan siitä että ei lautaselleen grillimakkaraa ottanut. en minäkään grillimakkarasta tykkää ja saatan jättää grilli"herkut" väliin jos ei muuta ole.
Eli ei ap kertonut sitä millä tapaa hän asiansa itse ilmaisi.
sanoiko vain a) en eettisistä tai tervydellisistä syö lihaa
vai b) en ymmärrä lihansyönti
c) voi eläinraukkoja kun joutuvat kärsimään
vai jopa d) kaikki eläinsyöjät on raakalaisia ja karjankasvattajat myös
Tuo kun olisi valaissut jonkunverran asiaa.
Ja sitten että puolustaako mies, niin meillä ei kyllä puolustaisi jos minä jotakin suureen suuria sammakoita latelisin ulos suustani tai alkaisin haastamaan riitaa. saattaisi sanoa että "suu kiinni"

Miksi sä oletat nyt paljon asioita, joita ei ole kirjoitettu? Oma asenteesi kasvissyöjiä kohtaan paistaa aika paljon tekstiesi läpi.

Muakin kiinnostaa se syy. Sitä AP ei ole maininnut... Ja sen syyn esittämistapa.
Mutta jos vain sanonut ettei syö lihaa ja siitä suututtu niin on törkeää, mutta jos on alkanut provosoivasti "syyllistää" lihansyöjiä niin pihalle olisin nakannut minäkin...

Mie luin tämän ketjun ihan hätäseen, mutta omasta mielestäni ap kyllä selitti kuinka oli asiansa ilmoittanut. Kertoi myös syynsä lihan syömättömyyteen (ja mitä väliä sillä oikeesti on, hyvän tähen?!). Lukiko joku siis vielä minnuukin hätäisemmin vai luinko mie omiani?

Mietin yhtä juttua... Tuliskohan ihe heitettyä vierasta ulos, vaikka tämä vähän töksäyttäenkin lihasta kieltäytyisi. Ehkä ei. Meinaan, jotenkin hassua tuollainen oven näyttäminen