Lastenhankinta naisen vaatimuksesta

[Minua kiinnostaisi tietää]

vastaus tuohon aiempaan kysymykseen.

Jos sinulla on 18-vuotias oma lapsi ja hädässä on hänen lisäkseen kymmenvuotias täysin tuntematon lapsi, kumman pelastat kun voit pelastaa vain toisen? Tämän palstan etiikan mukaan sinun on uhrattava oma lapsesi tuntemattoman sijasta. Tekisitkö niin?

 

[On kolmaskin vaihtoehto]

Antaa oma paikkansa.

 

[ap.]

vastaus tuohon aiempaan kysymykseen.

Jos sinulla on 18-vuotias oma lapsi ja hädässä on hänen lisäkseen kymmenvuotias täysin tuntematon lapsi, kumman pelastat kun voit pelastaa vain toisen? Tämän palstan etiikan mukaan sinun on uhrattava oma lapsesi tuntemattoman sijasta. Tekisitkö niin?

Jos oma lapsi olisi täyttänyt 18, lemppaisin venepaikalta. Jos olisi päivänkin alle, saisi kymmenvuotias kenkää.

Sori, mutta noin typeriin pohdintoihin saa typeriä vastauksia.

 

[werwerwer]

vastaus tuohon aiempaan kysymykseen.

Jos sinulla on 18-vuotias oma lapsi ja hädässä on hänen lisäkseen kymmenvuotias täysin tuntematon lapsi, kumman pelastat kun voit pelastaa vain toisen? Tämän palstan etiikan mukaan sinun on uhrattava oma lapsesi tuntemattoman sijasta. Tekisitkö niin?

Jos oma lapsi olisi täyttänyt 18, lemppaisin venepaikalta. Jos olisi päivänkin alle, saisi kymmenvuotias kenkää.

Sori, mutta noin typeriin pohdintoihin saa typeriä vastauksia.

Miksi tämä pohdinta on typerä, jos pohdinta aikuisen ja lapsen uhraamisen välillä ei sitä ollut? Kun mielipide oli eksplisiittisesti AINA antaa antaa paikka alaikäiselle. Vai onko se AIKUINEN lapsi yhtäkkiä sittenkin tärkeämpi kuin nuorempi lapsi... Jos on, ei auta valittaa, jos muut pelastavat oman rakkaansa eivätkä tuntematonta lasta.

Kaksinaismoralismia, kenties?

 

[werwerwer]

Täydennys: Vai onko se AIKUINEN lapsi yhtäkkiä sittenkin tärkeämpi kuin nuorempi lapsi, kun se aikuinen lapsi on oma lapsi...

 

[werwerwer]

Antaa oma paikkansa.

Ei tässä sanottu, että itse pääsisi mukaan. Paikkojahan on vain yksi.

 

[Ihminen on arvokas ikävuosista riippumatta]

Mielestäni kenen tahansa aikuisen velvollisuus tuollaisessa tilanteessa olisi luovuttaa paikka lapselle, ihan kenelle tahansa lapselle!

Miksi ihmeessä? Onko lapsi jotenkin arvokkaampi kuin aikuinen? Minä kun luulin että kaikki ovat ikään katsomatta samanarvoisia...

Itse aiheeseen: ap ei ole väärässä halutessaan lasta. Siinä hän on väärässä, jos kuvittelee ettei ole kiristänyt miestä ("jos et tee kanssani joskus lasta, jätän sinut" ei voisi olla vähempää uhkaus!) tai että mies muuttuisi kuin taikaiskusta hyväksi ja välittäväksi isäksi kun/jos lapsen joskus saisitte.

Toki mieskin on "väärässä" kun on valmis tekemään vastentahtoisesti lapsen vain koska ei halua erota - se ei silti tee lapsen tekemistä yhtään sen järkevämmäksi. Toisen järjettömyys kun ei kumoa ap:n järjeettömyyttä tai sitä faktaa, että lapsiperhe-elämä saisi todennäköisesti lapsia haluamattoman miehen joko katkeroitumaan ja/tai lopulta häipymään.

 

[ehhe hheh]

Itse aiheeseen: ap ei ole väärässä halutessaan lasta. Siinä hän on väärässä, jos kuvittelee ettei ole kiristänyt miestä ("jos et tee kanssani joskus lasta, jätän sinut" ei voisi olla vähempää uhkaus!) tai että mies muuttuisi kuin taikaiskusta hyväksi ja välittäväksi isäksi kun/jos lapsen joskus saisitte.

Ihan totta! Aatteles:
"jos et osta minulle autoa, jätän sinut"
"jos et siivoa taloa, jätän sinut"
"jos et hanki itsellesi parempaa työpaikkaa, jätän sinut"
"jos et ryhdy kasvissyöjäksi, jätän sinut"
jne.

Get the point?

 

[ap.]

Ihan totta! Aatteles:
"jos et osta minulle autoa, jätän sinut"
"jos et siivoa taloa, jätän sinut"
"jos et hanki itsellesi parempaa työpaikkaa, jätän sinut"
"jos et ryhdy kasvissyöjäksi, jätän sinut"
jne.

Get the point?

Millähän tavalla asian voisi muotoilla, ettei se olisi mielestänne kiristystä? Olisiko pitänyt vaan jättää mies sanomatta syytä? Keksiä joku muu syy? Vai saisiko sanoa ihan rehellisesti että itse kaipaa muunlaisia asioita tulevaisuudeltaan ja on pakotettu eroamaan, koska ei niitä tässä suhteessa saa?

 

[näin]

Millähän tavalla asian voisi muotoilla, ettei se olisi mielestänne kiristystä? Olisiko pitänyt vaan jättää mies sanomatta syytä? Keksiä joku muu syy? Vai saisiko sanoa ihan rehellisesti että itse kaipaa muunlaisia asioita tulevaisuudeltaan ja on pakotettu eroamaan, koska ei niitä tässä suhteessa saa?

Tuo viimeisin vaihtoehto. Koittaisit nyt nähdä itse, että suhteellasi ei ole tulevaisuutta, jos et itse vapaaehtoisesti ja pyyteettömästi luovu lapsihaaveistasi. Muussa tapauksessa ero on oikea ratkaisu.

 

[Ei vain saisi,]

vaan nimenomaan pitäisi. Se olisi se kiihkoton, kiristämätön, aikuinen tapa, jos kerran lapsi on tärkein. Se on sinulle jo selvää, että mies eli halua isäksi, joten kaikki, millä yrität muuttaa hänet, menee jo pieleen. Se on kiristämistä, sillä siinä miehellä on osuus täytettävänä. Ei ole enää kyse sinun asioistasi, vaan miehen muuttamisesta. Ja se nyt vain on väärin hänen elämäänsä kohtaan. Otit miehen, joka ei halua lapsia, miksi hänen pitäisi nyt ruveta elämään näytelmässä, jossa hän joutuu esittämään jotakuta muuta.

 

[ap.]

Eli kun mies nyt sitten jälkimmäistä vaihtoehtoa välttääkseen sanoi että voisi tehdäkin lapsen, pitäisi minun vaan sanoa että pidä tunkkis kun ei tullut riittävän myönteisesti. Olisihan se helppoa jos elisi noin mustavalkoisessa maailmassa.

Onhan miehellä ollut aikaa pohtia asiaa yli parinkymmentä vuotta. Olisi ollut aikaa tehdä esim vasektomia, muttei ole tehnyt. On kuulemma pohtinut sitä useasti, mutta jättänyt tekemättä jos vaikka muuttaisi mieltään. Minusta tuo kertoo jo siitä, että mies ei ole täysin kuopannut ajatusta vaan jättänyt sille kuitenkin pienen mahdollisuuksien ikkunan. Suhteen alussa hän ensihuumassa jopa sanoi äidilleen, että on tavannut naisen jonka kanssa voisi harkita lapsikantaansa. Myöhemmin palasi taas alkuperäiseen ajatukseen, mutta minusta tuntuu, että jos mies olisi todella sataprosenttisesti asiaa vastaan, ei häntä olisi taivuttanut mikään. Hän on hyvin voimakastahtoinen, ehdoton ja dominoiva persoona eikä taatusti tee mitään vasten tahtoaan.

 

[dididididi]

Totuus on, että miehet eivät tee usein vasektoimiaa, koska pelkäävät toimenpidettä.

Alkaa muuten tuntua siltä, että ap on jo päätöksensä tehnyt, eikä näe kiristyksessä mitään väärää. Hänelle on tärkeintä täyttää oma itsekäs tarpeensa muista ihmisistä piittaamatta.

Onnea valitsemallasi tiellä. Karma kiittää.

 

[Ei vain saisi]

Näin taitaa olla... Ja kyllä päätöksen lapsentekoo pitää tulla paljon enemmänkin kuin "riittävän myönteisesti." Sen pitää tulla täysin omasta tahdosta ja oikeasta halusta isäksi. Ei tippaakaan ulkopuolelta.

 

[outo arvomaailma]

Eli kun mies nyt sitten jälkimmäistä vaihtoehtoa välttääkseen sanoi että voisi tehdäkin lapsen, pitäisi minun vaan sanoa että pidä tunkkis kun ei tullut riittävän myönteisesti.

Oikeastaan olisit voinut kunnioittaa hänen tahtoaan jo ennen kuin aloit kiristämään ja painostamaan. Hyvästä syystä tapahtunut ero ei ole häpeällinen teko, toisen kiristäminen on.

 

[ap.]

En todellakaan ole tehnyt päätöstäni. Kuten tuolla olen toistuvasti sanonut, emme tunne vielä riittävästi sellaisen päätöksen tekemiseen emmekä ole jutelleet koko asiasta riittävästi.

Äsken juttelimme ensimmäistä kertaa keskustelun jälkeen ja olihan se kovin negatiivinen puhelu. Kovin oli katkeranoloinen ja kertoi, että koska hän joutuisi tekemään niin suuren uhrauksen, joutuisin minä joustamaan reilusti. Kertoi ettei aikoisi sitten auttaa lapsenhoidossa todellakaan puolta vaan päävastuu olisi minulla ja että hän auttaisi "joskus". Ei esim. suostuisi hakemaan joka päivä tarhasta tai muutenkaan tekemään mitään säännöllistä. Osallistuisi kustannuksiin osaltaan mutta "päävastuu olisi minulla". Minulla on tunnin työmatka suuntaansa, joten en usko että hoito onnistuisi noilla ehdoilla tai muutenkaan jaksaisin noin yksinhuoltajana. Sain vaikutelman, että itse saisin vaipat kaupasta raahata, hoitaa pyykit, ostaa vaatteet ja hoitaa kaikki nukuttamiset ja muut asiat. "Tee uhrauksia ja jousta kun kerran lasta haluat".

En minäkään mihin tahansa voi suostua vain siksi että mies tekee uhrauksen. Ihan selvää, että tuollainen katkeroittaisi niin että suhde päättyisi joka tapauksessa. Jos tuohon asiaan ei tule häneltä muutoksia, ei mitään lasta tehdä ja se ero vissiin pitää sitten vaan ottaa.

Varmaan lähiviikkoina jonkinlainen ajatus kiteytyy. Nyt asia on molemmille vielä niin tunnepitoinen.

 

[niinhän se todettiin]

Mitä sitten kuvittelit? Että saisit syödä kakun ja säästää sen samalla? Tätähän sinulle jo sanottiin, että saisit hoitaa lelusi aivan yksin.

 

[ap.]

Mitä sitten kuvittelit? Että saisit syödä kakun ja säästää sen samalla? Tätähän sinulle jo sanottiin, että saisit hoitaa lelusi aivan yksin.

Lelu? Onpa vastenmielinen asenne.

 

[werwerwer]

Mitä sitten kuvittelit? Että saisit syödä kakun ja säästää sen samalla? Tätähän sinulle jo sanottiin, että saisit hoitaa lelusi aivan yksin.

Lelu? Onpa vastenmielinen asenne.

Juuri leluksi miehesi lapsen käsittää.

 

[ap.]

Itseasiassa voitte jatkaa keskenänne. Neljän sivun ketjussa on ollut huimat 2-3 asiallisesti kirjoitettua vastausta ja ainoa ehdotus on ollut, että minun pitäisi jättää mies. Jatkan eri kantojen pohtimista itsekseni. Tämä kiittää ja kuittaa.

 

[dindgig]

Asiallisesti kirjoitettu vastaus = joo, kyllä lapsen tekeminen on hieno idea tässä suhteessa. You go girl!

Älä_lisäänny. Tyhmyys on lisääntynyt jo ihan tarpeeksi.

 

[ehdotus]

Itseasiassa voitte jatkaa keskenänne. Neljän sivun ketjussa on ollut huimat 2-3 asiallisesti kirjoitettua vastausta ja ainoa ehdotus on ollut, että minun pitäisi jättää mies. Jatkan eri kantojen pohtimista itsekseni. Tämä kiittää ja kuittaa.

No, mitä muita vaihtoehtoja sulla rehellisesti sanottuna on kuin jättää tuo mies, jos haluat sen lapsen. ja mies ei halua? Eikä tämä nykyinen mies ei tosissaan sitä halua, eikä olisi valmis edes hoitamaan sitä, kuten itse edellä kirjoitit. Teet lapsen siitä huolimatta?

Millainen isä hän olisi lapselle, eikö sen pitäisi olla mukana kanssa kuvioissa, muuten kuin elareiden maksajana?

 

[ainokainen]

Ap, voimia sulle, mihin ikinä päädytkin. Vaikeita valintoja...

 

[ideaa?]

Miksei ap. voi hankkia lasta keinohedelmöityksellä? Silloin säästyisi täysin isäongelmilta. Lapsi olisi pelkästään sinun. Varallisuuskaan ei kerran edellytä toista osapuolta makselemaan laskuja...

 

[vetoketjusovinisti]

Miksei ap. voi hankkia lasta keinohedelmöityksellä? Silloin säästyisi täysin isäongelmilta. Lapsi olisi pelkästään sinun. Varallisuuskaan ei kerran edellytä toista osapuolta makselemaan laskuja...

Hieno idis! Nykyisinhän telaketjufeministien ja lesbojen vaatimuksesta tiedot keinohedelmöitetyn lapsen isästä pitää olla selvillä, joten jos rahapula joskus yllättää, niin maksaja löytyy loppupeleissä!