Lapsi tarvitsee muutakin kuin ruokaa ja rakkautta. Pienillä tuloilla lapsi jää oleellisista asioista paitsi ja kärsii

Joensuussa huomasi, että harva keskituloinenkaan perhe matkustelee. Ihan siks, että suoria lentoja menee tosi harvoin lomakohteisiin ja on aika matka Hki-Vantaalle.

Kulttuuri ei välttämättä maksa mitään, kyse vanhempien viitseliäisyydestä. Meidänkin viisi lasta käytettiin useammassa museossa kesälomalla, kesäteatterissakin yms.

 

Joensuussa huomasi, että harva keskituloinenkaan perhe matkustelee. Ihan siks, että suoria lentoja menee tosi harvoin lomakohteisiin ja on aika matka Hki-Vantaalle.

Kulttuuri ei välttämättä maksa mitään, kyse vanhempien viitseliäisyydestä. Meidänkin viisi lasta käytettiin useammassa museossa kesälomalla, kesäteatterissakin yms.

Suoria lentoja menee tosi paljon lomakohteisiin, siitä ei ole kiinni. Ja lentokenttä on Kuopion Rissalassa myös.

 

Netto 4000e ja pienituloisia? Meillä jää 4000e kuussa käteen ja pidän meitä melko varakkaina. Säästöön saataisiin jopa 2000e kuukaudessa. Yleensä menee tonni säästöön.

 

Miksi matkaan pitää lähteä hki-vantaalta? Me otetaan lennot aina suoraan Vaasasta. Täältä meneenoin 45min ö
Lentsikalla Vantaalle.

 

4000 nettotulot ovat hyvät. Meidän nettotulit (2+2) on 4000. On kaksi autoa, omakotitalo, paljon harrastuksia, matkustelemme kotimaassa ja ulkomailla. Löytyy merkkivaatteita, pleikkari ja älypuhelimet. Syödään usein ulkona. Rahaa jää säätöön joka kuukausi.

 

Jäin miettimään tätä lukion opettajaa, joka säälii (pitää ilm. itsekin tyhminä ) oppilaitaan joiden vanhemmilla ei ole varaa matkustella eikä varaa 4000 e lapsensa harrastuksille. Mitä nämä lauseet kertovat suomen oppilaitoksen tasosta ja ajattelumaailmasta? Ainakin kokoomuksen edustaja on tämä opettaja , köyhät kyykkyyn -pianoorakaupin ajattelumaailman mukaisesti. Ja miksi kiusaamista sallitaan/on kouluissa, no opettajat itsekin haluavat että köyhät voivat mennä kiven alle häpeämään. No pitäisikö lukio laittaa maksulliseksi, jotta vain jallisharkimoidenlapset vain koulutetaan suomen toivelapsiksi.

 

Mä en oikeastaan edes ymmärrä, mistä te puhutte. Koko ketju täynnä jankutusta matkustelusta ja ulkomailla asumisesta.

Matkustelu tietysti avartaa, mutta matkustelevat ihmiset on hyvin marginaalinen ryhmä maailmassa, eivätkä he taida silti mitenkään viisaudellaan häikäistä.
Ulkomailla asuminen taas on vielä harvinaisempaa jopa meille länsimaalaisille, joten se nyt on sinänsä hieman hassu edes vetää kasvatuskeskusteluun.

Itse en ole irl tottunut tällaiseen asenteeseen ja ilmapiiriin, kuin esimerkiksi tässä ketjussa, joten en osaa sanoa oikein mitään. Hämmästyttää lähinnä, ihmeellistä kouhotusta koko ketju täynnä asioista, jotka mielestäni ovat aika mitättömiä.

Suomen korkeasta elintasosta johtuen ketjussa mainitut asiat ovat meille pitkälti arvovalintoja.
Esimerkkinä omaan tuttavapiiriini kuuluu keskituloinen opettajapariskunta, jotka laittavat kaiken rahansa matkusteluun ja syövät vaikka näkkäriä sen vuoksi, jos tarve vaatii.
Eräällä toisella perheellä on miljoonaomaisuus, mutta perheen teini säästää rahaa pleikkariin.

Eli eikö sinusta ole väärin jos joku lapsi joutuu stressaamaan taloustilanteesta koko lapsuuden? Ruoassa pitää jatkuvasti kitstella, koulukirjat aiheuttavat huolta, leirikouluun meneminen on aina uusi häpeä kun kaikki tajuavat ettei yhdellä olekaan varaa, housut kuluvat puhki ja pitää kulkea niissä kuukausi että saa uudet ja sitä ennen selitellä kavereille asiaa?
Okei, varmasti monellakin on asiat huonommin maailmalla, mutta en pitdä tuollaista lapsuutta mitenkään hyvänä, että aina varpaillaan täytyy olla. Siihen ei auta sen afrikan lapsen ajatteleminen joka tosissaan näkee nälkää vaikka se ikävää onkin ja tottakai valitsisin oman lapsuuden hänen lapsuuden sijaan.
Silti sanoisin, että tottakai lapsi voi kärsiä jos joutuu aina kantamaan huolta asiasta joka ei lapselle pitäisi kuulua.

 

Varsinaista järjen köyhyyttä opettajan maailman katsomus! Lapsille on hyvä opettaa kriittisyyttä ja kyseenalaistamista. Tekee hyvää pohtia asioiden eettisyyttä ja vaikutusta toisiinsa. Kaikki lapset haluavat asioita, mutta kuinka monen lapset osaavat sanoa, miksi haluavat. Koulussa tulisi opettaa lapsille mediakriittisyyttä. Kaikki ei ole tarpeellista, ja tuo hyvää mieltä toimia yhteisen hyvän (luonnon) vuoksi.

Hyvä itsetunto on muutakin kuin kalliita matkoja ja merkkivaatteita. Hyvä itsetunto on sitä, että hyväksyy itsensä ja muut ilman hilavitkuttimiakin. Millaisia materialksteja vanhemmat oikein lapsista kasvattavatkaan? Ei ihme, että velkaantuminen on niin suurta nykyään. Onnellisuutta ostetaan tavaroilla.

Harrastaa voi halvempiakin lajeja. Hyviä urheiluvälineitä löytyy halvemmallakin. Sivistyä voi muutenkin kuin valmismatkoilla toiselle puolelle maapalloa.

 

Kuinka paljon täytyisi matkustella? Harrastusvälineisiin taitaa jo saada toimeentulotukea, mutta matkustukseen ei. Vai pitäisikö koulujen hoitaa nuo tasapuolisesti. Emme missään nimessä halua lasten kärsivän ja meillä yhteiskunta pitää huolta jos vanhemmat eivät voi.

 

Ihan älyvapaa aloitus muka joltain lukion opelta. Tasan provolta haiskahtaa mutta jos tuossa on hitunenkin perää niin sääliksi käy tyhmyys. Nykypäivän kirppismaailmassa ei yksikään lapsi jää ilman siistejä ja jopa muodikkaita vaatteita plus harrastusvälineitä mikäli vanhemmat vaan viitsii. Ja yleensä ne vanhemmat viitsii, näkeehän sen kaikista kirppiksistä niin netissä kuin live-elämässä että kauppaa tlehdään! Mut ehkä nää varakkaat on kadottaneet todellisuudentajunsa jo ajat sitten kun jaksavat paasata jostain kalliista kylttyyrielämyksistä, etelänmatkoista ja merkkivaatteista. Ei hyvää päivää D

 

[QUOTE="Wilma";28839233]4000 nettotulot ovat hyvät. Meidän nettotulit (2+2) on 4000. On kaksi autoa, omakotitalo, paljon harrastuksia, matkustelemme kotimaassa ja ulkomailla. Löytyy merkkivaatteita, pleikkari ja älypuhelimet. Syödään usein ulkona. Rahaa jää säätöön joka kuukausi.[/QUOTE]

kyllä virallisesti 4 tonnin nettotulot 2 työssäkäyvältä laskee perheen pienituloiseksi.ainakin hiljattain oli joku listaus jossain lehdessä ja laskin että pienituloisuuden rajalla ollaan,meillä kans netto keskimäärin 4 tuhatta kun lasketaan mun ka miehen tulot yhteen.

 

Eli eikö sinusta ole väärin jos joku lapsi joutuu stressaamaan taloustilanteesta koko lapsuuden? Ruoassa pitää jatkuvasti kitstella, koulukirjat aiheuttavat huolta, leirikouluun meneminen on aina uusi häpeä kun kaikki tajuavat ettei yhdellä olekaan varaa, housut kuluvat puhki ja pitää kulkea niissä kuukausi että saa uudet ja sitä ennen selitellä kavereille asiaa?
Okei, varmasti monellakin on asiat huonommin maailmalla, mutta en pitdä tuollaista lapsuutta mitenkään hyvänä, että aina varpaillaan täytyy olla. Siihen ei auta sen afrikan lapsen ajatteleminen joka tosissaan näkee nälkää vaikka se ikävää onkin ja tottakai valitsisin oman lapsuuden hänen lapsuuden sijaan.
Silti sanoisin, että tottakai lapsi voi kärsiä jos joutuu aina kantamaan huolta asiasta joka ei lapselle pitäisi kuulua.

Otsikon mukaan lapsi saisi kuitenkin "ruokaa ja rakkautta", tarkoittaen varmaan että perustarpeiden osalta asiat ovat kunnossa. On ihan eri asia joutua stressaamaan sitä, riittävätkö vanhempien rahat ruokaan.

Kiva, että taas löydettiin raflaava ääripää, jolla voidaan perustella sitä, että lapsi traumatisoituu ja syrjäytyy, jos ei pääse uimaan palmujen alla.

 

Tärkeämpää kuin matkustaminen on käyttää itse rikasta suomea.

 

Hih, joo aika käsittämätön aloitus ja "lukionopettaja" tekee aloituksen, mutta ei jää keskustelemaan.
Arvaatte varmasti miksi..

Pitkän keskustestelun tämä "palstan tunteva Tomi" kuitenkin sai aikaan..

 

Oleellista pienillä ja paremmillakin tuloilla elävälle perheelle on, että kulutetaan vähemmän kuin tienataan. Muu on haihattelua. Mitään oleellista vahinkoa ei tapahdu tällöin. Alun premissi (ruoka ja rakkaus) huomioiden.

Olemme mahdollisesti lastemme elämänpiirin varakkaimpia. Silti materiaaliset hyödykkeet heidän elämässään korkeintaan keskitasoisia. Ehkä alle. Kirppareita ja second handia paljon. Paljon ilmaisia harrasteita ja yhdessätekemistä. Joihinkin tiettyihin juttuihin panostetaan, mutta se ei välttämättä näy ulospäin eivätkä muut ns. tajua.

 

Mä olen ajatellut, että olemme melko varakkaita, kun nettotulot 4000. Brutto molemmilla kuitenkin lähemmäs 3000e, eli ihan keskipalkkaisia ollaan. Meillä eletään aika leveästi, käytetään merkkivaatteita, kaunis omistusasunto, uusi (velaton) auto, reissaamme jonkun verrran, paljon harrastuksia. Säästössä yli 30.000 ja ihan palkasta säästetty.

 

1. et ole mies
2. et ole opettaja
3. et ole kovin kouluttautunut

-perustelen jos kysytään

 

Mä olen ajatellut, että olemme melko varakkaita, kun nettotulot 4000. Brutto molemmilla kuitenkin lähemmäs 3000e, eli ihan keskipalkkaisia ollaan. Meillä eletään aika leveästi, käytetään merkkivaatteita, kaunis omistusasunto, uusi (velaton) auto, reissaamme jonkun verrran, paljon harrastuksia. Säästössä yli 30.000 ja ihan palkasta säästetty.

Onko monta lasta?

 

Ymmärrän pointtisi, mutta ihan oikeasti... kai nyt nykyisin kaikki tietävät muutenkin, että kieli on erilaista, ruoka on erilaista, rakennukset ovat erilaisia... Mutta toki on hienoa päästä näkemään ja kokemaan se itse (joskin ruokia pääsee kyllä kokemaan ihan Suomessakin). Aika harvan varmaan tarvitsee matkustaa paikan päälle tajutakseen, että "hitto vie, maantiedon kirja oli sittenkin oikeassa ja palmuja on olemassa"

Toisaalta ymmärrän hyvin sen että et käsitä luetun ja koetun eroa, jos et ole ikinä asiaa kokenut. On eri asia lukea että maapallo on pyöreä kuin nähdä se avaruudesta, noin karrikoiden sanottuna .

 

[QUOTE="tiina";28839594]Onko monta lasta?[/QUOTE]

2. Ekaluokkalainen ja seiskaluokkalainen. Asuinpaikkakunta Hyvinkää.

 

Matkustelun glorifiointi. Milloin turistirysämatkustelu alkaa sitten näkyä suomalaisissa? Olen tavannut ja tiedän paljon fiksuja ja suvaitsevaisia ihmisiä. Matkustelun kanssa sillä ei ole juuri lainkaan korrelaatiota. Ei kai pelkkää legendaa ole esim. brittiläinen turismi etelän lomakohteissa. Miten ihmeessä suomalainen olisi tästä täysi poikkeus. Matkustelu on ensisijaisesti tilapäiseen tarkoitukseen vastaava viihdyke! Hyvä sellainen, mutta mitään korkeakulttuuria siitä ei kyllä kirveelläkään saa.

 

Ymmärrän, että asuminen PK-seudlla on niin kallista, että vähän isommilakin tuloilla voi tehdä tiukkaa. Kaikki meistä ei kuitenkaan asu Helsingissä, Espoossa tai Vantaalla.

Meillä on lapsia kaksi. 12v ja 17v. Meidän lapset ovat käyneet Roomassa, Lontoossa, Kööpenhaminassa, Tallinnassa, monta kertaa Ruotsissa ja kaksi kertaa Turkissa. Vanhempi on lisäksi käynyt Kanadassa koulun reissulla, jossa olivat melkein kolme viikkoa ja ennen pikkusiskon syntymää Sveitsissä.
Ehkäpä ensi kesänä tehdään joku isompi reissu. Kierretään autolla Eurooppaa tms. Esikoinen on myös lukion reissulle lähdössä Berliiniin nyt syksyllä.
Tyttö soittaa poikkihuilua ja ratsastaa. Välineet on kaikkeen ja ne ovat hyvät. Poika on pelannut jalkapalloa 6-vuotiaasta ja alakouluiässä aloitti lentopallon. Harrastukset maksetaan ja välineet ovat laadukkaita. Pelireissuille on aina päässyt ja rahaa saanut mukaan.
Jokaiselle retkelle lapset pääsevät mukaan ja rahaa saavat mukaan. Sukset, luistimet, slalomit, sisäpelikengät yms on kaupasta haettu uutena tai sitten ostettu laadukkaat ja hyväkuntoiset käytetyt.
Auto meillä on. Ei ole uusi, mutta ei nyt mikään vanha romukaan. Asumme omistusasunnossa, rivari 87m2 ja lapsilla on omat huoneet. Meillä on pleikkari, läppäreita pari, lapsilla on älypuhelimet. Uusia vaatteita ostetaan tarpeeseen ja joskus vaan shoppailaan. Pojalla on DC:tä ja muita poikien merkkijuttuja. Tytölläkin on merkkivaatteita. Nyt sai kouluun uudet lenkkarit, converset, muutamat housut, mekkoja, tunikoita, leggareita yms. Myös poika sai uusia vaatteita. Pojalle ostettiin uusi kallis musiikkisoitinkin.

Suomessa reissataan ja joka vuosi on huvipuistot ja vesipuistot käyty läpi. Suomessa on myös kierretty museoita, teattereita jne. Me vanhemmatkin pidämme kulttuurista ja lapset ovat usein mukana.

Ajokorttirahat on säästetty kummallekin. Monipuolista ruokaa saadaan ja ulkonakin syödään joskus. Perheellämme on säästöjä.


Nettotulot 3600e/kk

 

Toisaalta ymmärrän hyvin sen että et käsitä luetun ja koetun eroa, jos et ole ikinä asiaa kokenut. On eri asia lukea että maapallo on pyöreä kuin nähdä se avaruudesta, noin karrikoiden sanottuna .

Yritä vielä uudestaan.

 

Toisaalta ymmärrän hyvin sen että et käsitä luetun ja koetun eroa, jos et ole ikinä asiaa kokenut. On eri asia lukea että maapallo on pyöreä kuin nähdä se avaruudesta, noin karrikoiden sanottuna .

Menikö sulta muuten jotenkin ohi se, mistä oli kysymys, kun puhuttiin luetusta ja koetusta? Käy vaikka lukemassa ketjun se kohta uudestaan.

 

Hih, joo aika käsittämätön aloitus ja "lukionopettaja" tekee aloituksen, mutta ei jää keskustelemaan.
Arvaatte varmasti miksi..

Pitkän keskustestelun tämä "palstan tunteva Tomi" kuitenkin sai aikaan..

Epäoleellista. Olihan siinä kuitenkin myyttejä joita jotkut pitävät vuodesta toiseen totena. Hauskahan niitä on ampua alas.