Lapsi taas sairaana - työpaikan ämmät kalkattavat kateellisina.

JA meilläkää ei mun työt mene muitten hoidettaviksi, ne pysyy itellä..
Mut minkä helkkari mää voin sille, et lapset on kipeitä? Koulusta ja hoidosta tulee ihan kivasti pöpöjä vaikka teet mitä..

 

[QUOTE="aapee";28338832]

Lisäksi minun työni eivät kaadu muiden niskaan, koska hoidan projektini itsenäisesti, enkä tarvitse tuuraajia.[/QUOTE]

Mihin työnantaja sitten tarvitsee sinua, jos poissaolosi ei haittaa mitään etkä tarvitse sijaista?

 

Meillä itse asiassa pomo tarjosi yhdelle äidille MLL:n hoitajaa (olisi siis maksanut hoitajan), mutta eipä kelvannut...

MLL:n hoitajat eivät käy lapsen kanssa lääkärissä, labroissa ja apteekissa. Alkuvaiheen sairastelussa tai sairauden pitkittyessä vieraita hoitajia ei siis voi käyttää.

 

JA meilläkää ei mun työt mene muitten hoidettaviksi, ne pysyy itellä..
Mut minkä helkkari mää voin sille, et lapset on kipeitä? Koulusta ja hoidosta tulee ihan kivasti pöpöjä vaikka teet mitä..

5 mukulaa, äiti ainoa hoitaja, ei ihme ettei tälläiset naiset ole kovin kuumaa kamaa työmarkkinoilla... harmi vaan pilaatte muidenkin äitien maineen. Kyllä pitäisi vähän miettiä noita järjestelyjä etukäteen.

 

Asiasta jauhetaan varmaan siksi, että se kalkatus siellä työpaikalla johtuu siitä, että miehesi on saatavilla, vaikka nukkuukin jossain.

No kun se mies ei ole saatavilla. Näytä minulle se kohta, missä olen sanonut, että mies on saatavilla. Olen kertonut vain päinvastaista. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää?

 

[QUOTE="vieras";28338854]5 mukulaa, äiti ainoa hoitaja, ei ihme ettei tälläiset naiset ole kovin kuumaa kamaa työmarkkinoilla... harmi vaan pilaatte muidenkin äitien maineen. Kyllä pitäisi vähän miettiä noita järjestelyjä etukäteen.[/QUOTE]

Ja taas joku idiootti syyllistää äitiä tilanteesta, joka pitäisi hoitaa kaikkien työnantajien yhteisvastuullisesti. Ei herranjumala sentään.

 

[QUOTE="vieras";28338847]Mihin työnantaja sitten tarvitsee sinua, jos poissaolosi ei haittaa mitään etkä tarvitse sijaista?[/QUOTE]

Sanoin, ettei haittaa työtovereitani. Luetun ymmärtäminen, haloo.

 

[QUOTE="aapee";28338864]Ja taas joku idiootti syyllistää äitiä tilanteesta, joka pitäisi hoitaa kaikkien työnantajien yhteisvastuullisesti. Ei herranjumala sentään.[/QUOTE]

? Siis työnantajien pitäisi hoitaa kaikkien lasten sairastelut? Anteeksi mitä? Äiti olen itsekkin, ja kyllä se minusta on vain suuri etu että saan jäädä lasta hoitamaan joskus tarvittaessa, mutta velvollisuus olisi käydä siellä töissäkin pääsääntöisesti... Toisilla äideillä se menee vähän toistepäin... pääsääntöisesti hengataan himassa ja sitä tarvittaessa joskus käydään töissä kääntymässä.

 

Yövuorosta ei ole oikeutta olla pois jos toinen vanhempi on päivävuorossa ja toisinpäin.
Jos olet yh ja yövuorossa, tietenkin saa jäädä sairasta lasta kotiin hoitamaan, mutta esim. sairaalat eivät pysähdy, vaan se on työnantajan ongelma hankkia sinne se varavoima, usein sisäisillä järjestelyillä.

Me ollaan miehen kanssa samassa työpaikassa. Ja mies päivävuorolainen, ja itse 3-vuorolainen. Ja jos ei hoitoa saa muualta lapsen sairastessa on pakko olla toisen poissa. Yleensä joudun olemaan minä, vaikka kummankin työ sellaista ettei voisi pois olla . Niin miehen työ vielä tärkeämpää firman toiminnan kannalta. Ja ihan on oikeus olla kotona sairaan lapsen kanssa, koska kipeää lasta ei saa viedä hoitoon! Ja ei se lapsi siellä kotona yksin pärjää, jos hoidossa kulkee. (äidin nukkuessa) Ja oma työ on sellainen, että yövuoro ei toimi, jos en siellä ole. Mutta työpaikka huolehtii, että on mahdollista olla pois pakon edessä. Onneksi lapset todella harvoin kipeänä ja iltavuoroisin pystyy olemaan ihan normi työpäivän

 

Ni eiköhän tuo enemmän sanele sen kumpi lasten kanssa jää?
Ei se onko mies vai nainen?

 

Ni eiköhän tuo enemmän sanele sen kumpi lasten kanssa jää?
Ei se onko mies vai nainen?

Kuinka niin? molemmat voi jäädä vuorotellen, tai sit voi hankkia lapsenvahdin. Kumma kun se on aina nainen kenen niskaan nää "kaatuu". Tai ennemminkin näköjään haluavat oikein jäädä itse aina himaan.

 

[QUOTE="vieras";28338875]? Siis työnantajien pitäisi hoitaa kaikkien lasten sairastelut? Anteeksi mitä? Äiti olen itsekkin, ja kyllä se minusta on vain suuri etu että saan jäädä lasta hoitamaan joskus tarvittaessa, mutta velvollisuus olisi käydä siellä töissäkin pääsääntöisesti... Toisilla äideillä se menee vähän toistepäin... pääsääntöisesti hengataan himassa ja sitä tarvittaessa joskus käydään töissä kääntymässä.[/QUOTE]

Et tajunnut.

Tarkoitin tietenkin sitä, että kaikkien työnantajien pitäisi osallistua yhteisvastuullisesti lapsista aiheutuviin kustannuksiin, jolloin vain naisvaltaiset alat ja pienyrittäjät eivät joutuisi kärsimään näistä pakollisista poissaoloista. Raskaudesta, synnytyksestä, vauva-ajasta ja lasten sairasteluista seuraa väistämättä poissaoloja vanhemmille. Tosiasia on, että enimmäkseen lapsia hoitavat äidit.

Ruotsin mallin mukaisesti nämä kustannukset voidaan tasata kaikkia työnantajia koskeviksi tai vielä parempi ehdotus olisi kattaa kustannukset verorahoista aivan kuten päivähoitokin on hoidettu.

 

No miksi aloittaja ei kerro, missä se mies on?

Ja meillä sitä MLL:n hoitajaa tarjottiin, kun lapsi oli flunssassa, ei tarvinnut lääkäriä tai muutakaan, mutta pientä lämpöä ja räkätauti oli. Meillä ei edes tartte viedä poissaolotodistusta lapsen sairastuessa, jos kyseessä eiole just sellainen ihminen, joka on jatkuvalla syötöllä pois. Epätasa-arvoista? Minusta ei. Minun tarvitsee olla pois töistä lapsen sairauden takia n 4 kertaa vuodessa ehkä yhden kokonaisen työvuoron ajan. Muutoin hoitaa mies, mummo tai lapsi paranee päiväkotikuntoon. Joskus käyn hoitamassa töissä vain välttämättömimmän, eri pari tuntia, jonka ajan mies/mummo/kummi on lapsen kanssa.

 

Tunnustan itse lapsettomana olleeni se työpaikan valittava ämmä. Mutta tottahan se oli
että ne työt kaatuivat toisten niskaan. Nyt kun olen joutunut olemaan lasten sairastelujen
vuoksi töistä poissa harmittaa se aivan älyttömästi mutta minkäs teet.
Onneksi pystyn tekemään töitä osittain kotoa käsin ja mies sekä isovanhemmat osallistuvat
myös hoitoon.

 

[QUOTE="vieras";28338926]Kuinka niin? molemmat voi jäädä vuorotellen, tai sit voi hankkia lapsenvahdin. Kumma kun se on aina nainen kenen niskaan nää "kaatuu". Tai ennemminkin näköjään haluavat oikein jäädä itse aina himaan.[/QUOTE]

Yleisesti ajatellen pienet lapset ovat enemmän äidissä kiinni, jos äiti on ollut vauva-aikana pääasiallinen hoitaja. Pienen lapsen kannalta olisi aika raakaa, että vain jonkun epäinhimillisen periaatteen takia pitäisi isän tai vieraan hoitajan olla hoitamassa lasta. Äiti tuo tässä tapauksessa parhaan lohdun kipeälle lapselle ja voi jopa nopeuttaa paranemista. Jos lapsi kokee olonsa turvattomaksi ja itkee tämän takia, niin sairaus voi pitkittyä. Tältä kantilta ymmärrän sen äitien halun jäädä hoitamaan sairasta lastaan.

Yleensä äiti myös on paremmin perillä lapsensa sairaushistoriasta ja oireista, joten hän osaa kertoa asiat tarkemmin lääkärissä ja osaa myös tarkkailla oireita paremmin.

 

No, ihmettelen kyllä, jos joku katkeroituu siitä, että mies kehtaa ennaltaehkäistä työkyvyttömyyseläköitymistään nukkumalla vuoron jälkeen mieluummin kuin sairastuu tai joutuu työtapaturmaan. Vuorokauden valvominen vastaa promillen humalatilaa, kuinka moni menisi duuniin kännissä tai soisi työkaverin tekevän niin? Tuossa olisi lakimuutoksen paikka.

Sen sijaan jos toisen vanhemman työvuoro on esim 8-16 ja toisen 14-22, mielestäni kumpikin voisi mennä töihin, ja tapauskohtaisesti soviteltaisiin, lähteekö virastoaikainen aiemmin vai meneekö iltavuorolainen myöhemmin vai vähän molempia. Pari yötä pärjää vähän lyhyemmällä unella, mutta ei täysin nukkumatta. Sekä työnantajan että työntekijän puolelta on vaikea ymmärtää täyttä joustamattomuutta, vaikka jousto olisi itselle mahdollinen ja pelastaisi toisen liristä. Mutta täysin yksipuolista se ei voi olla.

 

No miksi aloittaja ei kerro, missä se mies on?

Ihan vain teidän kiusaksi. Miksi pitäisi kertoa? Se on epäolennaista tässä.

Olen jo kertonut faktat, minkä verran minä pystyn hoitamaan ja minkä verran mies pystyy hoitamaan. Muulla ei ole merkitystä.

 

[QUOTE="aapee";28338984]Yleisesti ajatellen pienet lapset ovat enemmän äidissä kiinni, jos äiti on ollut vauva-aikana pääasiallinen hoitaja. Pienen lapsen kannalta olisi aika raakaa, että vain jonkun epäinhimillisen periaatteen takia pitäisi isän tai vieraan hoitajan olla hoitamassa lasta. Äiti tuo tässä tapauksessa parhaan lohdun kipeälle lapselle ja voi jopa nopeuttaa paranemista. Jos lapsi kokee olonsa turvattomaksi ja itkee tämän takia, niin sairaus voi pitkittyä. Tältä kantilta ymmärrän sen äitien halun jäädä hoitamaan sairasta lastaan.

Yleensä äiti myös on paremmin perillä lapsensa sairaushistoriasta ja oireista, joten hän osaa kertoa asiat tarkemmin lääkärissä ja osaa myös tarkkailla oireita paremmin.[/QUOTE]
No huh hei.... Ei kai se isä voi olla täysin vieras lapselleen tai tietämätön sairasteluista

 

Kuinka usein siis papa-koe pitäisi käydä ottamassa?

 

Olen ihmetellyt, että kumma, et ne lapset aina sairastuu pahimman kiireen aikaan. Ja kumma ettei se isä voi koskaan jäädä kotiin lapsien kanssa. En ole kateellinen työkaverille joka jää kotiin, vaan mua korpeaa se, että joudun tekemään myös tämän poissaolijan työt.

 

[QUOTE="jep";28338987]No, ihmettelen kyllä, jos joku katkeroituu siitä, että mies kehtaa ennaltaehkäistä työkyvyttömyyseläköitymistään nukkumalla vuoron jälkeen mieluummin kuin sairastuu tai joutuu työtapaturmaan. Vuorokauden valvominen vastaa promillen humalatilaa, kuinka moni menisi duuniin kännissä tai soisi työkaverin tekevän niin? Tuossa olisi lakimuutoksen paikka.

[/QUOTE]

Tämä on niin totta. Tuo epäkohta pitäisi muuttaa lailla, kun kerran työnantajapuoli ei tätä asiaa ymmärrä.

Itse en missään nimessä haluaisi joutua lääkärin hoidettavaksi, joka on valvonut pari vuorokautta. En yhtään ihmettele, miksi hoitovirheitä sattuu niin paljon. Ei kukaan pysty selväpäisenä tekemään työtään, jos ei ole saanut riittävästi unta.

Lisäksi on paljon työpaikkoja, joissa työtapaturmat ovat kohtalokkaita työntekijän kannalta. Väsyneenä tulee helposti tehtyä virheitä ja ne taas saattavat johtaa jopa kuolemaan. Luulisi työnantajienkin tajuavan, ettei ole heidänkään etunsa, kun työntekijät pilaavat sadantonnin arvoisen tuotteen tai projektin väsymystilansa takia.

 

No huh hei.... Ei kai se isä voi olla täysin vieras lapselleen tai tietämätön sairasteluista

Aika monessa tapauksessa näin on. Tämä ei ole mikään tuulesta temmattu väite. Jos olet yhtänä palstaa seurannut, niin olen varmaan lukenut niistä tapauksista, joissa isä ei esim. välitä lapsensa diabeteksesta tai keliakiasta, vaan syöttää lapselle mitä tahansa ja milloin tahansa.

 

[QUOTE="aapee";28338984]Yleisesti ajatellen pienet lapset ovat enemmän äidissä kiinni, jos äiti on ollut vauva-aikana pääasiallinen hoitaja. Pienen lapsen kannalta olisi aika raakaa, että vain jonkun epäinhimillisen periaatteen takia pitäisi isän tai vieraan hoitajan olla hoitamassa lasta. Äiti tuo tässä tapauksessa parhaan lohdun kipeälle lapselle ja voi jopa nopeuttaa paranemista. Jos lapsi kokee olonsa turvattomaksi ja itkee tämän takia, niin sairaus voi pitkittyä. Tältä kantilta ymmärrän sen äitien halun jäädä hoitamaan sairasta lastaan.

Yleensä äiti myös on paremmin perillä lapsensa sairaushistoriasta ja oireista, joten hän osaa kertoa asiat tarkemmin lääkärissä ja osaa myös tarkkailla oireita paremmin.[/QUOTE]

No voi pieru sentään. Etenkin kun nyt ei puhuta varmaankaan alle 9 kuukautta vanhoista vaan vähän isommista, luulis että ainakin sinne kouluikään mennessä se isäkin olis jo kykenevä pari tuntia hoitamaan lapsia. Mutta niinkuin sanoin, vähän pitäisi ennakoida näitä asioita ja antaa sen lapsen olla isänkin kanssa, ettei lapsi nyt oloaan ihan turvattomaksi kokisi oman isän hoidossa...

 

[QUOTE="vieras";28339130]No voi pieru sentään. Etenkin kun nyt ei puhuta varmaankaan alle 9 kuukautta vanhoista vaan vähän isommista, luulis että ainakin sinne kouluikään mennessä se isäkin olis jo kykenevä pari tuntia hoitamaan lapsia. Mutta niinkuin sanoin, vähän pitäisi ennakoida näitä asioita ja antaa sen lapsen olla isänkin kanssa, ettei lapsi nyt oloaan ihan turvattomaksi kokisi oman isän hoidossa...[/QUOTE]

Kaikki ei ole ihan niin mustavalkoista kuin sinä kuvittelet. Kaikki isät eivät halua hoitaa omia lapsiaan, osa ei kykene sairautensa takia, osa asuu eri paikkakunnalla, osa on reissutöissä, jonkun isä on kuollut. Tilanteet vaihtelevat. Kaikkia tilanteita ei voi ennakoida, sillä elämä saattaa yllättää monessakin asiassa.

 

[QUOTE="näinmeillä";28337634]En minä kateellinen ole, mutta meidän työpaikalla palaa muiden vapaat kun joku on yllättäen pois. Sijaisia ei ole ja töissä ollaan usein yksin eli kun joku on työpäivänään poissa, joku toinen joutuu vapaalta töihin.

Kyllä silloin ärsyttää ja johonkin se ärsytys pitää purkaa. Ei mitään henkilökohtaista. [/QUOTE]

Jos tuollaiseen suostutte. Miksi teette niin? Ei vapaalta tarvitse tulla töihin kun se on työvuorolistaan merkitty. Ottakaa nyt oikeuksistanne selvää. Työnantajan pitää hommata sijainen siihen jostain muualta sitten tai sit tulee itse tekemään sen työn