Lapsi aistii jotain mitä minä en.

[Orion-]

[QUOTE="vieras";23240955]Kyllähän värien olemassaolon voisi helposti todistaa sokealle esim. koejärjestelyllä, jossa näkevät koehenkilöt pystyvät luotettavasti tunnistamaan eri värisiä esineitä. Eli esittävät toisistaan riippumatta yhteneväiset mielipiteet esineiden väreistä. Tällöin sokean olisi myönnettävä, että koehenkilöt reagoivat johonkin esineiden objektiiviseen ominaisuuteen, jota sokea ei havaitse.

Henkien olemassaoloa ei voi todeta vastaavalla menettelyllä, vaan saman tyyppisissä kokeissa tuloksena on aina, että koehenkilöt jotka väittävät kykenevänsä havaitsemaan henkiä, eivät pysty toisistaan riippumatta esittämään keskenään yhteneväisiä arvostelmia.[/QUOTE]

Ja entäpä kun näkevien joukossa on värisokeita...

Ns henkimaailman asiat on silti vielä paaaaljon monimutkaisempia. Juu, kokemukset ei taatusti aina ole yhteneväisiä. Joku näkee vain tietyn osan, joku näkee toisen osan, joku vain aistii jotain epämääräistä. Riippuu niin miljoonasta asiasta.

 

[dechs]

Sun kaltaisille on ihan turha yrittää selittää tai todistaa yhtään mitään. Kun ei voi ymmärtää niin silloin ei voi... Varsinkaan kun on myös päättänyt olla ymmärtämättä.

Mutta sen verran...että "yliluonnollista" ilmiötä on vaikea tuottaa jos vastassa on lauma ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että se ei ole mahdollista. Nää asiat kun riippuu myös siitä vastapuolesta...

Vitut riipu. Kumma juttu, että muita ilmiöitä saadaan kyllä samoilla lainalaisuuksilla toistettua ja todistettua. Todisteiden puute ei johdu testiympäristön epäreiluudesta, vaan siitä että "henkimaailma" on silkkaa paskapuhetta, jolla hölmöt pönkittävät egoaan.

 

[Orion-]

Vitut riipu. Kumma juttu, että muita ilmiöitä saadaan kyllä samoilla lainalaisuuksilla toistettua ja todistettua. Todisteiden puute ei johdu testiympäristön epäreiluudesta, vaan siitä että "henkimaailma" on silkkaa paskapuhetta, jolla hölmöt pönkittävät egoaan.

Fyysiset ja mitattavat jutut on eri asia.
Mutta tokihan jokainen saa uskoa mitä tykkää. Saa elää pienessä pimeässä laatikossa jos niin tykkää.

 

["vieras"]

niin, fyysiset ja mitattavat jutut on sillä tavalla eri asia kuin henget, että ne on oikeasti olemassa ja henget on pelkkää mielikuvituksen tuotetta. Eli hyvinkin eri asia.

 

[dechs]

Fyysiset ja mitattavat jutut on eri asia.
Mutta tokihan jokainen saa uskoa mitä tykkää. Saa elää pienessä pimeässä laatikossa jos niin tykkää.

Näin on. Saat uskoa henkiin ja menninkäisiin, mutta on itsepetosta kuvitella niiden olevan oikeasti olemassa samalla tapaa kuin fyysisen mitattavan maailman. Turha luulla, että sinulla on jokin erityinen aisti tai kyky vain sen takia, että uskot humpuukiin. Sinulla on tasan tarkkaan samat lähtökohdat aistia ympäröivää maailmaa kuin kaikilla muillakin. Niin, ellet sitten pysty todistamaan jotain muuta. Ja ethän sinä pysty, tai miljoonarahat odottavat.

 

[Orion-]

Näin on. Saat uskoa henkiin ja menninkäisiin, mutta on itsepetosta kuvitella niiden olevan oikeasti olemassa samalla tapaa kuin fyysisen mitattavan maailman. Turha luulla, että sinulla on jokin erityinen aisti tai kyky vain sen takia, että uskot humpuukiin. Sinulla on tasan tarkkaan samat lähtökohdat aistia ympäröivää maailmaa kuin kaikilla muillakin. Niin, ellet sitten pysty todistamaan jotain muuta. Ja ethän sinä pysty, tai miljoonarahat odottavat.

Ei ne olekaan _samalla tavalla_ olemassa ku fyysinen maailma. Kato ku maailmassa on muutaki ku fyysisiä asioita. Turha luulla, ettei niitä ole vain sen takia, että sä pidät oman laatikkosi kannen visusti suljettuna niin ettet vahingossakaan huomaa mitään tutusta ja turvallisesta fyysisestä maailmasta poikkeavaa. Mutta mikäs siinä...se on kaiketi sulle tarpeellista.

Kaikilla on samat aistit, eri asia miten ne toimii. Toiset näkee jo pienestä pitäen, toiset ehkä myöhemmin (sitä taitoa voi kehittääki), jotkut ei koskaan. Ja jotku ei usko vaikka näkiski. Todistapa siinä jotain. (Mä en halua, enkä osaiskaan todistaa yhtään mitään. Miljoonarahat odottaa muualla...)

Mutta kuten sanottu, turha edes yrittää selittää, jos toinen ei vaan pysty käsittämään. Ehkäpä aikanaan...

 

[dechs]

Ei ne olekaan _samalla tavalla_ olemassa ku fyysinen maailma. Kato ku maailmassa on muutaki ku fyysisiä asioita. Turha luulla, ettei niitä ole vain sen takia, että sä pidät oman laatikkosi kannen visusti suljettuna niin ettet vahingossakaan huomaa mitään tutusta ja turvallisesta fyysisestä maailmasta poikkeavaa. Mutta mikäs siinä...se on kaiketi sulle tarpeellista.

Kaikilla on samat aistit, eri asia miten ne toimii. Toiset näkee jo pienestä pitäen, toiset ehkä myöhemmin (sitä taitoa voi kehittääki), jotkut ei koskaan. Ja jotku ei usko vaikka näkiski. Todistapa siinä jotain. (Mä en halua, enkä osaiskaan todistaa yhtään mitään. Miljoonarahat odottaa muualla...)

Mutta kuten sanottu, turha edes yrittää selittää, jos toinen ei vaan pysty käsittämään. Ehkäpä aikanaan...

Noh, minäpä yritän käsittää ihan huvin ja urheilun vuoksi. Aloitetaan siitä, mistä henget koostuvat. Atomeista, elektroneista, jostain muusta, mistä? Koska ihmiset "näkevät" niitä ja totesimme että mitään erityisaistia niiden aistimiseen ei tarvitse, ainakin niistä heijastuu fotoneita, jotka ovat näkyvä valo. Noudattavatko henget suhteellisuusteoriaa, taittuvatko valo ja sähkömagneettiset kentät eri tavalla henkien ympärillä? Voiko henki liikkua valoa nopeammin?

Kun henget puhuvat ihmiselle, missä muodostuu fyysinen värähtely, joka aiheuttaa ääniaaltoja ilmaan, niin että ääni syntyy? Edelleenkin muistaen että oman kuvauksesi mukaan mitään erityisaisteja ei ole.

Onko hengillä sama neurobiologia kuin elävillä ihmisillä, ja jos on, miten fyysisiin elementteihin pohjautuva järjestelmä on saatu kopioitua ei-fyysiseksi? Miten fyysinen järjestelmä on kopioitunut näkymättömäksi?

Jos mitään näistä ei ole edes yritetty tutkia, onko aika kasvaa aikuseksi ja myöntää että henget ovat satuja tavallista hölmömmille aikuisille?

 

["vieras"]

Uskokaa mihin uskotte, aikuiset ihmiset, mutta jättäkää ne lapset rauhaan.

 

[vinksis]

En ole lukenut tätä ketjua, ainoastaan aloituksen, mutta alkajaisiksi suosittelen aloittajaa lukemaan kirjan Enkeleitä hiuksissani, kirjoittaja Lorna Byrne. On omaelämäkerta irlantilaisesta naisesta, joka on nähnyt koko ikänsä enkeleitä ja henkiä. Terve tapaus siitä huolimatta.

 

[ap.]

Moi kaikki. Huomenna psykiatrille, jos hän sanoo ettei mitään niin ei aleta asian kanssa sen enempää templaan. Sitten pistetään asiat noiden henkien piikkiin Ei ole mumminsa kuvaa nähnyt, lähipiirille asia on aika tabu. Kuvia kaikilla hänen sukulaisillaan ja läheisillään on vain muutama, ja niitä he katsovat yleensä yksinään, itkien. Keskiviikkona tai huomenna kerron tulokset.

 

[Margaret82]

"Noh, minäpä yritän käsittää ihan huvin ja urheilun vuoksi. Aloitetaan siitä, mistä henget koostuvat. Atomeista, elektroneista, jostain muusta, mistä? Koska ihmiset "näkevät" niitä ja totesimme että mitään erityisaistia niiden aistimiseen ei tarvitse, ainakin niistä heijastuu fotoneita, jotka ovat näkyvä valo. Noudattavatko henget suhteellisuusteoriaa, taittuvatko valo ja sähkömagneettiset kentät eri tavalla henkien ympärillä? Voiko henki liikkua valoa nopeammin? "

Hei. Samalla perusteella, kuin sinä leimaat nuo asiat olemattomaksi, varmaan väität että tuulta ei ole olemassakaan. Et pysty näkemään tuulta, miten se syntyy, missä, mikä sen koostumus on. Pystyt tuntemaan tuulen kasvoillasi, ihollasi, mutta et näkemään sen koostumusta. Näet vain tuulen vaikutukset, et itse tuulta.
Sama asia ajatuksien kanssa. Et voi nähdä ihmisen ajatuksia, vaikka tekisit lobotomian ja avaisit aivot ja kaikki suonet. Ihmisellä ei siis voi olla ajatuksiakaan tuon perusteella. Tai sielua. Kaivelet miten paljon tahansa ihmisen sisuskaluja, et löydä sielua. Joten...niitäkö ei ole?
Joten, jos jättäisit nuo henkimaailman analysoinnit ja hyväksyisit että maailmassa on paljon muutakin mitä emme näe.

 

["xxxx"]

Ai Mutta eikö siihen kuulu todellisuudentajun heikkeneminen tai jtn?
Tuon meidän lapsen todellisuudentaju ei lie heikentynyt ja kun tunnisti mummin kuvasta vaikkei hänestä kuvaa aiemmin nähnyt ja nimenkin jostain tiesi. Ja tämä on aika uskomatonta, mutta tytön nukkeja jakaessa tuntuu, kuin barbivauva olisi liikahtanut, että toinen olisi ottanut sen... Tai sitten on harhaa. Vai voiko nää "henget" liikuttaa esineitä, kummittelua kokeneet? Tai jos tää on sellainen positiivinen henki vai miten?

No eikös tuossa juuri ole todellisuuden taju heikentynyt ja pahasti??? Kun ei kai ne kuolleet siellä oikeasti ole?! Pikaisesti lastenpsykiatrille, suosittelisin kyllä....

 

["vieras"]

Moi kaikki. Huomenna psykiatrille, jos hän sanoo ettei mitään niin ei aleta asian kanssa sen enempää templaan. Sitten pistetään asiat noiden henkien piikkiin Ei ole mumminsa kuvaa nähnyt, lähipiirille asia on aika tabu. Kuvia kaikilla hänen sukulaisillaan ja läheisillään on vain muutama, ja niitä he katsovat yleensä yksinään, itkien. Keskiviikkona tai huomenna kerron tulokset.

Aika nopsaan sait ajan?

Juttele siellä myös siitä, että lapseltasi puuttuu normaaliin kehitykseen kuuluva uteliaisuus siitä, ketä hänen sukuunsa kuuluu, minkä nimisiä he ovat jne. Jos todellakaan ette ikinä milloinkaan ole lapselle mummistaan puhuneet.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";23249138]Aika nopsaan sait ajan?

Juttele siellä myös siitä, että lapseltasi puuttuu normaaliin kehitykseen kuuluva uteliaisuus siitä, ketä hänen sukuunsa kuuluu, minkä nimisiä he ovat jne. Jos todellakaan ette ikinä milloinkaan ole lapselle mummistaan puhuneet.[/QUOTE]

Veikkaan että äiti otetaan sisään.

 

["repe"]

"Noh, minäpä yritän käsittää ihan huvin ja urheilun vuoksi. Aloitetaan siitä, mistä henget koostuvat. Atomeista, elektroneista, jostain muusta, mistä? Koska ihmiset "näkevät" niitä ja totesimme että mitään erityisaistia niiden aistimiseen ei tarvitse, ainakin niistä heijastuu fotoneita, jotka ovat näkyvä valo. Noudattavatko henget suhteellisuusteoriaa, taittuvatko valo ja sähkömagneettiset kentät eri tavalla henkien ympärillä? Voiko henki liikkua valoa nopeammin? "

Hei. Samalla perusteella, kuin sinä leimaat nuo asiat olemattomaksi, varmaan väität että tuulta ei ole olemassakaan. Et pysty näkemään tuulta, miten se syntyy, missä, mikä sen koostumus on. Pystyt tuntemaan tuulen kasvoillasi, ihollasi, mutta et näkemään sen koostumusta. Näet vain tuulen vaikutukset, et itse tuulta.
Sama asia ajatuksien kanssa. Et voi nähdä ihmisen ajatuksia, vaikka tekisit lobotomian ja avaisit aivot ja kaikki suonet. Ihmisellä ei siis voi olla ajatuksiakaan tuon perusteella. Tai sielua. Kaivelet miten paljon tahansa ihmisen sisuskaluja, et löydä sielua. Joten...niitäkö ei ole?
Joten, jos jättäisit nuo henkimaailman analysoinnit ja hyväksyisit että maailmassa on paljon muutakin mitä emme näe.

Ajatus voidaan nykyään nähdä, jopa niin hyvin, että vähäisesti voidaan ajatuksia lukea kuvista.

Ota selvää asioista, yllätyt.

Tuuli on myös mitattavissa.

 

["minä"]

Pohjamudissa matelevasta itsetunnosta, itsepetoksesta ja itsensä korottamisestahan näissä aikuisten enkelinäyissä ja henkikommunikoinneissa on kyse. Kun ei ole rahkeita kouluttautumiseen, oikeaan menestymiseen ja älylliseen pääomaan, keksitään jokin mystinen aisti jota muilla ei ole. Wuu-uu, sinä olet kauppatieteiden maisteri, mutta sinäpäs et näekään näitä tonttuja! Näitä näkymättömiä tonttuja tässä. Minä näen, kun olen niin erityinen näkijä. Lapsenikin on erityinen, kristallilapsi, hän näkee myös henkiä. Hän ei olekaan aivan tavan pulliainen, wuu-uuuu.

Erittäin kuvaavaa oli taas tuo sokeiden ja näkökyvyn vertaaminen henkipaskanjauhantaan. Vittu, kun se että väittää näkevänsä menninkäisiä ei ole mikään aisti. Teillä henkiulosteen nielijöillä ei ole yhtäkään aistia, mitä valtaväestöltä ei löytyisi. Oikein huolestuttaa Suomen koululaitoksen puolesta jos tällainen paska menee 21. vuosisadalla ihmisille läpi.

Luepa tuo alku, ja katsele peiliin... Samoista syistä johtuu sinun vihamielinen asenne... Ja ei, en usko henkiin tms.. Mutta en väheksy toisten ihmisten kokemuksiakaan.

 

[Ärrimiau]

Lääkkeillä voi hoitaa oireita. Entä jos skitsofreniakin on henkien taistelu yhden ihmisen sisällä?

 

[ap.]

Käytiin aamupäivällä. Joo nopsaan aika. Juttelin sukujutskasta, hän sanoi että joillakin se tulee aiemmin, leikki-ikäisenä, joillakin vasta murrosikäisenä. Haluatteko kuulla muuta?

 

[Orion-]

Käytiin aamupäivällä. Joo nopsaan aika. Juttelin sukujutskasta, hän sanoi että joillakin se tulee aiemmin, leikki-ikäisenä, joillakin vasta murrosikäisenä. Haluatteko kuulla muuta?

Toki halutaan.

 

["vieras"]

Mikäs siellä on nyt tilanne?

 

[v]

Minä mietin, että miten on mahdollista, ettei edesmenneestä mummista ole puhuttu mitään??? Oma äitini on kuollut, mutta kerron hänestä asioita lähes viikottain lapsilleni, ja kuvia katsellaan sukulaisista, myös äidistäni, usein. Ja kyllä meillä muutkin sukulaiset ja ystävät puhuvat äidistäni lapsilleni ja heidän kuullen. Aika kamalalta perhe-elämältä kuulostaa, jos edesmennyt isänäiti jätetään kokonaan huomioimatta!

 

["vieras"]

Ap, kerro lisää. Kiinnostaa

 

[ap.]

No, psykiatri katseli vähän ja tutkiskeli. Katsoi sitten vähän pitkään ja sanoi että ei sun lapses on terve. Eka reaktio oli sellainen että mitä... Niin sanoi, lapsi tuntuu hyvinkin avoimelta ja reippaalta. Eli ei mielenvikainen ainakaan (itseäni en tutkiuttanut )
Mitäs nyt sitten asian kanssa tekisi...

 

[ap.]

No, psykiatri katseli vähän ja tutkiskeli. Katsoi sitten vähän pitkään ja sanoi että ei sun lapses on terve. Eka reaktio oli sellainen että mitä... Niin sanoi, lapsi tuntuu hyvinkin avoimelta ja reippaalta. Eli ei mielenvikainen ainakaan (itseäni en tutkiuttanut )
Mitäs nyt sitten asian kanssa tekisi...

Tai no, katselihan se aika paljon ja kyselikin ja tutki. Mä en mielelläni niihin meedioihin ottaisi yhteyttä, se lahja on kuulemma pahasta. Jotenkin fiksuimmalta tuntuu jatkaa normaalia elämää (vai tarviiko sinne neurologille vielä mennä? )

 

["vieras"]

Minä en ole lukenut koko juttua mutta kerron sinulle meidän omasta kokemuksesta. Meillä tyttö on nähnyt hahmoja koko pienen elämänsä tuohon noin 3-4 v saakka ja meillä ei ole valokuviakaan kauheesti miehen isästä ja niitä ei ole tullut hänen kanssaan kateltua. Anopin luona erään hahmon näkemisen jälkeen tyttö marssi anopin makuuhuoneeseen, jonka ovi yleensä kiinni että tuossa on isipaappa, erotuksena mun isästä joka on elossa. Miehelle sanoinkin että joko uskot että se oli isäs, kun lapselta kysyttiin siitä hahmosta ja kuvaili aika hyvin miehen isän. No ne on loppuneet sitten, mutta itsekin kyllä olen sen verran herkkä että välillä vaistoan. Parhaan vaiston olen saanut eräänä iltana kun eräs henkilö oli juuri kuollut, en tiennyt hänen kuolemastaan vasta kuin seuraavana päivänä. Ajattelin itse että nyt täällä on joku ja silmäkulmalla yritin nähdä, mutta ilmeisesti tätä uutta henkeä varotettiin ennenkuin näin kunnolla, että tuo akka näkee enemmän kuin pitäis. Ja tyttö on kertonut että hän pienenä leikki aina Ainon kanssa. Aino on isoenonsa kaksossisar joka kuoli synnnytykseen. Nimen tarkistin anopilta, olisi kuulemma kastettu Ainoksi se lapsi jos ei olisi kuollut.