Lapsettomuus on vihrein ympäristöteko

Lojaalius niitä maita kohtaan, joissa se on suurempi ponnistus. Eikä kysymys tarvitse olla siitä, että pitäisi ehdottomasti kieltää useammat lapset, mutta eipä siihen tarvitse kannustaakaan.

Nyt paasataan vain huoltosuhteesta ja väestöpyramidista, vaikka kulman takana on aluillaan kolmas maailmansota. Nyt se voidaan vielä pysäyttää kun laitetaan vähän tehoa tuohon yhteiskunnalliseen itsesäätelyyn, ja järkevämmät tavoitteet joka maahan. Työvoimaa voidaan lainata ulkomailta, sen takia on lopultakin turha parkua.

Kulutusta pitää vähentää ihan oikeasti ja helpoimpia keinoja siihen on lapsiluvun vähentäminen entisestään.

Mutta minkä ihmeen takia pitäisi käyttää resursseja asiaan, joka on jo kunnossa? Ne resurssit voisi mielummin käyttää siihen kulutuksen vähentämiseen, ei lasten vähentämiseen koska länsimaissa tehdään jo todella vähän lapsia.

Työvoimaa muista maista... No joo, periaatteessa mutta kun sekään ei ole niin yksinkertaista, kun ne muista maista tulevat ovat täysin erilaisista kulttuureista.

Myös kulutuksen radikaali vähentäminen toisi paljon ongelmia kuten työttömyyttä eli ei tämä asia ihan niin yksinkertainen ole.

 

Onneksi en ole niin vihreä, että miettisin sitä, montako lasta voin saada jotta maapallo sen kestää. Sen sijaan pyrin kasvattamaan lapsistani mahdollisimman "vihreitä".

Jaaha, abortinvihaajakin havahtui. Oletko koskaan miettinyt, että pitäisitkö näkemyksestäsi kiinni sittenkin, jos ihminen poikisi kerrallaan kymmenen jälkeläistä niinkuin vaikka sika tekee? Osaatko senverran matematiikkaa, että ymmärrät mitä tapahtuisi väkiluvulle, jos jokaiselle naiselle tulisi 1-2 vahinkoraskautta elinaikanaan, ja niitä ei voitaisi keskeyttää moraalisista syistä.

Olisiko sinunkin aika aikuistua sen verran, että myöntäisit että ihmislajilla ei ole varaa elää niinkuin sinä haluat, miettimättä resursseja?

 

[QUOTE="vieras";26550356]Mutta minkä ihmeen takia pitäisi käyttää resursseja asiaan, joka on jo kunnossa? Ne resurssit voisi mielummin käyttää siihen kulutuksen vähentämiseen, ei lasten vähentämiseen koska länsimaissa tehdään jo todella vähän lapsia.

Työvoimaa muista maista... No joo, periaatteessa mutta kun sekään ei ole niin yksinkertaista, kun ne muista maista tulevat ovat täysin erilaisista kulttuureista.

Myös kulutuksen radikaali vähentäminen toisi paljon ongelmia kuten työttömyyttä eli ei tämä asia ihan niin yksinkertainen ole.[/QUOTE]

Miten niin käyttää resursseja? Kysymys on enemmänkin asennetarkistuksesta ja poliittisista valinnoista, joita tehdään suuntaan tai toiseen joka tapauksessa. Ei voida päästä järkevämpään elämäntapaan, jos ei suostuta näkemään ongelmaa kokonaisuudessaan.

Kulutuksen radikaali vähentäminen ei tarkoita välttämättä työttömyyttä, koska meidän on tehtävä valtavia muutoksia yhteiskuntarakenteeseen, energiantuotantoon, rakennuskantaan... Sitä tärkeämpää on vähentää sitä tarpeetonta kulutusta, että meillä on varaa siihen tarpeelliseen.

Sitä paitsi nyt jo ollaan tilanteessa, jossa kulutuksen vähentäminen ei niinkään näy kotimaisissa työttömyysluvuissa. Kiinalaisten on syytäkin hillitä teollisuustyöpaikkojen ruokkimaa kasvuaan, siellä ympäristökatastrofit ovat sitä luokkaa että Afrikan valloitus on ollut heillä käynnissä jo pitkään. Oman hiekkalaatikkonsa ovat pilanneet, jotta meillä olisi varaa nauttia puhtaammasta luonnosta vaikka riistokulutus on moninkertaistunut.

 

Miten niin käyttää resursseja? Kysymys on enemmänkin asennetarkistuksesta ja poliittisista valinnoista, joita tehdään suuntaan tai toiseen joka tapauksessa. Ei voida päästä järkevämpään elämäntapaan, jos ei suostuta näkemään ongelmaa kokonaisuudessaan.

Kulutuksen radikaali vähentäminen ei tarkoita välttämättä työttömyyttä, koska meidän on tehtävä valtavia muutoksia yhteiskuntarakenteeseen, energiantuotantoon, rakennuskantaan... Sitä tärkeämpää on vähentää sitä tarpeetonta kulutusta, että meillä on varaa siihen tarpeelliseen.

Sitä paitsi nyt jo ollaan tilanteessa, jossa kulutuksen vähentäminen ei niinkään näy kotimaisissa työttömyysluvuissa. Kiinalaisten on syytäkin hillitä teollisuustyöpaikkojen ruokkimaa kasvuaan, siellä ympäristökatastrofit ovat sitä luokkaa että Afrikan valloitus on ollut heillä käynnissä jo pitkään. Oman hiekkalaatikkonsa ovat pilanneet, jotta meillä olisi varaa nauttia puhtaammasta luonnosta vaikka riistokulutus on moninkertaistunut.

Jos sun lapsesi osaa jo lukea, opetatko häntä uudelleen lukemaan? Länsimaissa tehdään jo ihan tarpeeksi vähän lapsia joten on täysin turhaa yrittää saada heitä tekemään vielä vähemmän lapsia ellei jostain kumman syystä tavoitteesi ole, että länsimaissa ei tehdä enää yhtään lapsia.

Muissa asioissa olet ihan oikeassa.

 

[QUOTE="vieras";26550393]Jos sun lapsesi osaa jo lukea, opetatko häntä uudelleen lukemaan? Länsimaissa tehdään jo ihan tarpeeksi vähän lapsia joten on täysin turhaa yrittää saada heitä tekemään vielä vähemmän lapsia ellei jostain kumman syystä tavoitteesi ole, että länsimaissa ei tehdä enää yhtään lapsia.

Muissa asioissa olet ihan oikeassa.[/QUOTE]

No, kiitos kiitos. Minut opetettiin koulussa uudelleen lukemaan ja ehkä se oli hyväksikin. Mutta ei, mun tavoite ei ole että täällä lopetettaisiin lisääntyminen kokonaan, mutta semmoinen 1,5 per naiskärsä voisi olla jo jotain. Ja siihen ei päästä, jos poliitikot ja toimittajat melskaavat, että lisää lapsia meille jee. Eivät ole tehtäviensä tasalla.

Eli kysymys ei ole niinkään siitä, että meidän pitäisi vallan kauheasti rimpuilla ettei kukaan täällä enää saisi yhtä lasta enempää koskaan. Vaan siitä, että alkavia huonoja tendenssejä pitää pystyä kääntämään alkuvaiheessa jo, koska se on kivuttominta.

Tilastokeskus - Suomen väkiluvun kehitys 1750 - 2006

Lisää tähän se, että syntyvyys on kuitenkin nousussa ja kivunnut korkeimmalle neljäänkymmeneen vuoteen, niin suuntaus on väärä. Vaikka siinä olisi lamalisääkin mukana.

 

No, kiitos kiitos. Minut opetettiin koulussa uudelleen lukemaan ja ehkä se oli hyväksikin. Mutta ei, mun tavoite ei ole että täällä lopetettaisiin lisääntyminen kokonaan, mutta semmoinen 1,5 per naiskärsä voisi olla jo jotain. Ja siihen ei päästä, jos poliitikot ja toimittajat melskaavat, että lisää lapsia meille jee. Eivät ole tehtäviensä tasalla.

Eli kysymys ei ole niinkään siitä, että meidän pitäisi vallan kauheasti rimpuilla ettei kukaan täällä enää saisi yhtä lasta enempää koskaan. Vaan siitä, että alkavia huonoja tendenssejä pitää pystyä kääntämään alkuvaiheessa jo, koska se on kivuttominta.

Tilastokeskus - Suomen väkiluvun kehitys 1750 - 2006

Lisää tähän se, että syntyvyys on kuitenkin nousussa ja kivunnut korkeimmalle neljäänkymmeneen vuoteen, niin suuntaus on väärä. Vaikka siinä olisi lamalisääkin mukana.

Mutta kun koko Euroopassa Saksaa ja Irlantia lukuunottamatta, Australiassa ja Kanadassa jo syntyy lapsia 1-2 per nainen. Eli sun tavoitteessi on jo saavutettu.

 

Mutta ei, mun tavoite ei ole että täällä lopetettaisiin lisääntyminen kokonaan, mutta semmoinen 1,5 per naiskärsä voisi olla jo jotain.

EU:ssa syntyy 1,59 lasta per nainen. Toi 0,09 ei varmaan niin järkyttävän merkittävä määrä ole, että pitäs nyt jotenkin hirveästi keskittyä sen hävittämiseen.

 

Syntyvyys ei pienene enää samaa vauhtia juuri sen maahanmuuton takia. Länsimaalaiset naiset eivät tee yhtään enempää lapsia, mutta kun tänne muuttaa ihmisiä kulttuureista, joissa tehdään paljon lapsia he jatkavat samaa linjaa täällä.

Tuohon väestönkasvuun muuten vaikuttaa myös se maahanmuutto, ei vaan syntyvyys. Itse asiassa viime vuosikymmeninä juuri se on siihen vaikuttanut, maahanmuutto lisääntyy koko ajan, syntyvyys taas laskee.

 

[QUOTE="vieras";26550456]Mutta kun koko Euroopassa Saksaa ja Irlantia lukuunottamatta, Australiassa ja Kanadassa jo syntyy lapsia 1-2 per nainen. Eli sun tavoitteessi on jo saavutettu.[/QUOTE]

Ei ole tavoitteeni saavutettu, koska naiset kuitenkin haluaisivat enemmän lapsia kuin hankkivat. Sitten minäkin huokaisen helpotuksesta, kun ihmiskunta alkaa oikeasti ymmärtää missä mennään ja mitä pitää tehdä. Niin että se vauvakuume ei niin itketä öisin, kun ei ole varaa sekä haluttuun elintasoon että lisälapsiin.

Ja mitä tuohon toiseen argumenttiin tulee, 0,09 saattaa ratkaista miten ihmiskunnan käy. Kun ollaan siinä ja siinä, saadaanko laiva käännettyä ohi jäävuoren, ei voi tietää miten vähästä se on kiinni.

Ja kun kysymys ei ole pelkästään siitä, mikä on reaalisten resurssien ja kulutuksen ja väkiluvun suhde, vaan myös siitä miten toiveikkaina ne miljardit ihmiset yrittävät tätä laivaansa kääntää, niin kaikilla hyvillä tai huonoilla uutisilla on entistä isompi merkitys. Väkimäärää täytyy vähentää hallitusti syntyvyyden kautta, ettei se vähene hallitsemattomasti kuolleisuuden kautta.

Lisäksi lisääntymisasenteissa on sekin tärkeä puoli, että jos lakkaamme tavoittelemasta väestönkasvua taloudellisista syistä, niin myös ihmisten pako perhekeskeisyyteen vähenee. Ja sehän olisi syytä saada aikaan, koska kotona nyhjäävät ihmiset tahtovat enemmän porukkaa ympärilleen luomalla sitä itse. Samalla turhakkeiden kulutus vain kasvaa, ellei sitten muuteta kaikki Olgan kotiin ja tosiaan siirrytä takaisin pienviljelijäsuuntaan siellä pikkuklaaneissa. Mutta eihän sellaiseen ole aikaa kaiken sen kulutuksen keskellä.

 

Ei ole tavoitteeni saavutettu, koska naiset kuitenkin haluaisivat enemmän lapsia kuin hankkivat. Sitten minäkin huokaisen helpotuksesta, kun ihmiskunta alkaa oikeasti ymmärtää missä mennään ja mitä pitää tehdä. Niin että se vauvakuume ei niin itketä öisin, kun ei ole varaa sekä haluttuun elintasoon että lisälapsiin.

Ja mitä tuohon toiseen argumenttiin tulee, 0,09 saattaa ratkaista miten ihmiskunnan käy. Kun ollaan siinä ja siinä, saadaanko laiva käännettyä ohi jäävuoren, ei voi tietää miten vähästä se on kiinni.

Ja kun kysymys ei ole pelkästään siitä, mikä on reaalisten resurssien ja kulutuksen ja väkiluvun suhde, vaan myös siitä miten toiveikkaina ne miljardit ihmiset yrittävät tätä laivaansa kääntää, niin kaikilla hyvillä tai huonoilla uutisilla on entistä isompi merkitys. Väkimäärää täytyy vähentää hallitusti syntyvyyden kautta, ettei se vähene hallitsemattomasti kuolleisuuden kautta.

Lisäksi lisääntymisasenteissa on sekin tärkeä puoli, että jos lakkaamme tavoittelemasta väestönkasvua taloudellisista syistä, niin myös ihmisten pako perhekeskeisyyteen vähenee. Ja sehän olisi syytä saada aikaan, koska kotona nyhjäävät ihmiset tahtovat enemmän porukkaa ympärilleen luomalla sitä itse. Samalla turhakkeiden kulutus vain kasvaa, ellei sitten muuteta kaikki Olgan kotiin ja tosiaan siirrytä takaisin pienviljelijäsuuntaan siellä pikkuklaaneissa. Mutta eihän sellaiseen ole aikaa kaiken sen kulutuksen keskellä.

Naiset haluavat enemmän lapsia mitä saavat? Mistä helvetistä sä tän vetäsit? Ei varmasti ole mitään tilastoja tukemaan tuota väitettä.

Afrikassa on maita, joissa syntyy 8 lasta per nainen ja sun mielestä tuo EU:n 0,09 on se iso ongelma Vielä kun se 1,5 on ihan oma ihanteesi, se on oikeasti yks kärpäsen paska onko se 1,5 vai 1,6.

 

[QUOTE="vieras";26550460]Syntyvyys ei pienene enää samaa vauhtia juuri sen maahanmuuton takia. Länsimaalaiset naiset eivät tee yhtään enempää lapsia, mutta kun tänne muuttaa ihmisiä kulttuureista, joissa tehdään paljon lapsia he jatkavat samaa linjaa täällä.

Tuohon väestönkasvuun muuten vaikuttaa myös se maahanmuutto, ei vaan syntyvyys. Itse asiassa viime vuosikymmeninä juuri se on siihen vaikuttanut, maahanmuutto lisääntyy koko ajan, syntyvyys taas laskee.[/QUOTE]

Ehkä totta. Ja onhan se niinkin, että isomman lapsiluvun maista muuttajat hankkivat lapsia uudessa maassa hiukan enemmänkin kuin olisivat tehneet kotonaan, ja ennen kaikkea enemmän kuin mitä lähtömaassa samalla hetkellä hankitaan, kun väestönkasvu siellä laskee koko ajan mutta siirtolaiset elävät mielessään edelleen menneessä ajassa.

Mutta jos väestönsiirrot eivät ole tolkuttomia ja ne hoidetaan riittävän hyvin, niin tämä ylilisääntyvyys tasoittuu lähes uuden maan tasolle parissa sukupolvessa, jos olen oikein ymmärtänyt.

Ja sitten päästään pluspuoliin. Eli sopiva maahanmuutto myös jostain somalikulttuurista rikastuttaa sitä somalipuolta jos ei niinkään meitä ajan oloon, jolloin alkaa olla myös toiveita että jonain päivänä lähtömaahan saadaan tolkullisempi yhteiskunta sitä kautta. Ja voitaisiin ajatella niinkin, että kun katsotaan riittävän kauas ja lasketaan siirtolaisetkin lähtömaan kanssa samassa tilastossa, niin syntyvyys rauniomaassa saattaa olla alempana vaikka se siirtolaisuuden myötä hetkeksi nousikin. Asiat ovat kuitenkin suhteellisia.

 

[QUOTE="vieras";26550468]Naiset haluavat enemmän lapsia mitä saavat? Mistä helvetistä sä tän vetäsit? Ei varmasti ole mitään tilastoja tukemaan tuota väitettä.

Afrikassa on maita, joissa syntyy 8 lasta per nainen ja sun mielestä tuo EU:n 0,09 on se iso ongelma Vielä kun se 1,5 on ihan oma ihanteesi, se on oikeasti yks kärpäsen paska onko se 1,5 vai 1,6.[/QUOTE]

Äläs nyt pilaa hyvää sävyä. Ihan päästäni vetäisin vaikka se toki yksi helvetinkone onkin, ja yleensä siellä on jotain muistikuvia mutun taustaksi. Joten eikun hakemaan. Tuommoisen löysin heti Vantaan Sanomista:

"Suuri osa suomalaisten lastenhankintatoiveista jää toteutumatta. Tämä koskee erityisesti lapsettomia.

–?Suomalaisten lastenhankinta on suunniteltua, vaikkei iso osa toiveista toteudu. Meillä ero toivotun ja toteutuneen lapsiluvun välillä on yksi Euroopan suurimpia. Ne ihmiset, jotka eivät aio hankkia lapsia, eivät niitä hanki. Ne, joilla on jo aikaisempi lapsi, toteuttavat lastenhankinta-aikeensa paremmalla todennäköisyydellä kuin ne joilla ei ennestään ole lapsia, selvittää tuoreen julkaisun kirjoittanut perhetutkija Lassi Lainiala Väestöliitosta.

Lastenhankintaa selittävät parisuhteen laatu, perheen taloudellinen tilanne, sopivan kumppanin olemassaolo ja selkeä aikomus hankkia lapsi. Työsuhteiden varmuus ja perhe-etuudet vaikuttavat myös lastenhankintapäätöksiin.

Väestöliiton uusi julkaisu Toiveesta toteutukseen - Suomalaisten lastenhankintaa selittäviä tekijöitä valottaa lastenhankinta-aikeiden toteutumista ja siihen johtaneita syitä. Asiaa ei ole Suomessa aiemmin tutkittu kattavasti. Julkaisu etsii vastauksia myös siihen, miten perheen taloudellinen tilanne ja parisuhteen laatu vaikuttavat ensimmäisen ja toisen lapsen hankintaan."

Ja mitä tuohon afrikkalaiseen tilanteeseen tulee: siellä on yksi maa jossa lapsiluku on 7-8. Nigerissä on viitisentoista miljoonaa ihmistä tällä hetkellä, ja bkt nokkaa päälle on 700 USD, meillä taas 33 608 euroa per nenu. Mietihän vielä, missä se katastrofi kytee. Nigeriläisillä ei taida mennä kovin vahvasti, mutta ilmastonmuutoksen myötä taitavat muuttua aavikkokansaksi joka tapauksessa. Meillä taas meno näyttää siistiltä, koska globalisaation myötä meidän saasteet ja resurssien riisto tuotetaan toisella puolella maailmaa. Kyllä se kulutus kuitenkin näyttelee tärkeää osaa sen lapsiluvun lisäksi.

File:Countriesbyfertilityrate.svg - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Lapsettomuus on kaikista vihrein ympäristöteko. En ota kyl vakavissani yhtäkään vihreydestä höpöttävää jolla on lapsia.

Eikö sua harmita ettei sun vanhemmat oo ollut sun kanssa samaa mieltä? Tai ehkä et oo toivottu lapsi vaan täysi vahinko, jos nekin on vihreitä eikä olis halunnut sua tänne kuluttamaan..... Hmm.. :/

 

Aika moni varmaan ajattelee, että olisi parempi maapallon kannalta kun ei olisi syntynytkään?

 

Ei pidä täysin paikkaansa. Jokainen voi ekologiselta kannalta hankkia niin monta lasta ettei lisää taakkaa -ts. jokainen voi hankkia yhden lapsen eli pariskunta voi hankkia kaksi lasta. Tietenkään tämä ei ole aukotonta, tämäkään.

Vain sellainen pieni huomio, että väestönmäärä ei pysy samana jos jokainen pariskunta saa kaksi lasta - paitsi jos vanhemmat kuolevat itse samantien, mutta näinhän ei ole. Päinvastoin, nykyisin ihmiset elävät vanhaksi, joten samaan aikaan on elossa useita sukupolvia, jotka kaikki vaikuttavat väestönmäärään, ja jotka myös kaikki kuluttavat luonnonvaroja.

 

Eikö sua harmita ettei sun vanhemmat oo ollut sun kanssa samaa mieltä? Tai ehkä et oo toivottu lapsi vaan täysi vahinko, jos nekin on vihreitä eikä olis halunnut sua tänne kuluttamaan..... Hmm.. :/

Argumenttisi on järkevä, jos itse et käytä ehkäisyä ja pyrit koko ajan olemaan raskaana, koko hedelmällisen ikäsi. Mikäli et tee näin, jää sinultakin joka vuosi vähintään yksi lapsi saamatta. Kyllä niitä kymmeniä lapsia nyt harmittaa, kun jäivät syntymättä, voi harmin paikka sentäs!

Pointti: jokaiselta naiselta jää syntymättä kymmeniä lapsia jotka he teoriassa voisivat synnyttää. Miehiltä jää siementämättä miljoonia lapsia. YHTÄKÄÄN näistä syntymättömistä lapsista ei harmita, koska HEITÄ EI OLE OLEMASSA! Ehkäisy ja lasten tekemättä jättäminen ei siis satuta ketään, tai pahoita yhdenkään potentiaalisen ihmisen mieltä. Siksi argumenttisi on täysin järjetön, kun vertaat olemassa olevaa tuntevaa ihmistä näihin miljardeihin jotka jo nyt jäävät syntymättä.

 

kai ap muistaa olla myös muutoin vihreä? Et elä liian leveästi(siis liian isossa asunnossa suhteessa henkilömäärään,sinkulle tai pariskunnalle riittää hyvin pieni kaksio kerrostalosta,kerrostalo on ekologisin asumisvaihtoehto), ethän ajele henkilöautolla vaan käytät julkisia, olethan kasvissyöjä(lihan tuotanto kuluttaa paljon luonnonvaroja ja on erittäin epäekologista),ethän vain matkustele koskaan minnekään niin että käytät lentokonetta(ulkomaan matkailun aiheuttamalla luonnon saastutuksella voi tehdä paljon muuta epäekologista kuten vaikka sen lapsen ).

Muoks. Niin ja onhan niitä muitakin ekotekoja vielä noiden lisäksi. Mäkään en osaa ottaa tosissani jonkun tarkoituksella ekosyistä lapsettomaksi jättäytyneen vihreyttä jos tämä lapseton sitte itse elää kuin viimeistä päivää ja hussaa luonnonvarjoja matkusteluun ja kaikenlaiseen leveään elämiseen.

 

Mielestäni raiskaajaneekereille pitäisi antaa kondomeja, ettei ainakaan pimpinhimon takia synny uusia lapsia.