lainanmaksua..

[kivakiva]

Tilanne tämä: Asumme miehen kanssa yhdessä hänen omistamassaan asunnossa. Minä maksan yhtiövastikkeen ja sähkölaskun ja ruokia maksamme molemmat. Mies maksaa sitten lainan, vakuutukset+tv:n.

_Lainasin_ tällä kertaa miehelle lainaerän, kun ei itse saanut maksettua. Kävikin niin, että asia hoitui ilman minun rahojani jotka olin jo kuitenkin ehtinyt siirtänyt miehen tilille.
Nyt kuulin, että minun kuuluisi kuitenkin antaa rahat miehelle, koska olen asunut siellä ja oleskellut ja ""kuluttanut"" asuntoa. Minun pitäisi kuulemma vaikka kerran vuodessa maksaa lainaerä.

Eipä ole tälläistä aikaisemmin puhuttu??Kävi kyllä mielessä, että oliko ihan tosissaan...(Kovasti kuitenkin selitteli miksi minun pitäisi nyt maksaa, en ole ikinä epäillyt kyseisestä henkilöstä etteikö maksaisi lainojaan, mutta kyllä vähän kummastuttaa)

 

[Inhorealisti]

Höpö höpö mitään lainoja tarvitse maksaa, jos et asunnosta muruakaan omista. Yhtiövastike, osa ruoista ja muista laskuista on ihan paikallaan. Riippuen tietysti vähän siitäkin, kuinka paljon molemmat tienaatte.

 

[Susanna]

...en haluaisi maalata piruja seinille, mutta oletko ajatellut teidän tilannettanne pidemmän päälle sekä taloutenne kuukausittaisen ""kassavirran"" että omaisuuksien karttumisen näkökulmista?
Nythän miehen omaisuus karttuu hänen asuntolainan lyhennyksillä ja hän ""hyötyy"" jakamistanne elämisen kuluista. Sinäkin toki hyödyt yksinasumiseen verrattuna jaetuista elämiskuluista.
Järkevintä voisi olla pitää yhteisestä kodista kahta asuntolainaa, jotta sinäkin joka kuukausi pystyisit kartuttamaan omaa omaisuuttasi esim asunto-osakkeen muodossa.
Toisen lainan lyhentäminen hänen puolestaanhan on suoraan hänen varallisuutensa kartuttamista, josta et mahdollisen eron tai kuolemantapauksen yhteydessä saisi omiasi pois (tuskin kiitoksiakaan, nimimerkillä Kokemusta on...) Sellaisen edellyttäminen ei ole mielestäni reilua; miehen mainitseman asunnon kulumisen kyllä korvaa omaisuuden karttuminen hyvinkin!

 

[inkka]

Fiksu mies sulla. Ostaa asunnon, antaa eukon maksaa se pois.
Asunto on hänen, on sitten jälkeenpäin vain oma mokasi että maksoit hänen asuntoaan. Kannattaa miettiä josko silläkin rahalla miettisit omaa asuntoa, tai jotain mikä kartuttaa sinun omaisuutta.
Mulla nousisi kyllä kaikki karvat pystyyn jos mun mies alkais rahan kanssa minua vedättämään, en tiedä mitään alhaisempaa piirrettä ihmisessä.

 

[pitääkö]

Ei kai se yhtiövastikekaan vaimon kokonaan kuuluisi maksaa. Mieshän siinä taas säästäisi rahaa.

 

[ehtinyt kuluttaa]

jo rahasi eikä halua myöntää sitä ettei ole mistä antaa sinulle takaisin

 

[Heheh]

""antaa eukon maksaa se pois""???

Jos nainen maksaa niistä sadoista lainaeristä YHDEN, onko hän mielestään maksanut asunnon pois? Naisen logiikkaa?

 

[pankki]

Mieti nyt vähän maksat miehen omistamaa asuntoa. no huh. minä en käyttäisi penniäkään toisen omaisuuteen. Käyttökulut voidaan jakaa mutta mies saa senkin jälkeen omaa omaisuuttaan maksaa yksin.
Jos ero tulee sinä olet huolehtinut päivittäisistä menoista joita on vaikea näytää toteen mies taas on lyhentänyt as.velkaansa monta monta kk.
Taidat olla pankki miehelle. Kun mies yleensä tienaakin enemmän kuin nainen en ymmärrä millä järjellä makselet toisen omaisuutta.
Oma tili pankiin ja laitat sivuun rahaa.Näin sinullakaan ei ole käyttövaraa jota vonkua. Muutaman vuoden kuluttua kertynyt ihan mukava alku. Mieskin voi opetella oman lainan maksua samalla periaatteella.

 

[Sanna]

Höpö höpö, halvalla nainenkin saa asua. Mielestäni kulut pitäisi jakaa niin, että ensin arvioidaan käypä vuokra asunnosta ja sitten laitetaan kulut puoliksi. Kaikista järkevintä olisi tietty, että ostettaisiin yhteinen asunto puoliksi niin ei tule tappeluita.
Esimerkki: asunnon omistajalla on yhtiövastike 100 euroa kuukaudessa niin ei kai se reilua ole niinkään, että se joka muuttaa asuntoon maksaa elämisestä siis asunnosta 50 euroa kuukaudessa????

 

[kivakiva]

Siis minä maksan yhtiövastikkeen ja sähkön. Mielestäni se on ihan ok, en halua elää siivellä eivätkä nämä laskut horjuta minua millään tavalla. Enkä näe tätä toisen omaisuuden makseluna...

Mitään muuta en ole maksanut ja aion saada nämä siirtämäni rahat takaisin. Järkyttävää, että hän edes sanoo tuollaista, kun olen varautunut saamaan summan takaisin päivien sisällä ja sen pohjalta lainasin. Olen kerran ennenkin lainannut ja sain rahat heti takaisin, nyt oli vain saanut päähänsä tuollaista.

Meillä on omat tilit, emme ole naimisissa.

 

[joopa joo]

halvalla kyllä asut, jos maksat vain yhtiövastikkeen ja sähkön .... vapailla markkinoilla et noin halvalla kyllä pääsisi. Osta oma kämppä, niin ei tarvitse miestäsi kadehtia. Sitten pääset maksamaan lainan lyhennyksiä, korkoja, tv-luvan, lehtimaksut, vakuutusmaksut, yhtiövastikkeen, vesimaksut ja tietysti kaikki ruokamaksut ja paaaljon muuta

 

[kivakiva]

Joopajoo:lle Mitä olisit itse valmis maksamaan toisen asunnosta?

 

[anna]

Minusta teidän tilanteenne kuulostaa epäreilulle sinua kohtaan. Mies maksaa kuukausittain lainaa, eli kerryttää rahaa itselleen. Hänen asumiskustannuksensa ovat nolla, koska sinä maksat koko vastikkeen.

Voisit neuvotella, että sinä ostaisit mieheltä osan asunnosta. Siis tekisitte ihan kirjallisen sopimuksen siitä, että sinä ostat puolet asunnosta ja otat ihan oman lainan sitten sitä varten ja maksat lainan avulla miehelle.

Olet ajautunut tuohon naisille niin tyypilliseen tilanteeseen. Mies maksaa asunnon ja auton, jotka ovat miehen nimissä. Nainen maksaa auton käyttökulut kuten bensan ja asumiskulut kuten vastikkeen ja sitten vielä ruoan. Mies ostaa kotiin telkun, pakastimen, pesukoneen, tietokoneen ym hyödykkeet. Sitten tulee ero. Mies vie asunnon ja auton ja kaikki kodinkoneet ja huonekalut. Naiselle ei jää mitään, vaikka molemmat ovat osallistuneet yhtä lailla. Asunto ja auto pitää laittaa molempien nimiin ja molempien pitää tarvittaessa erikseen ottaa omat lainat, jolla maksaa oman osuutensa pois. Yhteistä lainaa ei missään nimessä pidä mennä ottamaan. Myös kodinkoneostot pitää jakaa vaikka tyyliin osta sä pesukone ni mä ostan astianpesukoneen. Ja sitten pitää säilyttää kuitit, jossa näkee että tavara on sun.

Ja kaikelta tältä tietysti välttyy, jos menee naimisiin...

 

[panna]

En kyllä alkaisi tuon ap:n ukon kaltaisen puliveivarin kanssa yhteistä asuntoa haalimaan. Tarkkailepa ap jatkoa,, jos se vielä kusettaa niin hanki ihan uusi ja erillinen osoite.
Toivoa on ettei ole ajatellut loppuun asti, ja oikaisee homman ajoissa, mene ja tiedä. Mutta siinä on kyllä järkeä, että nainen tuohon kuvioon helposti haksahtaa. Siltähän se aluksi tuntuu että on reilua maksaa ukolle yhtiövastike, kun ukolla on se laina.
Niinpä niin, voi ukko raukkaa. ainakin hänen vanhuutensa on turvattu, entäpä ap:n?

 

[joopa joo...]

sitten tulee ero ja mies vie telkkarin, pesukoneen, tietokoneen etc.... vaikka nainen on niitä ihan ilmaiseksi käyttänyt hah hah. Niin minäkin veisin ja lujaa.

 

[voih]

panna panna ..... jos on tyhjätaskuna suhteeseen tullut, eikä yhteistä omaisuutta mitenkään kartuta, niin saa tyhjätaskuna suhteesta lähteäkin.

 

[Asumiskustannuksista]

Kyllä lainaakin maksavalla on asumiskustannuksia: lainan korko. Varsinaiset asumismenot voivat siis hyvinkin mennä aika lailla tasan, jos toinen maksaa kuussa vaikka 200 euron vastiketta ja toinen 200 euron korkoa. Tämän lisäksi sitten asunnon omistaja hoitaa varsinaiset lainan lyhennykset, jonka voi asumismenon sijaan ajatella säästämiseksi.

 

[hyvin]

näyttää kyllä monessa suhteessa miehellekin se naisen ostama ruoka, sähkö jne kelpaavan samalla kun omat rahat käytetään pysyvämpään materiaan...

 

[Hyvä ihme]

Siis mies nyt sitten on tässä keskustelijoiden mielestä ihan totaalikusettaja ja muutenkin tosi huono valinta? Mies omistaa asunnon, jossa nainen asuu. Nainen maksaa vain yhtiövastikkeen. Mielestäni nainen on tyhmä kun on alunperin järjsetelyyn suostunut ja mies on tyhmä kun melkein ilmaiseksi pitää naista asumassa luonaan. Yhteinen asunto tai sitten asutaan erikseen. Mielestäni mies on ihan kohtuullinen ehdotuksessaan, asuuhan nainen puoli-ilmaiseksi miehen asunnossa. Yhteinen asunto ois ehkä järkivalinta? ja kyllä, minä olen nainen myös.

 

[jos]

Jos mies ostaa asunnon, ei ole silti järkeä korvata hänelle mitää ""ilmaiseksi asumista""
Jos mies kartuttaa omaisuuttaan ja nainen antaa miehelle rahaa, niin tuloksena on epätasapaino, nainen antaa kokoajan poispäin ja mies kerää omaan kotiinsa päin.
Eli tasa-asrvon takaamiseksi, jos ukko haluaa naisensa kimpassa olla, niin ei ole fiksu mies vaatimassa rahoja korvaukseksi hapen kuluttamisesta asunnossa, jonka mies omistaa.

Eri asia tietenkin jos mies ei naista rakasta, niin samahan on alkaa vaikka periä vuokraa ämmältään, että siitä olisi edes jotain muutakin hyvötyä kuin pillutelineenä olo.

 

[just joo]

lukekaas nyt uudestaan, mitä tämä ap on oikeasti maksanut ja kuka on voitolla. Ei sähkölaskun maksaminen nyt niin paljon tee.

 

[Ellinoora]

Miten niin kumpi on voitolla? Ainahan se yhdessä asuessa on halvempaa kuin yksinään asuessaan. Jos toinen omistaa tv:n, tulisiko toisen maksaa tv:n käytöstä kuukausittaista vuokraa? Ja kumpi omistaa ruokailuvälineet? Niiden käyttöhän vasta kuluttavaa ja välineiden arvoa alentavaa onkin.

Jos toinen omistaa asunnon, tulisi hänen maksaa ihan itse se asuntonsa. Puoliso maksaa tuolloin vain kaikista laskuista puolet (myös siitä yhtiövastikkeesta vain puolet).

Omistan itse asuntoni ja mikäli mies sinne muuttaisi, en tietenkään vaatisi miestäni maksamaan omia lainojani, eihän hän siitä asunnosta mitään saa mikäli ero tulisi.

Juoksevat kulut puoliksi, omaisuuden kulut sille kuka on omistussuhteessa!

 

[kivakiva]

Olen hämmästynyt miten ""pahana hyväksikäyttönä"" pidätte tätä järjestelyä.

Olen joskus seurannut muilla keskustelupalstoilla samasta aiheesta ja tilanteesta käytyjä keskuteluita. Silloin tämä käytäntö on ollut hirmu monella parilla, jotka ovat pitäneet tätä järjestelyä ihan ok:na ja on ollut jopa pareja jotka ovat jopa sopineet könttäsumman jonka toisen asunnossa asunut henkilö on maksanut lainanottajalle.

Meneehän se toki ilmaan se raha, mutta kyllä minusta tuntuisi aika hurjalta asua täysin ilmaiseksi toisen asunnossa. Jos kuvitellaan tilanne toisinpäin, niin kyllä minua ärsyttäisi jos minun asunnossani joku elelisi osallistumatta kustannuksiin.

(Toki tässäkin voisi ajatella sähkön ja yv:n puoliksi laittamista, mutta sitten pitäisi minun ottaa osaa tv-maksuun ja lehden laskuun...että kannattaako tuollaiseen säätämiseen sitten lähteä..)

 

[Jenni]

Ainakin omassa kaksiossani sähkölasku on 60 euroa ja tasauslaskukin tuli juuri ja se oli 160 euroa eli kyllä se sähkölaskukin jotain tekee.

Minusta AP:n kannattaa miettiä tilannetta siten, että onko hän ajatellut koskaan hankkivansa omistusasuntoa. Jos AP olisi joka tapauksessa ajatellut asuvansa vuokralla, niin sittenhän ei ole mitään hätää, koska AP asuisi halvemmalla kuin yksinään vuokralla ja AP:n avomies hyötyy, kun AP maksaa asumisesta ja elämisestä aiheutuvia kuluja huomattavalla summalla.

Jos taas AP haluaisi säästää rahaa asuntoa tai jotain muuta varten, niin sitten kannattaisi miettiä, että rahaa jää maksujen jälkeen myös oman lainarahaston kerryttämiseen. Minusta AP:n ei missään nimessä pidä maksaa avomiehensä lainoja, koska hän ei saa niitä rahoja takaisin, jos ero tulee tai sitten pitäisi lainanlyhennyksistä olla kirjallinen todistus, että rahat saa siinä tapauksessa itselle, jos ero tulee. Samahan pätee, jos mies kuolee eli asunto menisi perillisille (= ei avovaimolle).

 

[kiia]

Etkö sitten katso TV:tä ja lue lehteä..? Vuokralla asuvina me maksamme mieheni kanssa vuokran ja kaikki laskut puoliksi, ruuan maksaa kumpi milloinkin, about puoliksi mutta kuitteja ei tutkita eikä pennejä jaella. Itse maksan omat ostokset ja mies omat juttunsa, tosin ostelemme toisillemmekin mitä tietää toisen haluavan. Säästämään alamme vasta tulevaisuudessa.