Kyllä pistää vihaksi koko hel*etin ydinvoima taas!

:vampire:

Tiiäkkö kuule kun mä asun umpikorvessa, vanhemmassa torpassa kuin sun isoisomummis ja lämmitän tän haakanpesän puulla talvisin. Rakennan uutta taloa ilman muovia (vesiputket on ja vesieristeet, muuten puuta ja kiveä) siksi että mä VIHAAN SITÄ KAIKKEA MUOVIPASKAA MIKÄ HAJOAA HETI JA PITÄÄ UUSIA KOKO AJAN! Tää on aikalailla lähinnä keräilykulttuuria mitä nykymaailmassa mukana oleva pääsee. Viljellään itse puolen vuoden kasvikset ja kerätään marjat.

Et painu sie vaan kermaamaan sitä persettäis.

Kuvittelet sitten, että kaikki muutkin ihmiset voisivat asua umpikorvessa ja toimia kuten sinä. Ehei, ensinnäkään tila ei riittäisi.

 

Mitä töitä voi tehdä keskellä korpea olevassa talossa jossa on vain kiveä, puuta, pellavaöljymaalia ja vesiputket.

 

Tää on hauska piirre näissä teknosotureissa: mikään ei riitä. Jos olet sitä mieltä, että ydinvoima on mahdollisesti huono vaihtoehto energiantuotantoon ja muita keinoja pitäisi kehittää, niin sun pitäisi istua pimeässä kellarissa, jonka olet kaivanut ja rakentanut itse työkaluilla, jotka olet valmistanut ilman apuvälineitä hampailla jätystelemällä. Jos olet elämäsi aikana esimerkiksi ajanut autolla, syönyt, nukkunut sängyssä tai käyttänyt jotain teollisesti valmistettua tai sähköllä toimivaa, niin turha tulla saarnaamaan. Tekopyhä moralisti olet, väärin ajattelet.

Näin on, erittäin mustavalkoista ajattelua!

 

Ovatko nämä ydinvoiman puoltajat täällä eläneet Tshernobylin katastrofin aikaan..? Nähneet kuvia tuhoista? On se vaan kumma, että vain MUUALLA voi tulla ongelmia, kun taas meillä Suomessa voimalat ovat "täysin turvallisia". Heko heko, voisin sanoa, mutta kun tämä asia ei oikeasti naurata!

Kyllä, olin silloin teini-ikäinen. Ja hengissä yhä ollaan ja vieläpä terveenä olen saanut elää.

 

Mitä töitä voi tehdä keskellä korpea olevassa talossa jossa on vain kiveä, puuta, pellavaöljymaalia ja vesiputket.

Tunnustinhan mä että meillä on sähköjohtojakin Lisävinkkinä voin sanoa että nettiharava katolla (peltiä), tietokone, sekä kamera +studiosetti. Ja auto, mitä en kyllä kovin usein tarvitse.

 

Ovatko nämä ydinvoiman puoltajat täällä eläneet Tshernobylin katastrofin aikaan..? Nähneet kuvia tuhoista? On se vaan kumma, että vain MUUALLA voi tulla ongelmia, kun taas meillä Suomessa voimalat ovat "täysin turvallisia". Heko heko, voisin sanoa, mutta kun tämä asia ei oikeasti naurata!

No, tällä hetkellä ongelmat Japanissahan johtuvat mannerlaatoista ja kuitenkin (ilmeisesti) pahimmalta vältytään, koska laitokset ovat riittävän tukevaa tekoa. Tshernobyl taisi olla aavistuksen eri mallinen kuin Suomessa käytössä olevat.
"Tuhoutunut 4. reaktori edusti epävakaaksi tiedettyä RMBK-1000-tyyppiä, jota on rakennettu vain Neuvostoliitossa, eikä sielläkään enää Tšernobylin onnettomuuden jälkeen." Wikipedia

Eli sikäli puoltajat ovat oikeassa siinä, että näiden kaltaiset onnettomuudet ovat äärimmäisen epätodennäköisiä Suomessa. Muut riskit ja ongelmat ovat sitten asia erikseen.

 

Ovatko nämä ydinvoiman puoltajat täällä eläneet Tshernobylin katastrofin aikaan..? Nähneet kuvia tuhoista? On se vaan kumma, että vain MUUALLA voi tulla ongelmia, kun taas meillä Suomessa voimalat ovat "täysin turvallisia". Heko heko, voisin sanoa, mutta kun tämä asia ei oikeasti naurata!

Pitääkö olla elänyt v. 1986, että voi nähdä kuvia siitä? Olitko itse paikalla Ukrainassa, kun tuo ydinasemateriaalin tuotantoon tehty laitos tuhoutui ihmisen toiminnan seurauksena (tuli tosi hyvä idea operaattoreille vetää kaikki säätösauvat kerralla ulos ja saada samalla aikaan hillitsemätön ketjureaktio, joka sytytti grafiittipölyn palamaan ja räjäytti sen ilmaan radioaktiivisen cesiumin kanssa).

(ja itse olen syntynyt 1972).



Mutta tiedättekö montako sataa tuhatta ihmistä on kuollut esim hiilivoiman takia (se, jota käytetään eniten maailmassa sähköntuotantoon)? Ne päästöt ja se kivihiilen tuotanto on tappanut aivan järjettömästi ihmisiä ja tuhonnut luontoa.

 

Maailman tehokkain tuulivoimageneraattori pystyy tuottamaan sähköä maksimissaan 7 megawattia (ja tästä kun vielä vähennetään 30% vuotuisen tuulennopeuden vaihtelun takia). Ja tämäkin on aivan maksimi, johon on päästy yhdellä prototyypillä. Laskekaas sitten montako tuollaista tarvittaisiin edes yhden ydinreaktorin korvaamiseksi. Suomessa reaktorien teho vaihtelee 488-1300 megewatin välillä.

Ei taida pinta-alat riittää...

 

Pitääkö olla elänyt v. 1986, että voi nähdä kuvia siitä? Olitko itse paikalla Ukrainassa, kun tuo ydinasemateriaalin tuotantoon tehty laitos tuhoutui ihmisen toiminnan seurauksena (tuli tosi hyvä idea operaattoreille vetää kaikki säätösauvat kerralla ulos ja saada samalla aikaan hillitsemätön ketjureaktio, joka sytytti grafiittipölyn palamaan ja räjäytti sen ilmaan radioaktiivisen cesiumin kanssa).

(ja itse olen syntynyt 1972).



Mutta tiedättekö montako sataa tuhatta ihmistä on kuollut esim hiilivoiman takia (se, jota käytetään eniten maailmassa sähköntuotantoon)? Ne päästöt ja se kivihiilen tuotanto on tappanut aivan järjettömästi ihmisiä ja tuhonnut luontoa.

Joo toihiilivoima on kyllä vihoviimeistä. Kaikki se lapsityövoima hiilikaivoksissa jne.

en lähtis ainakaan sillä korvaamaan ydinvoimaa.

 

Ovatko nämä ydinvoiman puoltajat täällä eläneet Tshernobylin katastrofin aikaan..? Nähneet kuvia tuhoista? On se vaan kumma, että vain MUUALLA voi tulla ongelmia, kun taas meillä Suomessa voimalat ovat "täysin turvallisia". Heko heko, voisin sanoa, mutta kun tämä asia ei oikeasti naurata!

Kyllä olen kokenut sen ajan ja nähnyt kuvia. Oletko sinä nähnyt kuvia hilikaivosonnettomuuksista? Nähnyt kuvia hiilivoimaloiden saastuttamista alueista? Oletko tietoinen, miten paljon vesivoima on tuhonnut mm. kalakantoja Suomessa? Oletko nähnyt hätääntyneen kuikkaemon, kun sen pesä ja siinä olevat munat huuhtoutuvat veteen, kun järven pintaa säännöstellään?

Minä kannatan tämän onnettomuuden jälkeen entistä vahvemmin ydinvoimaa. Näin massiivinen katastrofi ja silti näin vähällä on selvitty. Nykyään vielä tieto kulkee huomattavasti nopeammin kuin vuonna 1986. Ei tarvitse olla TASS:in tiedotteiden varassa.

 

Minä kannatan tämän onnettomuuden jälkeen entistä vahvemmin ydinvoimaa. Näin massiivinen katastrofi ja silti näin vähällä on selvitty. Nykyään vielä tieto kulkee huomattavasti nopeammin kuin vuonna 1986. Ei tarvitse olla TASS:in tiedotteiden varassa.

Peesi tälle. Ja pitää muistaa, että tämäkin tekniikka on nelisenkymmentä vuotta vanhaa, ja koko ajan turvallisempaan suuntaan on edetty.

 

Minä kannatan tämän onnettomuuden jälkeen entistä vahvemmin ydinvoimaa. Näin massiivinen katastrofi ja silti näin vähällä on selvitty. Nykyään vielä tieto kulkee huomattavasti nopeammin kuin vuonna 1986. Ei tarvitse olla TASS:in tiedotteiden varassa.

Juuri näin. Fukushiman tuotantolaitokset olivat n. 40 vuotiaita ja etenkin vara- ja turvajärjestelimiltään auttamattomasti jälkeenjääneitä ja esim. Olkiuodon nykyyksiköihin verrattuna varsin puutteellisesti varustettuja. Silti mitään varsinaisesta ydinonnettomuutta ei kuitenkaan ainakaan tähän mennessä ole tapahtunut, vaikka Iltasanomat otsikoisivatkin "Pahin mahdolinen tapahtui".

Suomalaisen iltapäivälehdistön tiedottamisen varassa oleminen nykyaikana on monin verroin surkuhupaisampaa kuin mitä ennenvanhaan TASS:n tiedottamisen varassa ikinä olikaan.

 

Kuvittelet sitten, että kaikki muutkin ihmiset voisivat asua umpikorvessa ja toimia kuten sinä. Ehei, ensinnäkään tila ei riittäisi.

Ei tarvii asua umpikorvessa välttääkseen krääsää ja kestämättömiä tavaroita, suosiakseen muuta kuin tehomaataloutta... Jne. Mutta kaupunkilaiskermaperseeks mua on turha haukkua. Oon sitten ennemmin vaikka korpikermaperse.

 

Ei se ydinvoima turvallista ole Suomessakaan. Olkiluodon surullisessa tapauksessa puolalaiset rakennusmiehet ovat itse kertoneet, kuinka virheet saivat jäädä korjaamatta, ei niille mitään tehty.

Toiseksi Olkiluotoon rakennetaan maailman suurimman reaktorimallin prototyyppiä. Pääsemme hienosti koekaniineiksi prototyypille, ja kun rakennusjälki on mitä on, niin eipä paljon naurata.

 

Vaikka tuulivoima on niin tehotonta monien mielestä, niin silläkin pytyttäisiin kattamaan koko maapallon sähköenergian tarve, helposti, jos tahtoa riittää. Perinteisten voimayhtiöiden optioille ja osakekursseille saattaisi käydä kyllä köpsästi, ja siitähän energiapolitiikassa on loppujen lopuksi kyse, eikä siitä, mikä on turvallisinta tai edullisinta.
Sitäpaitsi, mieluumin katselisin tuulimyllyjä kuin ydinvoimalan reaktorisiiloa horitontissa.

 

Peesi tälle. Ja pitää muistaa, että tämäkin tekniikka on nelisenkymmentä vuotta vanhaa, ja koko ajan turvallisempaan suuntaan on edetty.

No ottakaapa siten kone ja lähtekää Japaniin, jos se niin turvallista on.

 

Ihan samaa mieltä!!!!!!

 

[QUOTE="vieras";23352685]Vaikka tuulivoima on niin tehotonta monien mielestä, niin silläkin pytyttäisiin kattamaan koko maapallon sähköenergian tarve, helposti, jos tahtoa riittää. Perinteisten voimayhtiöiden optioille ja osakekursseille saattaisi käydä kyllä köpsästi, ja siitähän energiapolitiikassa on loppujen lopuksi kyse, eikä siitä, mikä on turvallisinta tai edullisinta.
Sitäpaitsi, mieluumin katselisin tuulimyllyjä kuin ydinvoimalan reaktorisiiloa horitontissa.[/QUOTE]

Täysi peesi! Rahastahan näissä(kin) valinnoissa on vain kyse, isojen yritysten käärimistä voitoista.

 

[QUOTE="OhMy";23352454]Ei se ydinvoima turvallista ole Suomessakaan. Olkiluodon surullisessa tapauksessa puolalaiset rakennusmiehet ovat itse kertoneet, kuinka virheet saivat jäädä korjaamatta, ei niille mitään tehty.

Toiseksi Olkiluotoon rakennetaan maailman suurimman reaktorimallin prototyyppiä. Pääsemme hienosti koekaniineiksi prototyypille, ja kun rakennusjälki on mitä on, niin eipä paljon naurata.[/QUOTE]

Näin minäkin olen kuullut. Ihmiset ovat niin sinisilmäisiä ja uskovat kiltisti, mitä suuret yhtiöt ja tietyt poliitikot kirkkain silmin meille kertovat.

 

Jostain ydinvoimakartasta katsoin ettei esim. Australiassa olisi ollenkaan ydinvoimaa.
Minusta on vain kysymys siitä että halutaanko muita keinoja käyttää vai ei.
Tuntuu tosi pahalta sekin että Suomen puhtaaseen luontoon säilötään jotain ydinjätteitä.

 

Ihminen on ahne paska ja se kostautuu ihmiselle itselleen. Onhan se kiva kun paikat saastuu, ihmiset saa säteilystä sairauksia jne. Hienoa! Näin fiksu ja älykäs se ihminen on.

 

[QUOTE="näinpä";23361479]Ihminen on ahne paska ja se kostautuu ihmiselle itselleen. Onhan se kiva kun paikat saastuu, ihmiset saa säteilystä sairauksia jne. Hienoa! Näin fiksu ja älykäs se ihminen on.[/QUOTE]

Näin on. Vielä kun nämä ydinvoimaa puoltavat tajuaisivat, että valinnoillaan he eidstävät ahneiden ihmisten rikastumista entisestään.

 

Onhan tässä ketjussa näköjään jaapattu paljonki ydinvoiman puolesta, mut hei ihmiset, ne ydinvoiman "hyödyt" ei todellakkaan mitätöi niitä HAITTOJA. Vai väittääkö joku ettei siitä ole mittään haittaa että ydinjätettä säilöttään maan sisälle? En tiä teistä muista, mut mie kannan huolta meän jälkipolvienki asioista. Millasen maapallon niille jätän. Siitä samaisesta syystä lajittelen jätteet ja yritän parhaani mukkaan kierrättää, kävelen mahollisimman paljon enkä ajele turhan lyhyitä matkoja autolla jos jalat kantaa. Korvessa asuessa on vaan pakko joskus ajaa sillä autolla vaikka tasan tiän että se saastuttaa.
En myöskään tuhlaa sähköä, valot pallaa vain siinä huoneessa missä oleskellaan, lämmitän paljon puulla ja sähkösaunaa käytettään ehkä kerran kahessa kuukaudessa.

Olisin myöski valmis pystyttään oman tuulimyllyn pihalle ja täyttään katon aurinkopaneeleilla, ihan mitä vaan jos siitä olis hyötyä sen suhteen ettei tarvi ydinvoimaa rakentaa ennää.

 

mua ahdistaa myös... Tarvitaanhan me tietysti sähköä, totta. Vaikka ei sitä ole aina tarvittu. Maapallo vois paremmin, jos ei ois mitään sähköä keksitty koskaan käyttääkään.

 

pelottaa vaan se, että kun ilmasto muuttuu koko ajan, niin kaikenlaiset muuttujat koskien vaikka mannerlaattojen liikkeitä, tulvia yms kasvaa. Ja sitäkautta ydinvoimaloiden turvallisuus ei enää riipukaan pelkästään siitä, miten hyvin niitä hoidetaan.