Kuuluuko armeijan käydä?

[Järkevä]

Siksi koska minusta tuollainen maiden ja kulttuurien yhdistäminen on suurinta bullshittiä mitä ihminen voi suustaan (näppiksestään) suoltaa. Eikä minun ajatuksia saa pelkällä kaksplussan keskustelupalstan keskustelulla horjutettua näin suuressa asiassa.

JA minulla on tähän useita eri syitä jotka varmasti sinäkin jollain tasolla tiedostat vaikka oletkin täysin eri mieltä.

Kulttuurien erot ovat turhan suuret maailmanhallitukseen tällä hetkellä. Länsimainen kulttuuri on taas tarpeeksi samankaltainen, joten minun puolestani Eurooppa, Pohjois-Amerikka sekä Neuvostoliitto olisivat jo mahdollisia yhdentymisen kannalta. Erot eivät ole kuitenkaan suuren suuria, kunhan nationalismista päätäisiin eroon.

Selvä. Mutta minä lähen nukkumaan. Moro.

Sunhan pitäisi olla jo nukkumassa.

 

[Data]

Siksi koska minusta tuollainen maiden ja kulttuurien yhdistäminen on suurinta bullshittiä mitä ihminen voi suustaan (näppiksestään) suoltaa. Eikä minun ajatuksia saa pelkällä kaksplussan keskustelupalstan keskustelulla horjutettua näin suuressa asiassa.

JA minulla on tähän useita eri syitä jotka varmasti sinäkin jollain tasolla tiedostat vaikka oletkin täysin eri mieltä.

Kulttuurien erot ovat turhan suuret maailmanhallitukseen tällä hetkellä. Länsimainen kulttuuri on taas tarpeeksi samankaltainen, joten minun puolestani Eurooppa, Pohjois-Amerikka sekä Neuvostoliitto olisivat jo mahdollisia yhdentymisen kannalta. Erot eivät ole kuitenkaan suuren suuria, kunhan nationalismista päätäisiin eroon.

Eikös Neuvostoliitto ole jo kuollut ja kuopattu kokeilu

Pääsin helpommalla sanomalla Neuvostoliitto kuin luettelemalla maat. EU:n malli on varsin hyvä, se jättää vapauksia sopivasti eikä sido liikaa jäsenmaita. Tosin yhteinen palkka-armeija voisi olla ja muutenkin ottaa toimivasta järjestelmästä (USA) mallia. Mutta unohtamatta erilaisuutta.

 

[Data]

Armeijassa opitaan tappamaan vihollinen tarvittaessa. Lisäksi monia muita hyödyllisiä taitoja kuten esim. erätaitoja, ryhmässä toimimista ja niin edelleen.

Ja noita ei opi partiossa tappamista lukuunottamatta?

 

[RRR]

Armeijassa opitaan tappamaan vihollinen tarvittaessa. Lisäksi monia muita hyödyllisiä taitoja kuten esim. erätaitoja, ryhmässä toimimista ja niin edelleen.

Ja noita ei opi partiossa tappamista lukuunottamatta?

Partio ei ole laissa määrätty velvollisuus.

Partio on myös hyvä opettaja erätaidoissa. Onhan se alunperin jonkun kenraalin perustama.

 

[Data]

Partio ei ole laissa määrätty velvollisuus.

Ei ole armeijan käyminenkään. Lain mukaan sen voi korvata suorittamalla siviilipalveluksen.

 

[vieras 2]

Partio ei ole laissa määrätty velvollisuus.

No jos lain perusteella aletaan tätä hommaa katsoa, niin sittenhän siviilipalvelus on ihan hyväksyttävä vaihtoehto armeijalle!

 

[RRR]

Partio ei ole laissa määrätty velvollisuus.

No jos lain perusteella aletaan tätä hommaa katsoa, niin sittenhän siviilipalvelus on ihan hyväksyttävä vaihtoehto armeijalle!

Totta lain mukaan hyväksyttävää. Huono laki tämäkin koska heikentää armeijan moraalia.

 

[vieras ulkoavaruudesta]

Miten se laki armeijan moraalia heikentää? Kun sivarithan on joka tapauksessa lusmuja ja armeijaan menijät urheita kunnon kansalaisia.

 

[Data]

Totta lain mukaan hyväksyttävää. Huono laki tämäkin koska heikentää armeijan moraalia.

Jotkut sanovat samaa sananvapaudesta.

 

[mies-76]

Täällä luetellaan mitä jaloimpia syitä armeijaan menolle. Ei ole mies eikä mikään jos ei halua puolustaa isänmaata, suojella naisia ja lapsia, olla valmis rintamalle jos sota tulee, jaksaa istua kykkiä lumipenkassa keskellä yötä jne. Mutta mikäli asepalvelus ei olisi pakollinen, niin kuinkahan moni näistäkin suurenmoisista "isänmaan puollustajista" olisi täällä kuvaillunlaista intoa puhkuen sinne ollut menossa..? Jos armeijassa kerran on niin kovaa ja rankkaa kuin täällä hehkutetaan, niin enpä uskoisi että kovinkaan moni. Kun sen rääkin on kestänyt, niin sitä ollaan niin miestä niin miestä, että on suorastaan velvollisuus haukkua maan rakoon kaikki eri ratkaisun tehneet. Juu, se sivarivaihtoehto on olemassa. Mutta kyllä se vaan niin on että erittäin moni jättää sen vaihtoehdon valitsematta siksi ettei halua olla erilainen kuin muut, joutua vähemmistöön ja tulla pilkatuksi. Ja niinhän siinä kävisi, kuten tästäkin ketjusta voidaan päätellä.

Jos teillä armeijaintoilijoilla on niin suuri huoli Suomen puolustusvalmiudesta, niin miksette ajattele asiaa siltä kannalta, että olisi Suomen puolustusvoimien etu että asepalvelukselle on olemassa vaihtoehto, joka karsii jo kättelyssä pois armeijasta ne jotka sinne eivät halua tai mielestään sopeudu. Näinhän armeija vain vahvistuisi, kun sinne päätyisivät vain ne motivoituneet ja hommaan sopivat yksilöt. Väitän että näin ei ajatella siksi, että niitä motivoituneita ja hommaan sopivia oikeasti on melkoisen pieni osa niistä jotka armeijan lopulta päätyvät käymään.

Tietenkään en kiellä armeijan positiivisia vaikutuksia; sosiaalista kasvatusta, auktoriteettien opettamista, yhteishenkeä jne. jne., saati sitten vähättele sotiemme veteraanien korvaamattoman arvokasta sankaruutta. On tietysti loogista että asepalvelusta ihannoidaan Suomen kaltaisessa maassa, joka on lähihistoriassaan joutunut sotia käymään. Mutta nyt eletään kuitenkin jo 2000-lukua; välillä tuo asenne menee toisilla jo vähän överiksi.

Ja kun nyt joku kuitenkin kysyy, niin ei - en ole käynyt armeijaa, enkä toisaalta sivariakaan. Sain vapautuksen terveydellisistä syistä (en mielenterveydellisistä). Sehän minusta tekee erittäin monen silmissä varmaankin varsinaisen luuserin, mutta niin vaan olen tasapainoiseksi, vastuuntuntoiseksi ja kunnialliseksi sekä elämässä, työssä ja rakkaudessa menestyneeksi yksilöksi kasvanut, vaikkei mikään valtionlaitos ole ollut kasvattamassa minua pojasta mieheksi.

 

[RRR]

Kun asevelvollisuus on pakollinen, siitä annettavat helpotukset heikentevät yleistä moraalia armeijan käyvien keskuudessa.

 

[vieras ulkoavaruudesta]

Mies on mies, kävipä sitten armeijan, sivarin tai ei kumpaakaan. Kiitos hyvästä puheenvuorosta.

 

[vieras ulkoavaruudesta]

Kun asevelvollisuus on pakollinen, siitä annettavat helpotukset heikentevät yleistä moraalia armeijan käyvien keskuudessa.

Yleistä moraalia? Alkavatko ne harrastaa irtosuhteita keskenään vai käydä mustan pörssin kauppaa saappaillaan? Vai ihan vain ajatella asioita?

 

[RRR]

moraali sanan voisi tuossa yllä korvata sanalla taistelutahto.

 

[RRR]

Sain vapautuksen terveydellisistä syistä (en mielenterveydellisistä). Sehän minusta tekee erittäin monen silmissä varmaankin varsinaisen luuserin, mutta niin vaan olen tasapainoiseksi, vastuuntuntoiseksi ja kunnialliseksi sekä elämässä, työssä ja rakkaudessa menestyneeksi yksilöksi kasvanut, vaikkei mikään valtionlaitos ole ollut kasvattamassa minua pojasta mieheksi.[/quote]


Kyllä sinustakin hyötyä on tarvittaessa. Ainakin uskon niin koska pystyit kirjoittamaan pitkän omista lähtökohdistasi olevan perustelun tänne. Et ehkä pysty osallistumaan taistelutehtäviin mutta tukitoiminnoissa varmaan sinusta olisi hyötyä.

 

[vieras]

Ollos huoleton, poikas valveil on (ja jokunen vastuunsa tunteva nainenkin) =)

 

[idunnor]

Millä mä olen maanpuolustusta vastaan? Mä olen yleistä asevelvollisuutta vastaan sen toimimattomuuden takia, ja mä olen sellaisia kiihkoilijoita vastaan kuin sinä, jotka eivät elä tässä reaalimaailmassa ollenkaan, vaan ovat jumissa siellä talvisodan ajoissa. Ne 105 kunnin päivää oli ja meni, kuten myös Suomen itsenäisyys EU:n myötä. Että mitäs sä olet siellä rintamalla puolustamassa?

Eipä se taida auttaa vaikka kuinka monta tuntia yrittäisi selittää että vaikka kannattaa armeijan uudistusta ei silti ole armeijaa vastaan, jotkut eivät näytä käsittävän että maailma muuttuu, sodankäynti muuttuu, perässä ei pysy jos on kangistunut kaavoihinsa.

Kerro mihin haasteeseen Suomen armeija EI pysty vastaamaan?

Mihin pystyy?

Meillä on n.350 000 henkilön armeija joille kaikille ei riitä edes aseita ja suojavarusteita koska ne maksavat liikaa? Ilmavoitmatkaan ei ilmeisesti ole kovin hyvin "ajantasalla".

"Maavoimien esikuntapäällikön kenraalimajuri Arto Rädyn mukaan Suomen puolustaminen ei enää onnistu omin voimin. Suurin haaste on vanheneva, käytöstä poistuva materiaali ja kalusto, jonka korvaamiseen uudella ei ehkä ole resursseja."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/906686

En sano että ratkaisu olisi palkka-armeija tai Natoon liittyminen mutta ei tämä nykyiselläänkään toimi. Valikoiva asevelvollisuus tai mitä tahansa mutta ei tätä nykyistä mallia että jokainen kynnelle kykenevä otetaan armeijaan ja sivarilla peloitellaan vaikka se oikeasti olisi aika monelle parempi ratkaisu kuin motivaatio nollassa armeijaan meneminen.

Puolustusbudjettia pitäisi nostaa (en tiedä mistä rahat) , kalustoa parantaa, panostaa miehissä määrän sijaan laatuun ja parantaa koulutuksia. Aiemmin jo kirjoitin pitkän pätkän näkemyksestäni miten saataisiin toimivammaksi joten en tähän enää samaa toista, löytyy joltain sivulta.

Ehkä muutos tulee jossain vaiheessa, jos rahaa löytyy, tai sitten ei tule. Onneksi mitä luultavammin olen jo kaukana siinä vaiheessa kun sota syttyy eikä tarvitse olla todistamassa sitä miten käy jos mikään ei muutu.

 

[RRR]

sulla on aivan väärä käsitys Suomen Puolustusvoimien kyvyistä. Kaikille riittää aseita. Siviilipalvelus on huono vaihtoehto. Ilmavoimat tällä hetkellä Euroopan huippukärkeä.

"Onneksi mitä luultavammin olen jo kaukana siinä vaiheessa kun sota syttyy"

Harmi, jos sinusta tulee käpykaartilainen.

 

[vv]

Mies on mies, kävipä sitten armeijan, sivarin tai ei kumpaakaan. Kiitos hyvästä puheenvuorosta.

Näin. Piste.

 

[vierass]

Kehitetään muutama atomipommi. Eipähän tartte miehiä rintamalle lähetellä enää sen jälkeen.

 

[pettyisin]

Olen itse käynyt armeijan ja pettyisin jos omat pojat eivät menisi sotaväkeen. Mitään meteliä en asiasta kuitenkaan nostaisi koska tiedän että armeija ei sovi kaikille.

Mutta pikku pettymys se olisi jos pojat osoittautuisivat sotilaaksi kelpaamattomiksi.

 

[Estu]

En pettyisi ja missään nimessä en alkaisi pakottaa poikia armeijaan ja toivon, ettei sukummekaan alkaisi (suvussa kaikki miehet armeijan käyneitä, oma mies on ollut töissä armeijassa) painostaa.
Pari tuttua ei kestäneet perheen ja suvun painostamista ja pakottamista :'( :'( :'(

 

[idunnor]

sulla on aivan väärä käsitys Suomen Puolustusvoimien kyvyistä. Kaikille riittää aseita. Siviilipalvelus on huono vaihtoehto. Ilmavoimat tällä hetkellä Euroopan huippukärkeä.

"Onneksi mitä luultavammin olen jo kaukana siinä vaiheessa kun sota syttyy"

Harmi, jos sinusta tulee käpykaartilainen.

Käpykaartilainen... Olet siis sitä mieltä että kaikki ulkomaille Suomesta muuttaneet pitää kutsua takaisin kun sota syttyy? Ei tule tapahtumaan.

Annappa muutama linkki joista käy ilmi Suomen huipputasoa olevat ilmavoimat? Tai linkki missä kerrotaan että määrä korvaa laadun kun sotaan joudumme?

Perustele miksi siviilipalvelus on huono vaihtoehto? Miksi on parempi keskittyä määrän sijaan laatuun? Miksi koulutuksia ei pitäisi kehittää eteenpäin ja tarjota armeijaan menijöille enemmän vaihtoehtoja erikoistua?

Mitä teemme isolla joukolla ihmisiä joista kovinkaan moni ei siihen kuuluisi jos ei olisi "pakko"? En ole vielä kenenkään armeijaan menevän suusta kuullut muuta syytä sinne menoon kuin että kai sinne voi mennä kun muutkin menevät, isäkin kävi, niin kuuluu tehdä, jos menisin sivariin olisin neiti ym ym ym. Harva sanoo että menen armeijaan koska haluan puolustaa Suomea!

 

[vieras]

Olen itse käynyt armeijan ja pettyisin jos omat pojat eivät menisi sotaväkeen. Mitään meteliä en asiasta kuitenkaan nostaisi koska tiedän että armeija ei sovi kaikille.

Mutta pikku pettymys se olisi jos pojat osoittautuisivat sotilaaksi kelpaamattomiksi.

Sehän ei tarkoita, että nuori mies on sotilaaksi kelpaamaton, jos hän valitsee esim. eettisistä tai poliittisista syistä toisen tavan suorittaa asevelvollisuus.

 

[idunnor]

Mistähän johtuu että tähän ketjuun ilmestyy henkilöitä "sisäpiiritiedolla" ym. jotka sanovat että olen väärässä, uutisissa parin vuoden ajan tulleet seikat armeijan kalustosta ym. ei pidä paikkaansa mutta kuitenkaan kenelläkään ei ole esittää minkäänlaista lähdettä tiedoilleen jonka voisi linkata väitteensä yhteyteen? Mielelläni vaihdan mielipiteeni armeijasta positiivisemmaksi jos joku pystyy näyttämään mustaa valkoisella väitteillensä eikä vetoa "sisäpiiritietoon" ym.