Kuka uskoo raamattuun?

[vieras]

Taivas ja helvetti-juttuja ilmeisesti tarvitaan siihen, että peloteltuna ja ulkoisen ohjeiston varassa ihminen pystyy elämään moraalisempaa elämää - ja taivas-ajatusta tarvitaan kai myös lohduttamaan surussa.

Tässä oli koko uskonajatus kiteytetty mielestäni varsin hyvin.

:flower: Jep. Totuus ei ole mitenkään vaikea ymmärtää.

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Ihminen on niin täynnä itseään ja "viisauttaan". Tämä näkyvä maailma on vain pieeeeeni osa todellisuutta.

 

[Lilii lisänimetön]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

 

[Rieputarallaa]

"Aikamme ihminen kokee itsensä hyvin kriittiseksi ja älykkääksi asettaessaan kristinuskon totuudet kyseenalaiseksi. Hän ei huomaa , että näin tehdessään hän vain seuraa vallitsevaa ajattelun muotia. Hänen ei tarvitse perehtyä kristinuskoon omakohtaisesti. Riittää kun hän toistaa vallitsevassa kulttuurissa yleisiä ennakkoluuuloja kristinuskoa kohtaan, ja hän voi kokea itsensä omaperäiseksi ja itsenäiseksi ajattelijaksi. Tämä johtuu siitä, että mediat kuvaavat uskovan ihmisen yksinkertaiseksi ja epäilijän älyllisesti rehelliseksi. Aikamme ihminen uskoo tämän kuvan ja hahmottaa todellisuuden sen pohjalta."
-Tapio Puolimatka, professori

Kaikki me puhumme oman näkemyksemme puolesta, tai ainakin sen silmälasien läpi, myös uskontotieteilijä Puolimatka.

Puolimatka on itse asiassa kasvatustieteen filosofian professori, ei uskontotieteilijä.

 

[Lilii lisänimetön]

Puolimatka on itse asiassa kasvatustieteen filosofian professori, ei uskontotieteilijä.

Alunperin uskontotieteilijä.

 

[Rieputarallaa]

Puolimatka on itse asiassa kasvatustieteen filosofian professori, ei uskontotieteilijä.

Alunperin uskontotieteilijä.

Juu, ja kreationisti joka on voittanut mm. Huuhaa-palkinnon :xmas:

 

[vieras]

Taivas ja helvetti-juttuja ilmeisesti tarvitaan siihen, että peloteltuna ja ulkoisen ohjeiston varassa ihminen pystyy elämään moraalisempaa elämää - ja taivas-ajatusta tarvitaan kai myös lohduttamaan surussa.

Tässä oli koko uskonajatus kiteytetty mielestäni varsin hyvin.

:flower: Jep. Totuus ei ole mitenkään vaikea ymmärtää.

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Ihminen on niin täynnä itseään ja "viisauttaan". Tämä näkyvä maailma on vain pieeeeeni osa todellisuutta.

Amen!

 

[Lilii lisänimetön]

Juu, ja kreationisti joka on voittanut mm. Huuhaa-palkinnon :xmas:

On vai? Vau.

 

[vieras]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

Ai mun käsityksen? Mistä sä tuollaisen käsityksen olet saanut musta?

 

[Lilii lisänimetön]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

Ai mun käsityksen? Mistä sä tuollaisen käsityksen olet saanut musta?

Sori, ehkä tulkitsin sanasi (jos olet ylinnä lainattu vieras) väärin. Jotenkin äkkiseltään ajattelin kannaksesi sen, että ilman jumalaa ihminen puskisi horsmaa. :xmas: :xmas: Ja sen sijaan tarkoitit...?

 

[TriplaIsä]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

Ai mun käsityksen? Mistä sä tuollaisen käsityksen olet saanut musta?

Itsehän tuossa mainitsit että jos jumalaa ei olisi, ihmistä ei olisi mutta horsmia kylläkin.
"ilmanhan (jumalaa) ihminen puskisi horsmaa jo..."

Jumalan kaikkivoipaisuusteoria prakaa nyt hieman.

 

[Rieputarallaa]

Juu, ja kreationisti joka on voittanut mm. Huuhaa-palkinnon :xmas:

On vai? Vau.

Joo. Sisäpiirin tietoa .

 

[vieras]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

Ai mun käsityksen? Mistä sä tuollaisen käsityksen olet saanut musta?

Sori, ehkä tulkitsin sanasi (jos olet ylinnä lainattu vieras) väärin. Jotenkin äkkiseltään ajattelin kannaksesi sen, että ilman jumalaa ihminen puskisi horsmaa. :xmas: :xmas: Ja sen sijaan tarkoitit...?

Niin tarkoitinkin, mutta tuohan on jo tässä keskustelussa käytetty sanamuoto vastaamaan kuollutta, ainakin triplaisä sitä taisi käyttää. Eli tarkoitin ettei ihminen eläisi ilman jumalaa vaan olisi kuollut kuten jokin muu kuollut esimerkki. Horsma yhtälailla ei olisi siiinä tapauksessa, eli ihminen ei mene horsman edelle siinä asiassa vaan horsmaa puskee siinä missä ihmisiäkin, koska ovat elossa. Kuollut taas ei puske mitään

 

[vieras]

Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa, ilmanhan ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa

Miten sun käsityksen mukaan ihminen tarvitsee jumalaa mutta horsma ei?

Ai mun käsityksen? Mistä sä tuollaisen käsityksen olet saanut musta?

Itsehän tuossa mainitsit että jos jumalaa ei olisi, ihmistä ei olisi mutta horsmia kylläkin.
"ilmanhan (jumalaa) ihminen puskisi horsmaa jo..."

Jumalan kaikkivoipaisuusteoria prakaa nyt hieman.

OK; vaihdan sanan koiranputkeen. Ootko nyt tyytyväinen herra näsäviisas

 

[Lilii lisänimetön]

Niin tarkoitinkin, mutta tuohan on jo tässä keskustelussa käytetty sanamuoto vastaamaan kuollutta, ainakin triplaisä sitä taisi käyttää. Eli tarkoitin ettei ihminen eläisi ilman jumalaa vaan olisi kuollut kuten jokin muu kuollut esimerkki. Horsma yhtälailla ei olisi siiinä tapauksessa, eli ihminen ei mene horsman edelle siinä asiassa vaan horsmaa puskee siinä missä ihmisiäkin, koska ovat elossa. Kuollut taas ei puske mitään

Ihminen siis kuitenkin olisi ilman jumalaa? Jotenkin näivettyisi sitten?

 

[vieras]

Niin tarkoitinkin, mutta tuohan on jo tässä keskustelussa käytetty sanamuoto vastaamaan kuollutta, ainakin triplaisä sitä taisi käyttää. Eli tarkoitin ettei ihminen eläisi ilman jumalaa vaan olisi kuollut kuten jokin muu kuollut esimerkki. Horsma yhtälailla ei olisi siiinä tapauksessa, eli ihminen ei mene horsman edelle siinä asiassa vaan horsmaa puskee siinä missä ihmisiäkin, koska ovat elossa. Kuollut taas ei puske mitään

Ihminen siis kuitenkin olisi ilman jumalaa? Jotenkin näivettyisi sitten?

Ehkä, onhan kiviäkin. Olemassa olo ja elävänä olo ei ole sama asia.
Toisaalta molemmat asiat vaativat jumalan luovaa voimaa, vai miten tiede on asian selvittänyt ilman?

 

[Lilii lisänimetön]

Niin tarkoitinkin, mutta tuohan on jo tässä keskustelussa käytetty sanamuoto vastaamaan kuollutta, ainakin triplaisä sitä taisi käyttää. Eli tarkoitin ettei ihminen eläisi ilman jumalaa vaan olisi kuollut kuten jokin muu kuollut esimerkki. Horsma yhtälailla ei olisi siiinä tapauksessa, eli ihminen ei mene horsman edelle siinä asiassa vaan horsmaa puskee siinä missä ihmisiäkin, koska ovat elossa. Kuollut taas ei puske mitään

Ihminen siis kuitenkin olisi ilman jumalaa? Jotenkin näivettyisi sitten?

Ehkä, onhan kiviäkin. Olemassa olo ja elävänä olo ei ole sama asia.
Toisaalta molemmat asiat vaativat jumalan luovaa voimaa, vai miten tiede on asian selvittänyt ilman?

Siis ilman jumalaa olisi kuitenkin kiviä? Ehkä maapallokin? Ehkä happea ja bakteereita?

 

[vieras]

Niin tarkoitinkin, mutta tuohan on jo tässä keskustelussa käytetty sanamuoto vastaamaan kuollutta, ainakin triplaisä sitä taisi käyttää. Eli tarkoitin ettei ihminen eläisi ilman jumalaa vaan olisi kuollut kuten jokin muu kuollut esimerkki. Horsma yhtälailla ei olisi siiinä tapauksessa, eli ihminen ei mene horsman edelle siinä asiassa vaan horsmaa puskee siinä missä ihmisiäkin, koska ovat elossa. Kuollut taas ei puske mitään

Ihminen siis kuitenkin olisi ilman jumalaa? Jotenkin näivettyisi sitten?

Ehkä, onhan kiviäkin. Olemassa olo ja elävänä olo ei ole sama asia.
Toisaalta molemmat asiat vaativat jumalan luovaa voimaa, vai miten tiede on asian selvittänyt ilman?

Siis ilman jumalaa olisi kuitenkin kiviä? Ehkä maapallokin? Ehkä happea ja bakteereita?

 

[Lilii lisänimetön]

Toisaalta ja toisaalta. Eli ilman jumalaa ei olisi mitään? Sano vaan ihan suoraan.

 

[mama]

Minä uskon Raamattuun ja Jeesukseen!

 

[vieras]

Toisaalta ja toisaalta. Eli ilman jumalaa ei olisi mitään? Sano vaan ihan suoraan.

Miten voisikaan olla vai voiko tiede kertoa miten voisi olla?

 

[Lilii lisänimetön]

Toisaalta ja toisaalta. Eli ilman jumalaa ei olisi mitään? Sano vaan ihan suoraan.

Miten voisikaan olla vai voiko tiede kertoa miten voisi olla?

No kun kauheen kierrellen ja kaarrellen tuolla piti miettiä asiaa, ilman jumalaa ihminen olisi "kuollut", ilman jumalaa ihminen olisi kuin kivi jne.

Ilman jumalaa maailma on tämä mikä on

 

[vieras]

Miten voisikaan olla vai voiko tiede kertoa miten voisi olla?

No kun kauheen kierrellen ja kaarrellen tuolla piti miettiä asiaa, ilman jumalaa ihminen olisi "kuollut", ilman jumalaa ihminen olisi kuin kivi jne.

Ilman jumalaa maailma on tämä mikä on [/quote]

Mitenniin kierrellen ja kaarrellen, sinähän siinä jankkasit. Minä sanoin heti ekassa viestissä että "Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa"
Siihen ei tullut vastausta, sen sijaan alkoikin perinteinen pilkunviilaaminen, koska se on ainut tapa miten ateistit voivat keskustella. Heillä kun ei ole mitään sanottavaa.

 

[päätön]

Miten voisikaan olla vai voiko tiede kertoa miten voisi olla?

No kun kauheen kierrellen ja kaarrellen tuolla piti miettiä asiaa, ilman jumalaa ihminen olisi "kuollut", ilman jumalaa ihminen olisi kuin kivi jne.

Ilman jumalaa maailma on tämä mikä on

Mitenniin kierrellen ja kaarrellen, sinähän siinä jankkasit. Minä sanoin heti ekassa viestissä että "Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa"
Siihen ei tullut vastausta, sen sijaan alkoikin perinteinen pilkunviilaaminen, koska se on ainut tapa miten ateistit voivat keskustella. Heillä kun ei ole mitään sanottavaa.[/quote]

sullekkin pikku vinkkinä että kaikki jotka eivät usko eivät myöskään ole ateisteja.

 

[Lilii lisänimetön]

Mitenniin kierrellen ja kaarrellen, sinähän siinä jankkasit. Minä sanoin heti ekassa viestissä että "Enemmän ihmetyttää että miten ihminen kuvittelee voivansa olevan elossa ilman jumalaa"
Siihen ei tullut vastausta, sen sijaan alkoikin perinteinen pilkunviilaaminen, koska se on ainut tapa miten ateistit voivat keskustella. Heillä kun ei ole mitään sanottavaa.

Ekassa viestissäsi: "ilmanhan [jumalaa] ihminen puskisi horsmaa jo varhaisessa vaiheessa". Luonnollisesti siitä herää ihmetys, että ilman jumalaa jotakin olisi ilmeisesti mielestäsi olemassa, ainakin jotakin kuollutta. Mutta nyt heips, en jaksa enää. Olet oikeassa, meni jankkaamiseksi - itse kultakin :wave:

t. ei-ateisti

 

[anteromerta]

sullekkin pikku vinkkinä että kaikki jotka eivät usko eivät myöskään ole ateisteja.

ja pikkuvinkkinä, että ne jotka eivät usko eivätkä kielläkään olevansa ateisteja ja jotka käyttäytyvät ja toimivat kuten he ja joiden ajatusmaailma on samankaltainen kuin tuolla aiemmin kuvattu hansun juttu, niin he ovat ateisteja.