Kuka uskoo raamattuun?

  • Viestiketjun aloittaja pöö
  • Ensimmäinen viesti
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Orion-:
Alkuperäinen kirjoittaja juu:
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä:
Oikeassa olet siinä että jos Jumalan olemassaolo todistettaisiin niin uskoa ei tarvittaisi nykyisessä muodossaan.
Niin, sen todistuksenhan näkee kun katselet kedon kukkia, ne on aineellisia ja samalla ne on eläviä. Toisin kuin kivi, joka on vain aineellinen.
Myös kivi on elävä. Eri tavalla vain. Ja ihminen on elävä eri tavalla kuin kasvit ja eläimet. ;) Kivi matalammalla taajuudella, ihminen korkeammalla.
Koko maa on elävä, ja sillä on tietoisuus. ;)
On on, mutta ei nuo sitä ymmärrä
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Orion-:
Tämä luultavasti pätee Raamatun lukemiseenkin: www.rosedalebooks.fi/kryon/doc.php?id=2&tila=f (Jos ei jaksa lukea koko tekstiä, lue lopusta ne 7 kohtaa: Ohjeita erotteluun.)
Indigo children, 2012, quantum physics, Kryon, DNA activation, 12 strand DNA? http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081126165549AA3JzyL
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Orion-:
Tämä luultavasti pätee Raamatun lukemiseenkin: www.rosedalebooks.fi/kryon/doc.php?id=2&tila=f (Jos ei jaksa lukea koko tekstiä, lue lopusta ne 7 kohtaa: Ohjeita erotteluun.)
Indigo children, 2012, quantum physics, Kryon, DNA activation, 12 strand DNA? http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081126165549AA3JzyL
En oikein ymmärtänyt tuota.. (huono enkuntaito)
 
En ole lukenut koko ketjua mutta raamatusta sen verran etta 'kirkko' minua juuri opetti etta raamattua ei koskaan, ei koskaan pida lukea niin kuin kirjaa - etta aloittaa sivulta yksi ja siita sitten eteenpain kunnes on lukenut viimeisen sivun. 'Kirkon' mukaan siina ei ole mitaan jarkea - raamattu ei ole novelli ja se hyppii edes takaisin, sinne sun tanne eika sita ole tarkoitettu miksikaan tarina kirjaksi jossa on alku sivulla 1 ja loppu sivulla 7890. Ei mulla muuta,,,
 
Mina!
Alkuperäinen kirjoittaja pöö:
Kuinka moni uskoo ihan oikeasti, että Jeesus syntyi Mariasta, joka oli neitsyt? Ja että Josefilla ei ollut hommaan osaa eikä arpaa? Kuka uskoo luomiskertomukseen? Jos uskot, niin miten selität umpisuolen, häntäluun, epämääräisen karvoituksen jne.?
Uskon kirjaimellisesti Raamattuun kyllä :). Ja noita mä en selitä mitenkään, on nimittäin pikkasen tärkeempääkin miettimistä ;).
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja bean:
Ja Uusi Testamentti on varmasti kaikkien aikojen paras jatko-osa, sillä vasta sen lukemalla ymmärtää ne lukuisat Jeesus- ja Saatana-viittaukset, joita Vanha Testamentti ihan notkuu! =)
Näin äkkiseltä hakemalla, VTsta ei löytynyt ainuttakaan Jeesuksen viittaavaa ja saatanakin esiintyi vain 10 kertaa.
Erottakaamme plaraaminen ja luetun ymmärtäminen eri asioiksi ;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
No, mä uskon, että Raamattu oli aikansa Valitut Palat; täynnä ohjeita ja kertomuksia, intialaisten vedojen tyyliin....
Mielenkiintoinen vertaus :D Ihan osuva, sitähän kaikki pyhät kirjat ovat. Tosin ei edes leikillä tai vahingossa lasketa Valittuja Paloja pyhien kirjojen joukkoon :snotty:
 
On totta että tiede ei pysty selittämään maailmankaikkeuden syntyä muuten kuin pelkillä teorioilla. Teoriat perustuvat toki suurelta osin tieteelliseen faktaan mutta pääosin ovat pelkkää arvailua.
Tämä on oivallinen markkinarako jumalalle. Kehitellään joku yliluonnollinen voima ja nimetään se jumalaksi.

Uskon mukaan jumala loi aivan kaiken. Ihan ensiksi, mistä tuli itse jumala? Kuka hänet loi? Kun jumala aloitti luomistyön tyhjästä, mitä hän käytti rakennusaineena? Mistä hän teki esimerkiksi kiven? Vai oliko sittenkin jotain jo olemassa ennen jumalaa? Mistä se oli tullut jos jumala kuitenkin loi kaiken?
Kaikkein vakaumuksellisinkin uskovainen varmasti ymmärtää, vaikkei tunnusta, ettei mikään voima voi tehdä kiveä täydellisestä tyhjyydestä. Joitain alkeishiukkasia on aivan pakko olla olemassa.

Tieteen kehittyessä jumalan elinalue kapenee kaiken aikaa. Nykyään tiedetään että veden saa viiniksi lisäämällä siihen muutama ainesosa. Veden pintajännitys on niin pieni että se kantaa vain joitain hyönteisiä. Korvaan voi joissain tapauksissa palauttaa kuulon sisäkorvaimplantilla. Jne jne.

Edellä mainitut ovat Jeesuksen ihmetekoja. Maapallo on ollut olemassa noin 4,5 miljardia vuotta ja nykyihminen kehittyi omaksi lajikseen noin 200000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä jumala nakitti jeesuksen jeesaamaan ihmisiä vasta pari tuhatta vuotta sitten ja silloinkin vain yhdeksi ohikiitäväksi hetkeksi? Jo 200000 vuotta ihminen on ollut milloin missäkin kusessa ja jeesuksen kaltaisen tyypin ihmetekoja olisi tarvittu aina. Missä hän on nyt? Turha väittää että hän on meissä kaikissa tai jossain selän takana piilossa. Kaipaan ihan konkreettista jeesusta jelppaamaan arjen askareissa. Olisipa edes mooses olemassa nyt niin hän voisi halkaista meksikonlahden siksi aikaa että bp:n jätkät kävisi iskemässä tulpan merenpohjaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön:
Alkuperäinen kirjoittaja MorbidMama:
No, mä uskon, että Raamattu oli aikansa Valitut Palat; täynnä ohjeita ja kertomuksia, intialaisten vedojen tyyliin....
Mielenkiintoinen vertaus :D Ihan osuva, sitähän kaikki pyhät kirjat ovat. Tosin ei edes leikillä tai vahingossa lasketa Valottuja Paloja pyhien kirjojen joukkoon :snotty:
Heh, okei..'valitut palat' sitten... :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja bean:
kumpi on oikeasti helpompaa, uskoa että Jumala on luonut kaiken tuosta vaan vaiko se, että kaikki on "sattumalta" kehittynyt miljardien vuosien aikana? Ajattelisin että rationaalisesti ensimmäinen?
Lyhyellä tähtäimellä kyllä, mutta sitten rationaalinen ajattelija törmääkin vaikeuksiin, joista TriplaIsä äskettäin kirjoittikin. Miten tuosta vain luonut on syntynyt? Onko joku vielä isompi Jumala luonut hänet tuosta vain? Entäs hän? Ja hänen luojansa ja hänen ja hänen ja hänen...? Minusta luojajumalaan turvautuminen selityksenä on oman tietämättömyyden pyhittämistä. On kuin menisi kotiin valmiiksi katetun pöydän ääreen ja söisi uskomattoman maittavan pasta-aterian. Kuka sen laittoi, kun oma puoliso ei osaa tehdä ruokaa? Hei, minä keksin! Se taiottiin pöydälle tyhjästä ilmasta! Kun tarjoaisin tätä selitystä ystävilleni, he joko luulisivat minun pilailevan tai olevan järjiltäni. Miksi vastaavia selittäviä uskovia ei pidetä mitenkään kummallisina?
 
Alkuperäinen kirjoittaja bean:
Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:
Ihan hirveän vaikeaa selittää niin, että ei oio mutkia liian suoriksi, mutta ei myöskään jaarittele liian pitkästi :D
Kristittyjen tarkoituksena on ollut aina levittää sanomaa laajalle, niin toki jo alkukirkossakin. Tähänhän antaa Jeesuskin lähetyskäskyn.


Kukaanhan ei sinänsä pysty todistamaan, että Raamattu on Pyhän Hengen innoittamaa. =) Tiede ei varsinkaan, koska se rajaa yliluonnollisen automaattisesti pois. Mutta jos suinkin jaksaisit, niin luulen että Raamattua lukemalla pääsisit omakohtaiseen käsitykseen siitä, voiko taustalla olla Pyhä Henki vaiko ei - olettaen ettet ole "niin hirveästi" Raamattua lueskellut. Mun vakaumukseeni (olen siis uskova) Raamattu on vastannut siten, että lukemalla olen kokenut, että tekstien takana on yksi yhteinen nimittäjä. Vaikka tekstit ovat eri aikakausilta ja ihan erilaisten ihmisten kirjoittamia ja tyylilajikin vaihtelee, niin silti taustalla oleva itu pysyy koko ajan samana.

Hei, lainasin tekstistäsi muutaman kohdan, joita haluaisin vielä kommentoida.

Totta kai jokainen haluaa jakaa kokemaansa hyvää ympärilleen, ja eittämättä esim. nykyajan lähetyssaarnaajista tekee työtään täysin vilpittömästi. Alkukirkon suhteen en vain ole asiasta yhtä varma. Nykyaikana kristinuskolla on vankka ja vakaa asema yleisesti tunnustettuna maailmanuskontona, eikä kristittyjen tarvitse taistella samalla tavalla olemassaolonsa puolesta.

Kannattaa muistaa, että aikanaan alkukirkko oli samassa asemassa, missä erilaiset uususkonnot ja uskonnolliset liikkeet nyt. Kristittyjen oli tosiaan pakko harrastaa tietynlaista propagandaa ja "iskeä" sen aikaisen yhteiskunnan heikkouksiin tai ainakin keskustelua herättäneisiin teemoihin. Siksi mielestäni Raamatun tekstien "vilpittömyyden" kyseenalaistaminen on relevanttia.

Tuohon Raamatun tekstien tuntemiseen - vaikka hiukan sivuraiteille mennäänkin - haluan kertoa omasta taustastani, että olen lukenut Raamatun kannesta kanteen useampaan kertaan ja lisäksi vinon pinon aiheeseen iittyvää kirjallisuutta päälle. Olin parikymppisenä jo lähdössä opiskelemaankin teologiaa, kunnes tajusin, etten todellakaan voi tunnustaa kristinuskoa sataprosenttisesti, vaikka siinä paljon hyvää ja äärimmäisen kannatettavaa onkin. Jeesuksen ydinsanoman lähimmäisen rakastamisesta ja suvaitsevaisuudesta jne. kolahtaa kyllä, mutta sitten siihen päälle on liimattu niin paljon erilaisia sääntöjä ja rajoituksia ja ohjeita, joka on aivan taatusti aikansa tuotteita, eikä niillä ole juurikaan tekemistä Jeesuksen tai Jumalan kanssa.

Haluan vielä huomauttaa, että minä en missään nimessä väitä, että minulla tai tieteellä on asiaan sen oikeampia vastauksia kuin uskovillakaan, koska näitä asioita ei voi, niin kuin sanoit, tieteellisen tutkimuksen avulla todentaa.

Tämän takia en olekaan ateisti, joka sanoo, että näin ei varmasti ole, vaan pikemminkin skeptikko, joka ei osaa uskoa ennen kuin tietää asiat varmaksi. Minulta taitaa puuttua joku yliluonnollisuusgeeni, ja se on sitten korvautunut humanismi-geenillä. Tai jollain. Olen nimittäin aina ihmetellyt uskovien suurta tarvetta esimerkiksi selittää sitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Itselleni on lapsesta saakka ollut päivänselvää, että ihminen syntyy, elää ja kuolee. Ennen syntymää ja sen jälkeen ei ole mitään. Eikä tämä ole minulle mitenkään lohduton ajatus.

 
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä:
On totta että tiede ei pysty selittämään maailmankaikkeuden syntyä muuten kuin pelkillä teorioilla. Teoriat perustuvat toki suurelta osin tieteelliseen faktaan mutta pääosin ovat pelkkää arvailua.
Tämä on oivallinen markkinarako jumalalle. Kehitellään joku yliluonnollinen voima ja nimetään se jumalaksi.

Uskon mukaan jumala loi aivan kaiken. Ihan ensiksi, mistä tuli itse jumala? Kuka hänet loi? Kun jumala aloitti luomistyön tyhjästä, mitä hän käytti rakennusaineena? Mistä hän teki esimerkiksi kiven? Vai oliko sittenkin jotain jo olemassa ennen jumalaa? Mistä se oli tullut jos jumala kuitenkin loi kaiken?
Kaikkein vakaumuksellisinkin uskovainen varmasti ymmärtää, vaikkei tunnusta, ettei mikään voima voi tehdä kiveä täydellisestä tyhjyydestä. Joitain alkeishiukkasia on aivan pakko olla olemassa.

Tieteen kehittyessä jumalan elinalue kapenee kaiken aikaa. Nykyään tiedetään että veden saa viiniksi lisäämällä siihen muutama ainesosa. Veden pintajännitys on niin pieni että se kantaa vain joitain hyönteisiä. Korvaan voi joissain tapauksissa palauttaa kuulon sisäkorvaimplantilla. Jne jne.

Edellä mainitut ovat Jeesuksen ihmetekoja. Maapallo on ollut olemassa noin 4,5 miljardia vuotta ja nykyihminen kehittyi omaksi lajikseen noin 200000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä jumala nakitti jeesuksen jeesaamaan ihmisiä vasta pari tuhatta vuotta sitten ja silloinkin vain yhdeksi ohikiitäväksi hetkeksi? Jo 200000 vuotta ihminen on ollut milloin missäkin kusessa ja jeesuksen kaltaisen tyypin ihmetekoja olisi tarvittu aina. Missä hän on nyt? Turha väittää että hän on meissä kaikissa tai jossain selän takana piilossa. Kaipaan ihan konkreettista jeesusta jelppaamaan arjen askareissa. Olisipa edes mooses olemassa nyt niin hän voisi halkaista meksikonlahden siksi aikaa että bp:n jätkät kävisi iskemässä tulpan merenpohjaan.

No näin. Uskoa on tarvittu selittämään asioita, joita ei ole ymmärretty. Ihmistä on aina kiinnostanut esimerkiksi se, kuinka maailma on syntynyt ja miten tänne on tultu. Selityksiä löytyy sotkan munasta luomiskertomukseen ja alkuräjähdyksen & evoluutioteoriaan. Minusta nämä eivät sulje toisiaan varsinaisesti pois. Jälkimmäisessä vain on tieteellisesti todistettua faktaa enemmän kuin toisessa.

Se, mihin minun ymmärrykseni ei riitä, on se, kuinka uskovat voivat väittää, etteivät tieteellisesti todistetut faktat voi pitää paikkaansa ja pysyvät kannassaan. Kun kukaan ei ole ollut näkemässä sitä, kuinka niin sanottu luominen on tapahtunut. Luomiskertomus todellakin on vain KERTOMUS.

Jos joku haluaa ajatella, että maailma on syntynyt Jumalan voimasta, niin ajatelkoon minun puolesta, kunhan myöntää, että luominen ei välttämättä tapahtunut naps naps muutamassa päivässä tyhjästä, vaan itse asiassa kyseessä voi olla juuri sellainen kehityskulku kuin tieteellisissä teorioissa on esitetty.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:
...
Kun kukaan ei ole ollut näkemässä sitä, kuinka niin sanottu luominen on tapahtunut. Luomiskertomus todellakin on vain KERTOMUS.
...
Minä haluaisin nähdä palan luomistapahtumaa livenä.

Haluaisin että jumala loisi nyt vaikka kivenmurikan tähän työpöydälleni niin näkisin miten se tapahtuu. Kasvaisiko se pikkuhiljaa? Tulee kuitenkin muistaa että jumala pykäsi maailmankaikkeuden viikossa eli yhteen kiveen ei passaa kauaa aikaa tuhrata.
Kivi siis tod.näk. putkahtaisi pöydälleni savupöllähdyksen saattelemana silmänräpäyksessä.

Pieni lapsikin ymmärtää ettei moinen ole mitenkään mahdollista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä:
Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku Taikinaterapia:
...
Kun kukaan ei ole ollut näkemässä sitä, kuinka niin sanottu luominen on tapahtunut. Luomiskertomus todellakin on vain KERTOMUS.
...
Minä haluaisin nähdä palan luomistapahtumaa livenä.

Haluaisin että jumala loisi nyt vaikka kivenmurikan tähän työpöydälleni niin näkisin miten se tapahtuu. Kasvaisiko se pikkuhiljaa? Tulee kuitenkin muistaa että jumala pykäsi maailmankaikkeuden viikossa eli yhteen kiveen ei passaa kauaa aikaa tuhrata.
Kivi siis tod.näk. putkahtaisi pöydälleni savupöllähdyksen saattelemana silmänräpäyksessä.

Pieni lapsikin ymmärtää ettei moinen ole mitenkään mahdollista.
Niin, nykyajan pieni lapsi asian ymmärtääkin, koska maailmankuva on erilainen. Sen sijaan satoja - tuhansia vuosia sitten tarvittiin erilaisia selitysmalleja.
 
vieras
Alkuperäinen kirjoittaja TriplaIsä:
On totta että tiede ei pysty selittämään maailmankaikkeuden syntyä muuten kuin pelkillä teorioilla. Teoriat perustuvat toki suurelta osin tieteelliseen faktaan mutta pääosin ovat pelkkää arvailua.
Tämä on oivallinen markkinarako jumalalle. Kehitellään joku yliluonnollinen voima ja nimetään se jumalaksi.

Uskon mukaan jumala loi aivan kaiken. Ihan ensiksi, mistä tuli itse jumala? Kuka hänet loi? Kun jumala aloitti luomistyön tyhjästä, mitä hän käytti rakennusaineena? Mistä hän teki esimerkiksi kiven? Vai oliko sittenkin jotain jo olemassa ennen jumalaa? Mistä se oli tullut jos jumala kuitenkin loi kaiken?
Kaikkein vakaumuksellisinkin uskovainen varmasti ymmärtää, vaikkei tunnusta, ettei mikään voima voi tehdä kiveä täydellisestä tyhjyydestä. Joitain alkeishiukkasia on aivan pakko olla olemassa.

Tieteen kehittyessä jumalan elinalue kapenee kaiken aikaa. Nykyään tiedetään että veden saa viiniksi lisäämällä siihen muutama ainesosa. Veden pintajännitys on niin pieni että se kantaa vain joitain hyönteisiä. Korvaan voi joissain tapauksissa palauttaa kuulon sisäkorvaimplantilla. Jne jne.

Edellä mainitut ovat Jeesuksen ihmetekoja. Maapallo on ollut olemassa noin 4,5 miljardia vuotta ja nykyihminen kehittyi omaksi lajikseen noin 200000 vuotta sitten. Miksi ihmeessä jumala nakitti jeesuksen jeesaamaan ihmisiä vasta pari tuhatta vuotta sitten ja silloinkin vain yhdeksi ohikiitäväksi hetkeksi? Jo 200000 vuotta ihminen on ollut milloin missäkin kusessa ja jeesuksen kaltaisen tyypin ihmetekoja olisi tarvittu aina. Missä hän on nyt? Turha väittää että hän on meissä kaikissa tai jossain selän takana piilossa. Kaipaan ihan konkreettista jeesusta jelppaamaan arjen askareissa. Olisipa edes mooses olemassa nyt niin hän voisi halkaista meksikonlahden siksi aikaa että bp:n jätkät kävisi iskemässä tulpan merenpohjaan.
Tuo vain osoittaa sen että materialismi on vienyt ymmärryksesi.
Ei nykyihmisen järki enää taivu ymmärtämään tuollaisia asioita ja kehitys suunta on vain pahempaan päin. Toista se oli ennen kun ihminen eli rinnakkain näkymättömän maailman kanssa, enää se on vain myytti.
 
hmm
Ois oikeastaan voinut ruveta opiskelemaan uskontotiedettä ja kulttuurihistoriaa ym. On aika kiinnostavaa vertailla millaiset selitysmallit maailmansynnystä eri uskonnoilla on. Niisä on aika paljon samaa. Samoin esim. kertomus vedenpaisumuksesta, samaa tarinaa ovat kertoneet vähän eri muodoissa useat kansat, joista nyt monet pitävät tapahtumaan osoituksena juuri heidän jumalansa olemassa olosta.

-En oikeastaan millään tavallan vastannut kysymykseen, anteeksi.
 

Yhteistyössä