Kuka korvaa, jos naapurin lapsi avaa koira-aitauksemme portin?

["mä"]

[QUOTE="noh";26742622]Munkin mielestä tuon voisi tulkita koiran valvonnan laiminlyömiseksi. Kolme vuotiaan ei pitäisi saada aitaa rikki.[/QUOTE]

Kolmevuotiaan ei pitäisi päästä yksin lähellekään koiran aitausta. Vaikka koira ei aitaa rikki saisikaan niin voi tunkea kätensä siitä sisään.

 

["vieras"]

Ilmeisesti sillä on suuri merkitys löytyykö koiran aitauksesta varoituskyltti, esim. "varo koiraa" "koira vartioi täällä" jne.
Tällöin ulkopuolista on varoitettu koiran olemassaolosta ja syy on ulkopuolisen.

Tässä tapauksessa vanhempia on varoitettu, jos sen pystyisit todistamaan oikeudessa, ei se menisi sinun syyksesi.

Toinen asia joka pitää ottaa huomioon, on mahdollisuus kulkea taloon ilman koira-aitauksen läpikulkua. Eli pelastushenkilökunnan ja poliisin on kyettävä kulkemaan taloon ilman mahdollisesti aggressiivisen koiran aitauksen läpikulkua, jos koira esim. heitä puree on vastuu tietenkin omistajan.

 

["noh"]

[QUOTE="mä";26742643]Kolmevuotiaan ei pitäisi päästä yksin lähellekään koiran aitausta. Vaikka koira ei aitaa rikki saisikaan niin voi tunkea kätensä siitä sisään.[/QUOTE]

Samaa mieltä olen, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Eli ensisijaisesti sen 3-vuotiaan ei pitäisi olla lainkaan naapurin pihalla.

AP kysyi kuitenkin, kenellä on vastuu ja vastuu on siinä tapauksessa koiran omistajan, jos hän on laiminlyönyt koiran valvonnan. Oli koira kuinka pieni tahansa, pitäisi koiran aidan olla sellainen, ettei 3-vuotias sitä saa rikottua.

 

[viisikymppinen isoäiti]

valitettavasti koiranomistaja vastaa. niin ihmeelliseltä kuin se tuntuukin. joten kipin kapin keskustelemaan sen lapsen vanhempien kanssa asiasta. ettei tule ikäviä juttuja

 

[......]

Miten on tällaisessa tapauksessa?

Minulla ei nyt ole aggressiivisia koiria, mutta aiemmin yksi koiristani oli arka ja vihainen ja vihasi eritoten lapsia. Oli kuitenkin hyvin hallinnassa ja kuoli vanhuuteen purematta koskaan ketään ihmistä, ennen kuin kukaan tulee jeesustelemaan Mutta tässä oli yksi naapuriperhe, joiden lapset kävivät jatkuvasti työntämässä käsiään verkkoaidasta läpi, kielloista ja vanhemmille puhumisesta huolimatta. En lopulta uskaltanut edes päästää koiraa ulos, ja vedin aitaan tuplaverkon niin, että piti olla toinen aita noin metrin päässä varsinaisesta aidasta. Portit olivat myös aina lukossa ja koiraa valvottiin ulkona.

Myöhemmin minulle selvisi, että kyseiset naapurit olivat jopa KEHOITTANEET lapsiaan työntämään käsiänsä verkkoaidasta sisälle silloin kun tämä vihainen koira oli pihalla. Ihan uskomatonta. Mikäköhän oli motiivina, sekö että koira purisi ja lopetettaisiin (kyseinen perhe vihasi koiria, etenkin meidän koiriamme) vai vahingonkorvaukset? Joka tapauksessa itse en koskaan missään tapauksessa tieten tahtoen yrittäisi vahingoittaa lapsia, oli motiivi sitten mikä tahansa. Käsittämätön tapaus.

 

["palma"]

[QUOTE="vieras";26742657]Ilmeisesti sillä on suuri merkitys löytyykö koiran aitauksesta varoituskyltti, esim. "varo koiraa" "koira vartioi täällä" jne.
Tällöin ulkopuolista on varoitettu koiran olemassaolosta ja syy on ulkopuolisen.
[/QUOTE]

Kyltillä ei ole juridista merkitystä. Niitähän on kaikenlaisia aina vitsikylteistä varokaa vihaista koiraa -varoituksiin, eikä kukaan voi niiden perustella päätellä turvallisuudesta yhtään mitään. Meidän naapuruston tylyimmän varoituskyltin takaa löytyy lihapullaksi syötetty lapinkoira, joka ei edes jaksa nousta seisomaan kun vieras tulee pihaan.

En tiedä, vähenisikö omistajan korvausvastuu, jos koira-aitaus olisi kaksinkertainen, katollinen, lukittu ja maan sisään alareunastaan kaivettu, eli sellainen, jossa kaikki tehtävissä oleva olisi tehty koirien sisäpuolella pitämiseksi. Aloittajan on kuitenkaan turha esittää olevansa vastuullinen vahinkojen estäjä, jos aitaus on köykäinen viritys, jonka lapsikin saa rikki.

 

["vieras"]

[QUOTE="palma";26742725]Kyltillä ei ole juridista merkitystä. Niitähän on kaikenlaisia aina vitsikylteistä varokaa vihaista koiraa -varoituksiin, eikä kukaan voi niiden perustella päätellä turvallisuudesta yhtään mitään. Meidän naapuruston tylyimmän varoituskyltin takaa löytyy lihapullaksi syötetty lapinkoira, joka ei edes jaksa nousta seisomaan kun vieras tulee pihaan.

En tiedä, vähenisikö omistajan korvausvastuu, jos koira-aitaus olisi kaksinkertainen, katollinen, lukittu ja maan sisään alareunastaan kaivettu, eli sellainen, jossa kaikki tehtävissä oleva olisi tehty koirien sisäpuolella pitämiseksi. Aloittajan on kuitenkaan turha esittää olevansa vastuullinen vahinkojen estäjä, jos aitaus on köykäinen viritys, jonka lapsikin saa rikki.[/QUOTE]

On sillä merkitystä, silloin ei kukaan voi vedota siihen ettei tiennyt koiran olevan pihalla.

 

[chef]

[QUOTE="palma";26742725]Kyltillä ei ole juridista merkitystä. Niitähän on kaikenlaisia aina vitsikylteistä varokaa vihaista koiraa -varoituksiin, eikä kukaan voi niiden perustella päätellä turvallisuudesta yhtään mitään. Meidän naapuruston tylyimmän varoituskyltin takaa löytyy lihapullaksi syötetty lapinkoira, joka ei edes jaksa nousta seisomaan kun vieras tulee pihaan.

En tiedä, vähenisikö omistajan korvausvastuu, jos koira-aitaus olisi kaksinkertainen, katollinen, lukittu ja maan sisään alareunastaan kaivettu, eli sellainen, jossa kaikki tehtävissä oleva olisi tehty koirien sisäpuolella pitämiseksi. Aloittajan on kuitenkaan turha esittää olevansa vastuullinen vahinkojen estäjä, jos aitaus on köykäinen viritys, jonka lapsikin saa rikki.[/QUOTE]

Tuosta kyltistä vielä senvertaa, että 3v ei osaa lukea kyltin tekstiä, kuten ei välttämättä kehitysvammainenkaan, eikä sitä pimeällä välttämättä näe.

Näin ollen kyltti ei vapauta vastuusta.

 

[chef]

[QUOTE="vieras";26742728]On sillä merkitystä, silloin ei kukaan voi vedota siihen ettei tiennyt koiran olevan pihalla.[/QUOTE]

Kyllä voi. Luettelin juuri muutaman tapauksen, jossa siihen voidaan vedota.

 

[---]

Soita sinne sossuun niin kuin joku jo ehdottikin. Ensin tietty ystävällisesti sanot vanhemmille, että lapsi ei saa tulla pihallenne ja kerrot että seuraavan kerran ilmoitat lastensuojeluun heitteillejätöstä.

 

["palma"]

[QUOTE="vieras";26742728]On sillä merkitystä, silloin ei kukaan voi vedota siihen ettei tiennyt koiran olevan pihalla.[/QUOTE]

Eihän kyltti pihalla tarkoita, että koira patsastelisi siellä 24/7. Ja tosiaan, lapsia ei kylteillä ohjeisteta.

 

[*mur-mur*]

Ap - onpa 3v lapsen vanhemmilta välinpitämätöntä ajettelua/käytöstä.

vastuuhan on valitetavasati koiranomistajan jos jotahin "sattuu".

Eihän 3v:llä ole mitään asiaa teidän pihallenne yksin ilman lupaa tai vanhempiaan, vai onko aita juuri siinä pihan rajalla ja lapsi siksi siinä roikkuu?

Mikäli puhe vanhemmille ei auta, kysyppä asiaa vaikka viranomaiselta(poliisilta)..ja sinuna laittaisin sellaisen vahvemman aidan,(kunnon tolpilla)jota lapsikaan ei saa maasta irti nostettua.

Toivottavasti sopuratkaisu löytyy - hyvää kesää:wave::flower:

 

["Kotitonttu"]

Ihana maa tämä Suomi.. vaikka omalla pihallasi haluaisit pitää koirasi rauhassa aitauksessa, saa muiden lapset purettaa halutessaan itseään ja olet vastuussa. Toivon joskus maailman muuttuvan, että kunnioitetaan toisen omaisuutta ja tonttia.

Sori, mutta puremiseksi kun lasketaan pentukoiran näykkäisykin.. ja itsellä ei ole ollut yhtäkään koiraa, joka ei alle puolivuotiaana olisi nakerrellut vähän kaikkea. Pienelle lapselle sekin jo sattuu.

Suosittelen aloittajalle soittoa sossulle, paikalliselle poliisille neuvoja kysellen tai sitten lempeästi ripottelet aluksi mahdollisimman löysää koiran kakkaa aitauksen vierelle joka pvä. Luulisi vanhempien siitä hiukan jo lastaan ohjeistavan, kun muksu tulee haisevana kotiin. toimi joskus meillä..

 

[WhiteSnow]

Kyllä vanhemmillakin on vastuunsa, jos olette kerta jutelleet heidän kanssaan ja kertoneet miten voi käydä, mutta silti päästävät lapsensa vahtimatta pihallenne niin lastensuojeluilmoitusta vaan kehiin ja itse kysyisin neuvoa vielä poliisilta.

Yleensäkin se ettei noin pieniä lapsia vahdita saa mun karvat pystyyn..

 

[2good2be4gotten]

Harmi ettei ole lakia mikä velvottaisi vanhempia aitaamaan pihansa niin että ne vahtimatta jätetyt lapset eivät pääsisi luvatta toisten pihoille.

Saman tekisin kuin joku aiemmin sanoikin; ensiksi kunnon aita pihalle(koiran takia että saa olla lapsilta rauhassa), lapsen vanhempien kanssa uudelleen juttelu ja selväksi tekeminen ettei heidän apsella ole mitään asiaa meidän tontille ja sitten jos lapsi vielä ilmestyisi pihalle häiritsemään koiraa niin yhteys sos.viranomaisiin lapsen heitteillejätöstä.

Saamari pitää sen koirankin saada olla rauhassa omassa kodissa/pihalla ilman että nämä vapaankasvatuksen nuppuset saavat niitä mielin määrin terrorisoida.

 

["vieras"]

[QUOTE="aapee";26742517]Korjaan vielä viestiäni, ettei lapsi siis saa verkkoaidan porttia auki, ja siksi nostaa koko aitaa repien sen irti maasta.[/QUOTE]

Aika kuullostaa melkoisen heikolta jos 3 v. saa sen hajotettua.
Jatkossa sen todennäköisesti hajottaa koira itse.

 

["vieras"]

itse taitaisin rimpauttaa poliisille ja pyytäisin heiltä apua miten asia kannattaa hoitaa ja jos voisivat olla yhteydessä naapureihin. Eihän kellään ole asiaa toisten ihmisten pihalle vaan se on kotirauhanrikkomista ja jos lapsi hajottaa vielä aitaakin niin vielä kivempi :/ vedä sähköaitaa puolen metrin päähän nykyisestä niin luulis että kakara pysyy muualla?

 

["vieras"]

[QUOTE="noh";26742622]Munkin mielestä tuon voisi tulkita koiran valvonnan laiminlyömiseksi. Kolme vuotiaan ei pitäisi saada aitaa rikki.[/QUOTE]

Samaten lapsen valvonnan laiminlöymisestä. Tee lastensuojeluilmoitus :kieh: kun eivät saa lastaan pidettyä omalla pihallaan.

 

["Noh"]

Jos tässä asiassa yhtään järjenhiventä ja tolkkua on, niin sen kakaran vanhempien pitäisi olla kakarastaan vastuussa ja aidata pihansa jos kakarasta on harmia. Mutta ilmeisesti laissa ei ole mitään järkeä.

 

["vieras"]

Pelästytä siitä 3-vuotiaasta paskat pihalle niin ettei uskalla enään tulla sun, koiran, tai pihan lähellekkään.