Kriisitietoisuus ei ole tavoittanut palstaa

["vieras"]

Tähän varmasti vaikuttaa se, että nykyisin vakituisia paikkoja on harvassa ja monella on vain se määräaikainen työsuhde.

Olisiko tähän mahdollisesti syynä ne ne pitkät perhevapaat, joita nimenomaan naiset käyttää? Naiset eivät saa vakituisia työpaikkoja, kun riski pitkistä poissaolojaksoista on olemassa. Jos uudistus toteutuu --> tasaarvo työmarkkinoilla kasvaa ja pitkällä aikavälillä naisilla on enemmän vakituisia työsuhteita.

 

[Asiankannattaja]

Kuka ääliö tekee lapsia jos ei ole työpaikkaa mihin palata?

Ex- rouvan kanssa kun tuumattiin, et lapsia saa tulla jos on tullakseen, niin eipä siin mietitty tukiaisia tai ammatteja.

Kas kun viiskymppisenä, milloin maailma olis muuten ehkä valmis, niin toi alkaa olla myöhäistä.

 

[hmmmm]

[QUOTE="vieras";28931115]Olisiko tähän mahdollisesti syynä ne ne pitkät perhevapaat, joita nimenomaan naiset käyttää? Naiset eivät saa vakituisia työpaikkoja, kun riski pitkistä poissaolojaksoista on olemassa. Jos uudistus toteutuu --> tasaarvo työmarkkinoilla kasvaa ja pitkällä aikavälillä naisilla on enemmän vakituisia työsuhteita.[/QUOTE]

Minun kokemuksen mukaan myöskään miehet ei saa kovin helpolla sitä vakituista työtä, suuntaus työmarkkinoilla on ollut se, että jatketaan vain määräaikaisena.

Eikä se äidin kotona oleminen työnantajalle niin kovin kalliiksi tule, harva työnantaja maksaa yhtään mitään siitä kotiin jäämisestä (esim. palkkaa äitiyslomalta). Toki on se uuden työntekijän kouluttaminen, mutta niinhän se aina on jos vaihdetaan vaikka työpaikkaakin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28931115]Olisiko tähän mahdollisesti syynä ne ne pitkät perhevapaat, joita nimenomaan naiset käyttää? Naiset eivät saa vakituisia työpaikkoja, kun riski pitkistä poissaolojaksoista on olemassa. Jos uudistus toteutuu --> tasaarvo työmarkkinoilla kasvaa ja pitkällä aikavälillä naisilla on enemmän vakituisia työsuhteita.[/QUOTE]

Joo, ihan varmasti pätkätöiden teettäminen esim hoitoalalla loppuu nyt tähän kotihoidontuen päätökseen. Ens viikolla kaikilla naisilla jo vakipaikka. Juu.

 

[Isämies]

Olet varmasti lukenut budjettiin liittyvän materiaalin ja sen, mihin kaikeen sitä rahaa tullaan kuitenkin laittamaan? Eikö niistä mikään tuntunut sinusta turhalle?

Joskus 2000-luvun alkuvuosina olen itse asiassa syynännyt budjettikirjan hyvinkin tarkkaan - syistä, joita en aio tässä nyt mainita. Budjetti ja sen pääluokathan (tai edes niiden alaiset luvut ja momentit) eivät itse asiassa kerro - ainakaan maallikolle - vielä kovinkaan paljoa siitä, mihin ja kenelle ne rahat viime kädessä päätyvät. Eri pääluokkien keskinäisistä mittasuhteista talousarvioesitys toki antaa hyvän kuvan.

 

[dvvz]

[QUOTE="vieras";28931115]Olisiko tähän mahdollisesti syynä ne ne pitkät perhevapaat, joita nimenomaan naiset käyttää? Naiset eivät saa vakituisia työpaikkoja, kun riski pitkistä poissaolojaksoista on olemassa. Jos uudistus toteutuu --> tasaarvo työmarkkinoilla kasvaa ja pitkällä aikavälillä naisilla on enemmän vakituisia työsuhteita.[/QUOTE]

Nuorille naisille pätkätöitä on tarjolla julkisella puolella hoitotöissä. Tässä taloudellisessa tilanteessa en oikein usko siihen että vakituiset työsuhteet siellä lisääntyy, vaikka periaatteessa niin pitäisi olla että hoitajat (sijaiset) ylipätään saataisiin töissä pysymään.

 

["vieras"]

Minäkin kaipaisin radikaalimpia säästöjä, mutta sellaisessa talvisota-sotakorvaus-hengessä. Ei niin, että päättäjien taholta syyllistetään köyhiä ja sairaita ja pistetään heidät vuosikausiksi kitkuttelemaan epämääräisesti ja sitten siitä ei kuitenkaan säästöä synny.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";28931142]Joo, ihan varmasti pätkätöiden teettäminen esim hoitoalalla loppuu nyt tähän kotihoidontuen päätökseen. Ens viikolla kaikilla naisilla jo vakipaikka. Juu.[/QUOTE]

Jos nyt puhuttaisiin "ensi viikon" sijasta vaikkapa kymmenen vuoden tähtäimestä ja "kaikkien naisten" sijaan vakiduunin omaavien suhteellisen osuuden kasvusta, niin ainakin itse näen tämän muutoksen ihan oikeansuuntaisena.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";28931158]Minäkin kaipaisin radikaalimpia säästöjä, mutta sellaisessa talvisota-sotakorvaus-hengessä. Ei niin, että päättäjien taholta syyllistetään köyhiä ja sairaita ja pistetään heidät vuosikausiksi kitkuttelemaan epämääräisesti ja sitten siitä ei kuitenkaan säästöä synny.[/QUOTE]

Täysin samaa mieltä tästä. Ei tämä homma köyhiä kyykyttämällä hoidu, kyllä talkoohenkeä vaadittaisiin myös ja ennenkaikkea hyväosaisilta.

 

["vieras"]

Jos nyt puhuttaisiin "ensi viikon" sijasta vaikkapa kymmenen vuoden tähtäimestä ja "kaikkien naisten" sijaan vakiduunin omaavien suhteellisen osuuden kasvusta, niin ainakin itse näen tämän muutoksen ihan oikeansuuntaisena.

Valitettavasti naisvaltaisia aloja tuntevana olen hieman skeptisempi.

 

[hmmmm]

Täysin samaa mieltä tästä. Ei tämä homma köyhiä kyykyttämällä hoidu, kyllä talkoohenkeä vaadittaisiin myös ja ennenkaikkea hyväosaisilta.

Olen myös samaa mieltä tästä. Radikaalimmat säästökohteet; tulee väkisinkin mieleen, kuinka palstallakin käsketään se talo myymään jos tiukkaa tekee, samalla tavalla Suomenkin pitäisi alkaa niistä isoista menoeristä karsimaan.

 

["vieras"]

Sanon tästä maahanmuutosta ainoastaan tämän, enkä takuulla palaa enää aiheeseen: Ilman maahanmuuttoa meillä ei olisi edes teorettista mahdollisuutta ylläpitää nykyisenkaltaista palvelurakennetta. Teoreettinen se mahdollisuus on toki nykyiselläänkin, mutta onpa edes se. Ja piste.

Kyllä sun pitäis tajuta ettei nykyinen maahanmuuttopolitiikka ylläpidä nykyisenkaltaista palvelurakennetta, vaan tuhoaa sen lopullisesti. Tietyillä etnisillä ryhmillä työhön osallistumattomuusprosentti on 90 ja puolet maahanmuuttajien lapsista jättää koulutuksen peruskoulun varaan. Jos maahanmuutolla on tarkoitus saada aikaan Suomea hyödyttäviä asioita, niin sitten pitää ottaa mallia Australian pisteyttämisjärjestelmästä, eikä haalia Suomeen vuohipaimenia ja kamelikuskeja elämään sossun rahoilla.

 

["sitä saa mitä tilaa"]

Vasemmistolainen jakopolitiikka on tullut tiensä päähän...

 

["vieras"]

Palsta antaa hyvän kokonaiskuvan siitä kuinka tietämättömiä ihmiset todellisuudessa ovat.

 

[ihme mies]

[QUOTE="vieras";28930941]Ihmettelen vain, mihin "töihin" tässä mennään, kun Suomessa on n. 500 000 työnhakijaa. Että auttaako tuo kotihoidontukiratkaisu oikeasti siihen työttömyysongelmaan. Nähtäväksi jää. Ja säästääkö siinä? Omalla kohdallani kaksi lasta pois päivähoidosta = 250e kuntalisästä huolimatta n. 1700e/kk säästöä kunnalle.[/QUOTE]Ohjaustoimenpiteillä ohjataan oikeaan suuntaan, varsinaiset ratkaisut on joskus haettava muualta. Tämä ohjausliike on ihan oikea vaikkei yksistään ratkaisekaan koko ongelmaa konkreettisesti juuri nyt. Mutta ei nykymallilla voida saavuttaa mitään kestävää kehitystä jos yhteiskunnan tukemasta vauvatehtailusta on tehty elinkeino ja potentiaalinen syrjäytymisen mahdollistaja.

 

["Vieras"]

Sanon tästä maahanmuutosta ainoastaan tämän, enkä takuulla palaa enää aiheeseen: Ilman maahanmuuttoa meillä ei olisi edes teorettista mahdollisuutta ylläpitää nykyisenkaltaista palvelurakennetta. Teoreettinen se mahdollisuus on toki nykyiselläänkin, mutta onpa edes se. Ja piste.

Miksei suomalaisia työttömiä voida työllistää siihen palvelurakenteeseen?

 

["vieras"]

Täysin samaa mieltä tästä. Ei tämä homma köyhiä kyykyttämällä hoidu, kyllä talkoohenkeä vaadittaisiin myös ja ennenkaikkea hyväosaisilta.

Eikö hyväosaiset jo tee omat leipätyönsä ja hoida hommansa tämän maan eteen? Miten työttömien patistaminen töihin on "köyhien kyykyttämistä"?

 

[Isämies]

[QUOTE="sitä saa mitä tilaa";28931206]Vasemmistolainen jakopolitiikka on tullut tiensä päähän...[/QUOTE]

Ja oikeistolainen talouspolitiikka on osoittanut dynaamisuutensa...

Suomea ja puolta Eurooppaa uhkaavaa konkurssia ei kyllä saa tiivistettyä pelkkään vasemmisto-oikeisto -asetelmaan oikein mitenkään päin.

 

[kokoomusnuori]

[QUOTE="sitä saa mitä tilaa";28931206]Vasemmistolainen jakopolitiikka on tullut tiensä päähän...[/QUOTE]

Juuri näin.

 

[Isämies]

[QUOTE="vieras";28931215]Eikö hyväosaiset jo tee omat leipätyönsä ja hoida hommansa tämän maan eteen? Miten työttömien patistaminen töihin on "köyhien kyykyttämistä"?[/QUOTE]

Hyväosaisten - joihin myönnän kuuluvani itsekin - verotus on keventynyt jo 1990-luvun lopulta asti (ja jostain sattui korviini, että ensi vuonna verotusta "inflaatiotarkistetaan" taas 1,5 prosenttiyksikköä alaspäin Hallituksen tarjous järjestöille: Verotukseen inflaatiotarkistus, väylämaksuihin leikkaus ja kilometrikorvausten heikennyksistä luovutaan | Yle Uutiset | yle.fi). Samaan aikaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien (siis muidenkin kuin työttömien) käytettävissä olevat tulot ovat reaalisesti jopa laskeneet. Se siitä hyväosaisten talkoohengestä.

 

["vieras"]

Hyväosaisten - joihin myönnän kuuluvani itsekin - verotus on keventynyt jo 1990-luvun lopulta asti (ja jostain sattui korviini, että ensi vuonna verotusta "inflaatiotarkistetaan" taas 1,5 prosenttiyksikköä alaspäin Hallituksen tarjous järjestöille: Verotukseen inflaatiotarkistus, väylämaksuihin leikkaus ja kilometrikorvausten heikennyksistä luovutaan | Yle Uutiset | yle.fi). Samaan aikaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevien (siis muidenkin kuin työttömien) käytettävissä olevat tulot ovat reaalisesti jopa laskeneet. Se siitä hyväosaisten talkoohengestä.

Pyh, Suomessa verotus on maailmanlaajuisesti kireimpi (lue joka on hyvä) joten tuo nyt on ihan naurettavaa potaskaa.

 

["vieras"]

Ja oikeistolainen talouspolitiikka on osoittanut dynaamisuutensa...

Suomea ja puolta Eurooppaa uhkaavaa konkurssia ei kyllä saa tiivistettyä pelkkään vasemmisto-oikeisto -asetelmaan oikein mitenkään päin.

Suomessa ei ole harrastettu oikeistolaista politiikkaa 30-luvun jälkeen.

 

["martha"]

Isämies: kyllä se on saavuttanut ainakin minut. Ahdistaa lukea näitä talousuutisia. Koko ajan ymmärrän näistä asioista sen verran kuin me tavallinen kansa saamme tietoa. En kuitenkaan halua tehdä siitä aloituksia enkä myöskään oikein kestä avata tällaisia aloituksia. Tuntuu, että kaikki ovat toistensa kimpussa. Jokainen haluaa leikata siitä, mikä ei juuri nyt itseä kosketa. Minusta on mukavampaa lukea vain noita hömppäaloituksia, koska lukemalla vain huolestuneita ketjuja mä menetän yöuneni. Olen jo myöhäistä keski-ikää elävä nainen, joka ei nosta mitään tukia, ei edes asumistukea. Silti en osaa sanoa enkä edes tahdo ajatella keneltä pitäisi leikata ja mitä. Olen siis näennäisesti rauhallinen ja tunteeton, sisimmässä pelko kaiken aikaa

 

[näpertelyä]

Valtion menoista kotihoidontuen osuus on vuodessa 2 500 000 euroa.
Asuntovelan korkovähennysten kautta valtio menettää verotuloja 2,4 miljardia euroa

että se siitä kriistietoisuudesta, nappikauppaa tuo kotihoidontuki, kun sitä verrataan moniin muihin valtion käytettävissä olevia tuloja vähentävään momenttiin.



lähde: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=%0A%09%09%09%09%09fi%0A%09%09%09%09&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2013/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/33/10/52/52.html
lähde 2: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp;jsessionid=8951426B69FF31432DCD60DD7999FC56?year=2013&lang=fi&maindoc=/2013/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:3:5:7:

 

["Misa"]

Jotenkin pitäis saaha tosiaan parempaa ja positiivisempaa mielialaa.
Ja jotenkin pitäisi tuoda esiin myös muita arvoja ja sitä, että nyt kysymys on kuitenkin vain rahasta.
Että meillä on kuitenkin elämä ja rauha maassa ja ihana luonto ja toinen toisemme.
Että kaikesta selvitään yhdessä ja toisiamme tukien, ei syyttäen ja toisten kärsimyksistä iloiten.
Jos koko ajan puhutaan rahasta ja säästämisestä (vaikka se onkin tosiasia) niin pitää luoda myös positiivisuutta ettei mee niin masentavaks tää yleinen mieliala.
Perhana on sitä ennenkin selvitty vaikka pettuleivällä, niin miks ei nytkin. Mutta tärkeää on että pyritään oikeudenmukaiuuteen ja siihen että veedetään samaa köyttä.