Kotiäiti- loinen- vai onko sittenkään. Lue ja hämmästy!

["vieras"]

[QUOTE="yks vaan";27443420]Laskinpa tuossa huvikseni karkean arvion siitä, miten kalliiksi kotiäiti meille veronmaksajille tulee... järkytyin hieman.

Otin esimerkkiini 2 nelilapsista perhettä. Lapset ovat 1v, 2v, 4v, ja 8v, molemmissa perheissä.
Laskelmassa on otettu huomioon vain perheiden erot, ei esim lapsilisiä ja välillisiä veroja jotka oletetaan samanlaisiksi.

Ensimmäisessä perheessä isä on työssä (palkka 4300€ - verot 1180€ ) ja äiti on kotona kotihoidontuella 488€- 65€ verot. Kukaan lapsista ei tarvitse virikehoitoa.

Toisessa perheessä molemmat vanhemmat käyvät työssä, palkka yhteensä sama kuin edellisen perheen isällä eli 2150€/ vanhempi. Verot ovat 320€/vanhempi.
Lasten päivähoito maksaa kunnalle n. 3000€ ja vanhemmat maksavat itse tuosta summasta yhteensä 380€

Perhe 1. verot valtiolle/ kunnalle 1180€+63€ ja yhteiskunnan tuki lastenhoitoon 488€
Valtio jää 760€ plussalle.

Perhe 2. verot valtiolle/ kunnalle 322+322 ja yhteiskunnan tuki lastenhoitoon (3000-381) 2619€
Valtio jää miinukselle 1975€

Kukas se olikaan se loinen????[/QUOTE]


Siis tämä juttuhan oli viikonlopun Hesarissa... ihan hyvä laskelma mutta ei suinkaan sinun keksimä.

 

["vieras"]

Kotiäidin tuloilla ei paljoa alv-kassaan kartuta, laittakaapa se vielä tuohon teidän hienoon laskukaavaan...

 

[säpäle harmaana]

No nyt on pakko osallistua ihan sen verran, että ottamattaa kantaa siihen, kumpi täällä kiistelevistä "puolista" on oikeassa, niin itse olen sitä mieltä, että jos kaikki lasten äidit tässä maassa tekisivät valinnan jäädä "kotiäideiksi", olisi se tälle maalle ja mille tahansa muullekkin maalle melkoisen haitallista, entä miten sitten toimitaan, kun ne lapset ovat kouluikäisiä? onko tämä kotiäiti sitten siinä vaiheessa kotona edelleen, nyt ilman mitään rahaa, koska ap:n esimerkki perustuu kotihoidontukeen? eikö tämä äiti siis edelleenkään hae mitään korvauksia kotona olostaan, vaan elää pelkästään sen miehensä palkalla? Kun vastaavaa säästöä yhteiskunnalle hoitomaksujen muodossahan ei enää synny, koska päivähoto-oikeus loppuu koulu ikään? entä millaiset työmahdollisuudet vuosia kotona olleella äidillä on myöhemmin? Kouluttautuminen johonkin ammattiin on toki vaihtoehto, ja hyvä sellainen. Itse olen siis töissäkäyvä äiti, mutta en kyllä näitä kotiäitejäkään halveksi, tämä esimerkki vain sai vähän "kiukustumaan", miksi ap. haluaa hyökätä meidän töissäkäyvien äitien kimppuun moisella tavalla? onko hyväksynnän puutetta, vai katkeruutta?

Siis eikö tässä nyt puhuttu lasten kotihoidosta sinne 3-vuotiaaksi asti eikä loputtomasti? Oletin näin, koska kotihoidon tuesta tässä nyt on koko ajan puhuttu, eikä yli kolmevuotiaista sitä enää makseta.

 

[Aamuäree]

[QUOTE="vieras";27444010]Eikä myöskään työssä käyvä äiti ole loinen vaikka aloituksessa siihen viitattiin[/QUOTE]


Ei olekaan.

Monikaan kotiäiti ei 'tee' lasta lapsen perään siksi että olisi kotona aina sen kolme vuotta. Tosi moni kotiäitinä oleva on kotona kotihoidontukioikeutensa jälkeenkin- maksaen silti veroja valtiolle mm asumisestaan.
Riippuen puolisonsa tuloista ei nimittäin sen kummempia almuja ja apuja 'ilmaiseksi' kotiäidille tipu!

 

[Blue]

[QUOTE="yks vaan";27444577]Omien lasten PÄIVÄHOITO ei kylläkään ole vanhempien velvollisuus, vaan kunnan.
Minäkin, kotiäiti, voisin päättää olla työtön. Veisin lapset päiväkotiin ja viettäisin työnhaun ohessa lomaa ihan laillisesti.
Saisin tukieuroja enemmän kuin nyt ja kunta kärsisi melkoisia kustanniksia minun lasteni hoidosta.
Tai voisin jäädä 'kotirouvaksi' illman työttömyyskorvausta ja silti kunnan olisi pakko osoittaa minun lapsilleni hoitopaikka.
Kukaan ei voi siis VELVOITTAA äitiä hoitamaan lapsiaan.

Lasten päivähoito on siis yhteiskunnan vastuulla. Kun lastenhoidon tuottaa lapsen vanhempi, yhteiskunta tukee sitä pienellä summalla ja kun sen hoidon tuottaa vieras hoitaja yhteiskunta tukee sitä suurella summalla. Tästä tuskin on kenelläkään epäselvyytt[/QUOTE]

Toinen puhuu aidasta, toinen seipäästä...

Älähdin siinä vaiheessa kun sanoit kotiäitinä olemista työksi. Joko hoidat lapsesi itse ja tai järjestät hoidon muualla, se on vanhemman velvollisuus. Jos hoidat itse et tee työtä vaan velvollisuutesi, jota tuetaan tiettyyn pisteeseen asti, mutta josta et saa palkkaa etkä muita työstä saatavia etuuksia.

Siinä olet oikeassa että kunnan velvollisuus on tarvittaessa järjestää päivähoito, mutta siitä en puhunut mitään.

 

[Blue]

Siis eikö tässä nyt puhuttu lasten kotihoidosta sinne 3-vuotiaaksi asti eikä loputtomasti? Oletin näin, koska kotihoidon tuesta tässä nyt on koko ajan puhuttu, eikä yli kolmevuotiaista sitä enää makseta.

No jos puhutaan kotihoidosta vain siihen asti että nuorinkin täyttää kolme niin ap:n ekassa esimerkissähän kolme nuorinta lasta ovat tod.näk. vielä kaikki jollain lailla päivähoidon piirissä silloin kun nuorin täyttää kolme. Tokihan se silloin lyhentää koko pesueen päivähoitouraa mutta ei poista sitä tosiasiaa että hekin sitten jonkin aikaa "loisina" ovat.

 

["vieras"]

Ei olekaan.

Monikaan kotiäiti ei 'tee' lasta lapsen perään siksi että olisi kotona aina sen kolme vuotta. Tosi moni kotiäitinä oleva on kotona kotihoidontukioikeutensa jälkeenkin- maksaen silti veroja valtiolle mm asumisestaan.
Riippuen puolisonsa tuloista ei nimittäin sen kummempia almuja ja apuja 'ilmaiseksi' kotiäidille tipu!

Verojen maksaminen valtion tuesta nyt on yhtä tyhjän kanssa. Ei se mitään tuloa valtiolle ole.

 

[säpäle harmaana]

No jos puhutaan kotihoidosta vain siihen asti että nuorinkin täyttää kolme niin ap:n ekassa esimerkissähän kolme nuorinta lasta ovat tod.näk. vielä kaikki jollain lailla päivähoidon piirissä silloin kun nuorin täyttää kolme. Tokihan se silloin lyhentää koko pesueen päivähoitouraa mutta ei poista sitä tosiasiaa että hekin sitten jonkin aikaa "loisina" ovat.

Niin, mutta eikö tässä nyt verrattu sitä kotihoidontukea palkkaan, joten eihän vertailu siinä tapauksessa koske aikaa kotihoidontuen jälkeen. Eihän se sen kotiäidin syy ole, että kotihoidontuki jatkuu vain kolmeen ikävuoteen asti, eikä ilman sitä ole varaa jäädä kotiin.

 

[Blue]

Niin, mutta eikö tässä nyt verrattu sitä kotihoidontukea palkkaan, joten eihän vertailu siinä tapauksessa koske aikaa kotihoidontuen jälkeen. Eihän se sen kotiäidin syy ole, että kotihoidontuki jatkuu vain kolmeen ikävuoteen asti, eikä ilman sitä ole varaa jäädä kotiin.

Aivan, ja eihän se ole kotiäidin vika... Mutta sitten on myös turha tehdä laskelmia omasta paremmuudestakaan jos sitten kuitenkin jossain vaiheessa joutuu lipsahtamaan loiseksi itse.

Mitä me tästä opimme...? Tilanteet vaihtelee, ja jokainen meistä tuottaa välillä valtiolle ja välillä taas joutuu tukeutumaan siihen. Siinä vaiheessa jos itse maksaa jokaisen pennin täysin itse pussistaan (esim. jäädä kotiin hoitamaan ne lapsensa ilman tukia koululaiseksi saakka) niin voi tullakin jo vähän kehuskelemaan.

 

["yks vaan"]

[QUOTE="vieras";27444964]Siis tämä juttuhan oli viikonlopun Hesarissa... ihan hyvä laskelma mutta ei suinkaan sinun keksimä.[/QUOTE]


Alkuperäinen laskelma oli kyllä ihan omani, en ole lukenut hesaria.

Olen monessakin viestissä korostanut sitä että aloituksen esimerkkini EI ole yleispätevä.

En ole sitä mieltä että työssä käyvä äiti olisi loinen. Sieltä puskasta huudellessa ja kotiäitejä haukkuessa olisi kuitenkin hyvä muistaa myös se, että monikin työssä käyvä perhe saa paljon enemmän tukea lastensa hoitoon kuin kotiäiti.

Tämä koko asia on niin monimutkainen, ettei siitä varmasti ihan lopullista selvyyttä saa. Väitän kuitenkin silti että useamman lapsen kotihoito on nykysysteemillä suurimmassa osassa tapauksia kunnallista päivähoitoa halvempaa yhteiskunnalle.
Edellyttäen esim. sen että maassa on työttömyyttä ja liian pienet resurssit päivähoidossa yms yms.

Jos kunta joutuisi maksamaan myös kotihoidontuen niin uskoisin sen olevan melko paljon nykyistä suurempi.

Mielestäni jokaisen lapsen pitäisi olla oikeutettu henkilökohtaiseen hoitotukeen, riippumatta siitä kuka häntä hoitaa (äiti, päiväkodinhoitaja jne...) tai onko hänellä sisaruksia vai ei.

Lisäksi ainakin kotihoidontuki voisi olla sidottu siihen, että kaikki perheen lapset hoidetaan ilman kunnallisen päivähoidon apua (poikkeuksena kuntouttava hoito). Myös äitiyspäivärahan suuruus voisi olla sidoksissa siihen, laittaako isomman/isommat lapset päiväkotiin.

Yhteiskunta voisi muutenkin tukea lasten hoitoa järkevämpään suuntaan. Nykyinen malli on melko susi.

 

[säpäle harmaana]

Aivan, ja eihän se ole kotiäidin vika... Mutta sitten on myös turha tehdä laskelmia omasta paremmuudestakaan jos sitten kuitenkin jossain vaiheessa joutuu lipsahtamaan loiseksi itse.

Mitä me tästä opimme...? Tilanteet vaihtelee, ja jokainen meistä tuottaa välillä valtiolle ja välillä taas joutuu tukeutumaan siihen. Siinä vaiheessa jos itse maksaa jokaisen pennin täysin itse pussistaan (esim. jäädä kotiin hoitamaan ne lapsensa ilman tukia koululaiseksi saakka) niin voi tullakin jo vähän kehuskelemaan.

Niin, turha sitä on jeesustella, mutta oletin, että tämä oli kannanotto siihen yleiseen "kotiäidit ovat loisia ja tulevat yhteiskunnalle kalliiksi" -väitteeseen. Ja se "paremmuushan" liittyy sitten siihen keskusteluun kumpi on lapsen kannalta parempi, kotihoito vai päivähoito. Tässähän puhuttiin vain rahapolitiikasta yhteiskunnan kannalta, jolla työssäkäynnin paremmuutta usein perustellaan.

 

["yks vaan"]

Toinen puhuu aidasta, toinen seipäästä...

Älähdin siinä vaiheessa kun sanoit kotiäitinä olemista työksi. Joko hoidat lapsesi itse ja tai järjestät hoidon muualla, se on vanhemman velvollisuus. Jos hoidat itse et tee työtä vaan velvollisuutesi, jota tuetaan tiettyyn pisteeseen asti, mutta josta et saa palkkaa etkä muita työstä saatavia etuuksia.

Siinä olet oikeassa että kunnan velvollisuus on tarvittaessa järjestää päivähoito, mutta siitä en puhunut mitään.

Minä taas puhun koko ajan siitä, että YHTEISKUNNAN kannalta myös kotiäitiys voi olla tuottavaa työtä.

Omien lasten hoitaminen on tietenkin tunnetasolla ihan eri asia kuin työnteko, siitä ei kuitenkaan nyt ollut kyse.

 

["vieras"]

Tiiättekö, että minulle on ihan yksi lysti, paljonko maksaa lastehoito päiväkodissa yhteiskunnalle. Minä käyn töissä siksi, että MINÄ saan siitä enemmän rahaa kuin kotona olemisesta. Lisäksi minulla on vara maksaa pois talolainaa ja pitää sijoitusasuntoa. Jos olisi kotona, niin eipä paljon olisi hurraamista.

 

[Blue]

[QUOTE="yks vaan";27445321]Minä taas puhun koko ajan siitä, että YHTEISKUNNAN kannalta myös kotiäitiys voi olla tuottavaa työtä.

Omien lasten hoitaminen on tietenkin tunnetasolla ihan eri asia kuin työnteko, siitä ei kuitenkaan nyt ollut kyse.[/QUOTE]

Mutta varmasti huomaisit että tummensin sen virkkeen jotahalusin kommentoida.

 

[Blue]

Niin, turha sitä on jeesustella, mutta oletin, että tämä oli kannanotto siihen yleiseen "kotiäidit ovat loisia ja tulevat yhteiskunnalle kalliiksi" -väitteeseen. Ja se "paremmuushan" liittyy sitten siihen keskusteluun kumpi on lapsen kannalta parempi, kotihoito vai päivähoito. Tässähän puhuttiin vain rahapolitiikasta yhteiskunnan kannalta, jolla työssäkäynnin paremmuutta usein perustellaan.

Näinhän sen oli tarkoitus olla. Mutta siinä vaiheessa kun kannanotto on tehty puolueellisilla laskelmilla niin voi olettaa että kannanotto onkin enemmän sitä samaa itsensä nostoa mitä päivähoidonkin kannattajat suustaan päästävät.

Ja ei, en ole kummankaan puolella koska edustan itse kumpaakin puolta joten pissisin omiin nurkkiini miten tahansa jos loanheittoon lähtisin miltä puolelta tahansa.

 

[Just joo]

[QUOTE="yks vaan";27443420]Laskinpa tuossa huvikseni karkean arvion siitä, miten kalliiksi kotiäiti meille veronmaksajille tulee... järkytyin hieman.

Otin esimerkkiini 2 nelilapsista perhettä. Lapset ovat 1v, 2v, 4v, ja 8v, molemmissa perheissä.
Laskelmassa on otettu huomioon vain perheiden erot, ei esim lapsilisiä ja välillisiä veroja jotka oletetaan samanlaisiksi.

Ensimmäisessä perheessä isä on työssä (palkka 4300€ - verot 1180€ ) ja äiti on kotona kotihoidontuella 488€- 65€ verot. Kukaan lapsista ei tarvitse virikehoitoa.

Toisessa perheessä molemmat vanhemmat käyvät työssä, palkka yhteensä sama kuin edellisen perheen isällä eli 2150€/ vanhempi. Verot ovat 320€/vanhempi.
Lasten päivähoito maksaa kunnalle n. 3000€ ja vanhemmat maksavat itse tuosta summasta yhteensä 380€

Perhe 1. verot valtiolle/ kunnalle 1180€+63€ ja yhteiskunnan tuki lastenhoitoon 488€
Valtio jää 760€ plussalle.

Perhe 2. verot valtiolle/ kunnalle 322+322 ja yhteiskunnan tuki lastenhoitoon (3000-381) 2619€
Valtio jää miinukselle 1975€

Kukas se olikaan se loinen????[/QUOTE]

Tosta sun laskelmasta voi päätellä sen, että jos isän tulot mystisesti puolittuu yhtäkkiä, äidin kannattaa jäädä kotiin. Jos taas äidin töissä oleminen tai olemattomuus ei vaikuta isän palkkaukseen, äidin kannattaa mennä töihin.

 

["yks vaan"]

[QUOTE="vieras";27444965]Kotiäidin tuloilla ei paljoa alv-kassaan kartuta, laittakaapa se vielä tuohon teidän hienoon laskukaavaan...[/QUOTE]


Kotiäidin miehellä on kuitenkin oltava melko hyvä palkka, varsinkin isommissa perheissä.
Siitä sitten riittääkiin maksettasvaksi sekä tuloveroa, että välillisiä veroja. Säästöön ei jää senttiäkään ja ulkomaille ei rahoja kuljeteta kun ei ole varaa.
Nämäkin seikat pitäisi ottaa huomioon näissä laskelmissa.


Itse olen hoitanut jo 7 lasta eskari-ikään asti kotona Olen saanut kotihoidontuen aina nuorimmasta ja isommista ruhtinaallisen 60€- 90€/kk
Mieleenikään ei ole tullut tunkea isompia lapsiani päiväkotiin, vaan haluan olla lasteni kanssa.
Enimmillään hoidin 5 alle kouluikäistä kotona.

Kunhan nuorimmatkin kasvavat vielä hieman aion aloittaa työnteon, siihen suuntaan on jo suunnitelmia. Jos se vain onnistuu niin lapset hoidetaan kuitenkin kotona eskariin asti.

 

[säpäle harmaana]

Näinhän sen oli tarkoitus olla. Mutta siinä vaiheessa kun kannanotto on tehty puolueellisilla laskelmilla niin voi olettaa että kannanotto onkin enemmän sitä samaa itsensä nostoa mitä päivähoidonkin kannattajat suustaan päästävät.

Ja ei, en ole kummankaan puolella koska edustan itse kumpaakin puolta joten pissisin omiin nurkkiini miten tahansa jos loanheittoon lähtisin miltä puolelta tahansa.

Vähän sama minullakin. Mutta silti olen sitä mieltä, että monissa tilanteissa on ihan selkeä juttu, että kotihoidontuella kotona oleminen on yhteiskunnalle halvempaa kuin päivähoito, joten tästä asiasta on aika turha väitellä. Kun keksitään joku asia, jossa päivähoito on edullisempaa, löytyy ihan varmasti myös jokin uusi asia, joka kumoaa tämän hyödyn.

 

["vieras"]

[QUOTE="yks vaan";27445443]Kotiäidin miehellä on kuitenkin oltava melko hyvä palkka, varsinkin isommissa perheissä.
Siitä sitten riittääkiin maksettasvaksi sekä tuloveroa, että välillisiä veroja. Säästöön ei jää senttiäkään ja ulkomaille ei rahoja kuljeteta kun ei ole varaa.
Nämäkin seikat pitäisi ottaa huomioon näissä laskelmissa.


Itse olen hoitanut jo 7 lasta eskari-ikään asti kotona Olen saanut kotihoidontuen aina nuorimmasta ja isommista ruhtinaallisen 60€- 90€/kk
Mieleenikään ei ole tullut tunkea isompia lapsiani päiväkotiin, vaan haluan olla lasteni kanssa.
Enimmillään hoidin 5 alle kouluikäistä kotona.

Kunhan nuorimmatkin kasvavat vielä hieman aion aloittaa työnteon, siihen suuntaan on jo suunnitelmia. Jos se vain onnistuu niin lapset hoidetaan kuitenkin kotona eskariin asti.[/QUOTE]

Vasta tuli se Erilaiset äidit -sarja, jossa viiden lapsen kotiäiti todellakin LOISII työttömän miehensä kanssa valtion tuella. Mitä enemmän lapsia, sen enemmän valtio syytää heille rahaa, eli ei miehen tulot tarvitse olla kummoisetkaan suurilapsisessa perheessä.

 

["yks vaan"]

Tosta sun laskelmasta voi päätellä sen, että jos isän tulot mystisesti puolittuu yhtäkkiä, äidin kannattaa jäädä kotiin. Jos taas äidin töissä oleminen tai olemattomuus ei vaikuta isän palkkaukseen, äidin kannattaa mennä töihin.

Siellä oli laskelma myös siitä tilanteesta kun perheen 1 äiti menisi töihin sinne samaan päiväkotiin kuin perheen 2 äiti.

Aloituksen esimerkissä oli eri perheiden tulot valittu niin, että molempien perheiden bruttotulot olivat samansuuruiset, kun tukia ei oteta huomioon laskelmassa.

Perhe 1 maksaa veroa PALJON enemmän kuin perhe 2, tosin tätä juttua kompensoi se, että perhe 2 maksaa todennäköisesti hiukan enemmän välillisiä veroja.

 

["vieras"]

Vähän sama minullakin. Mutta silti olen sitä mieltä, että monissa tilanteissa on ihan selkeä juttu, että kotihoidontuella kotona oleminen on yhteiskunnalle halvempaa kuin päivähoito, joten tästä asiasta on aika turha väitellä. Kun keksitään joku asia, jossa päivähoito on edullisempaa, löytyy ihan varmasti myös jokin uusi asia, joka kumoaa tämän hyödyn.

Niin, jos sen kotiäidin palkkatulot on minimit. Muussa tapauksessa työpanoksensa antava äiti tuottaa yhteiskunnalle enemmän.

 

["yks vaan"]

[QUOTE="vieras";27445469]Vasta tuli se Erilaiset äidit -sarja, jossa viiden lapsen kotiäiti todellakin LOISII työttömän miehensä kanssa valtion tuella. Mitä enemmän lapsia, sen enemmän valtio syytää heille rahaa, eli ei miehen tulot tarvitse olla kummoisetkaan suurilapsisessa perheessä.[/QUOTE]

Tämä onkin mielestäni todellinen ongelma.
Perheitä kannattaisi enemmin tukea verotuksen keinoin (esim. lapsivähennykset) kuin nykyisellä systeemillä.
Silloin kaikissa tilanteissa, myös suurissa perheissä, ainakin toisen vanhemman työnteko olisi kannattavaa myös rahallisesti.

Meidän perheessä on 9 lasta. Periaatteessa perheemme isän ei 'kannattaisi' tehdä työtä alle 4000€ kk tuloilla (jos ei oteta huomioon eläkekertymää yms.) koska sossusta saisi rahaa saman verran kuin työssä käymällä.
Meidän moraaliimme ei kuitenkaan sovi se että olisimme molemmat kotona.

Jos verotuksessa olisi edes pienet lapsivähennykset, työnteko kannattaisi kaikissa tilanteissa.

 

[hepl]

Nämä on ihania - MINÄ VAAN SITTEN PALAAN TÖIHIN. kuulkaapas, se ei olekaan aina niin takuuvarmaa että pitkästä kotiäitiys rupeamasta vaan palattan töihin. Ja entä sitten kun se isoa liksaa saannut "nokian insinööri mies" jääkin työttömäksi. Tilanteessa jossa hänen kaltaisia työttömiä on satoja. Kyetäänkö siihen "omavaraisuuteen" enää?

Osa lasten perusturvaa on myös taata perheen taloudellinen selviäminen ohi näiden hankalien lamavuosien. Siihen ei aina toki pysty. Mutta edelleen kun perheen talous on kahden kivijalan varassa, on parempi mahdollisuus selvitä.

Vaaleanpunaisten lasien läpi katsottuna kaikki kotiäidit saa samantien töitä kun töihn vaan hakee. Ja miehillä jatkuu hamaan tattiin ne isot tulot.

 

[Just juu]

[QUOTE="yks vaan";27445474]Aloituksen esimerkissä oli eri perheiden tulot valittu niin, että molempien perheiden bruttotulot olivat samansuuruiset, kun tukia ei oteta huomioon laskelmassa.
.[/QUOTE]
Mutta eihän ne bruttotulot ole samat.

Ekassa perheessä isän bruttotulot 4300 € + äidin bruttotulot 488 €. Yhteensä 4788 €.

Toisessa perheessä isän bruttotulot 2150 € ja äidin bruttotulot 2150 €. Yhteensä 4300 €.

Toki jos ideana on osoittaa että ykkösperhe on parempi, niin toki kannattaa vääristellä laskelmaa joka tapauksessa.

 

[Blue]

Vähän sama minullakin. Mutta silti olen sitä mieltä, että monissa tilanteissa on ihan selkeä juttu, että kotihoidontuella kotona oleminen on yhteiskunnalle halvempaa kuin päivähoito, joten tästä asiasta on aika turha väitellä. Kun keksitään joku asia, jossa päivähoito on edullisempaa, löytyy ihan varmasti myös jokin uusi asia, joka kumoaa tämän hyödyn.

Olen samaa mieltä, ja noihin hyötyihin ei olla edes laskettu henkistä hyötyä yms...

Mutta se mikä mut sai tähän tarttumaan oli nuo aukot sinänsä hyvien faktojen esittelyssä ja tuo tyyli millä ne esitettiin. Ja ei tosiaan parane mennä pissimään toiseen kulhoon jos sieltä sitten kuitenkin jossain vaiheessa menee syömään.