Kokoomus haluaa panna työkykyiset sossupummit töihin.

  • Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti
kokoomusnuori
Tämä mielipide on täysin omani eikä edusta kenenkään toisen jne.

Minusta tässä haisee eniten se, että kun yksilö "A" elää yhteiskunnan varojen turvin, hän on sossupummi ja paheksuttava loinen. Sen sijaan kun yritys "Ö" tahkoaa voittoa yhteiskunnan varojen turvin, se on ihan ok ja jopa suotavaa.
Ymmärrän, en itsekään kannata yksityistämistä ja ulkoistamista pahemmin, koska yrityksellä ei ole samoja intressejä tietenkään. Laatu kärsii. Enpä tiedä kuinka moni oikeasti ajattelee sossupummeiksi ihmisiä ketkä sattuvat saamaan huonommat eväät tähän elämään.. Heillä hyvin usein on kaikenlaisia ongelmia taustalla joita ei hetkessä korjata, jos koskaan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja syyttäkää ay-liikettä;28896739:
Työttömyys on ay-liikkeen syytä. Korkealla työttömyydellä pidetään töitä tekevien palkat korkeina, eivätkä markkinavoimat pääse muodostamaan oikeaa palkkatasoa, sellaista tasoa missä kaikille riittäisi töitä.
Toi olis ihan kannustettava idea, jos siin samalla sanottais, et vuokrat, tontinhinnat ja sapuskan hinnat kans kaupassa putoaisi maksukyvyn mukaiseksi.
 
[QUOTE="vieras";28896752]Annettakoon se sulle anteeksi, se ei näy olevan ainoa asia mitä et ymmärrä.[/QUOTE]

Ei kait me silti viittitä mollata pikkutyttöä?

Hän on varmasti ihan kiva likka, joka saa isipapaltaan säännöllistä viikkorahaa.

Ei o vielä kokenut sitä, et jos isipapan tehdas lyö ovet kiinni, niin viikkoraha on vaarassa.
 
don´t get it
Ihminen tekee pienellä palkalla töitä ja hakee loput sossusta. Tämä on monien(?) mielestä todella hyväksyttävä ajatus ja ainakin huomattavasti parempi kuin pelkästään kotona oleminen. Ensimietinnällä itsekin ajattelin näin, onhan nyt aina parempi tehdä jotain kuin ei mitään.

Toisella mietinnällä tulin ajatelleeksi että eikö se tarkoita sitten sitä että osa firmoista saa käyttää palkanmaksuun yhteiskunnan verovaroja? Eihän siinä ole mitään järkeä? Onko tosiaan ok että on olemassa töitä, joista ei edes tarvitse yrittää maksaa elantoon riittävää palkkaa kun se lopun voi hakea sitten sossusta/kelasta?

Mä en muutenkaan ymmärrä tätä keskustelua tästä pummiudesta. Miten ihmeessä marginaali-ilmiöstä on yhtäkkiä tullut koko yhteiskunnan kaataja? Meillä ei ole varaa edes yhteen sosiaalipummiin? Mutta on varaa teettää 700 000 euron tulevaisuusselvitys? (...mikä hitto on tulevaisuusselvitys?)

Mä voisin lyödä vaikka pääni pantiksi että meidän valtiollamme menee rahaa todella huikeasti paljon turhempiin asioihin kuin sosiaaliturvaan. Tollasista 700 000 euron puroista kertyy iso joki... Onko kukaan oikeasti edes perillä mihin kaikkeen sitä rahaa menee? Kuka ihan oikeasti sisäistää täysin valtion budjetin? Kuka tietää jokikisen rahakohteen?

Minä en ainakaan tiedä. Tiedän vain että jos todella ei ole varaa yhteen sossupummiin niin miten voidaan ostaa torkkupeittoja kansanedustajille? Eikö se ole vähän sama kuin perheenäiti/isä sanoo lapselle ettei ole nyt varaa ruokaan ja samalla ostaa pari röökiaskia?
 
Ymmärrän, en itsekään kannata yksityistämistä ja ulkoistamista pahemmin, koska yrityksellä ei ole samoja intressejä tietenkään. Laatu kärsii. Enpä tiedä kuinka moni oikeasti ajattelee sossupummeiksi ihmisiä ketkä sattuvat saamaan huonommat eväät tähän elämään.. Heillä hyvin usein on kaikenlaisia ongelmia taustalla joita ei hetkessä korjata, jos koskaan.
Ongelma koskee ihan jokaista voittoa tuottavaa yritystä, joka käyttää työvoimanaan työkkärin harjoittelijoita tai teettää muuten työtä jolla ihminen ei elä. Silloin yhteiskunta maksaa. Mutta siirtyykö se pummius tällöin leimaksi yrityksen otsaan? Eipä siirry, vaikka ihan samoin se yritys loisii verovaroilla.

Käynnissä on jonkinlainen kampanja, jonka tavoitteena on saada suomalaiset uskomaan että kaikki oleva ja tuleva kurjuus on sen "pummin" syytä. Ettei kukaan vain huomaisi kritisoida sitä, kuinka megalomaanista liikevaihtoa pyörittävä yritys teettää tuhansilla duunareilla epävarmoja osa-aikaisia työsuhteita joista saatavilla tuloilla ei elä, tai pyörittää liiketoimintaa keikkareilla joiden kohdalla ei tarvitse piitata hankalista ja kalliista lakipykälistä.

Se, onko tätä "pummia" todellisuudessa edes olemassa, ei ole relevanttia. Hän on vain työkalu, myyttinen olento jollaista kuuluu halveksua tai muuttuu itse hänen kaltaisekseen. Ja sitähän meistä kukaan ei halua.

Ei kukaan todellisuudessa voi olla niin naiivi, että kuvittelee psyykkisesti normaalin työkykyisen ihmisen makaavan 30 vuotta huvikseen himassa. Mutta jos myönnettäisiin että tällaisilla henkilöillä on vakavia ongelmia, joku voisi erehtyä pitämään heitä inhimillisinä olentoina -ja se olisi tietysti vähän ikävä juttu.
 
  • Tykkää
Reactions: Asiankannattaja
Rollolainen
[QUOTE="vieras";28894560]No onko nämä sairaat sitten sairaseläkkeellä vaiko työttömänä? Siinähän on vissi ero, ei ne voi komistaa molempia tilastoja.[/QUOTE]

mulla ja miehellä on perussairauksia jotka estävät joidenkin töiden teon, mutta eläkkeelle me ei päästä. Tai jos alan alkkiskeksi tai vallitan että mulla on mielelnterveysongeklma niin sitten, mutta en kumpaakaan halua
 
"vieras"
Viimeisen kerran!

Jos työttömälle tarjotaan töitä, hän ei ole enää työtön vaan töissäkäyvä, jolle pitää maksaa asiaankuuluvaa palkkaa.

Ja työhän ei tästä maasta lopu, siitä ei vaan haluta maksaa palkkaa. Se on se ongelma.
 
"vieras"
Toi olis ihan kannustettava idea, jos siin samalla sanottais, et vuokrat, tontinhinnat ja sapuskan hinnat kans kaupassa putoaisi maksukyvyn mukaiseksi.
Pienemmät palkat laskevat tuotteiden ja palveluiden hintoja.

Jos ihmiset eivät ole työttömiä myös verot laskevat, eli tuotteiden ja palveluiden kustannukset laskevat.

Kolmanneksi työtä tekevät ihmiset saavat aikaiseksi talouteen positiivisen kierteen: kaikki voittavat.
 
"vieras"
Alkuperäinen kirjoittaja 650.000.000€;28898872:
Vuodessa menee 650.000.000 euroa pelkkään toimeentulotukeen...
Vuodessa +1100.000.000 euroa pelkkään kehitysapuun, josta on paikan päällä enemmän haittaa kuin hyötyä. Verirahoja, joilla rahoitetaan ihmis-, huume-, ja asekauppaa. Suomenkin antamilla rahoilla on voitu maksaa muutama murha ja pestata alaikäisiä tyttöjä huoriksi.

Suomi on tuhlannut 20 vuodessa kehitysapuun ja humanitääriseen maahanmuuttoon yli 30.000.000.000 euroa, eli 30 miljardia.

Mitä konkreettista olisimme voineet tuolla summalla tehdä kotimaamme ja sen kansalaisten hyväksi?

Nykyistä kehitysapua maksamme siis yli 3 miljoonaa euroa vuoden jokaisena päivänä.

Miksei tästä säästetä?
 
"vieras"
On surkuhupaisaa että mediassa annetaan ymmärtää kotimaan huonon taloudellisen tilanteen johtuvan niistä muutamasta elämäntapatyöttömästä ja että asia korjaantuisi sillä että kaikki ne työhaluiset 400000 työtöntä jaettaisiin kahteen leiriin ja toiset kaivaisivat kuoppia ja toinen puoli täyttäisivät ne.

Säästöä valtio saisi halutessaan miljardeja vuosittain ilman että peruspertti edes huomaisi mitään. Kehitysapu, maahanmuutto, ruotsinkieli, yle, kriisimaiden hyysäämättä jättäminen, valtion avustukset mitä ihmeellisimpiin virityksiin, jne.

Meille luvattiin hallituskauden alussa 200000 uutta työpaikkaa, nyt on melkein saman verran menetetty. Myös kriisimaiden avustuksiin piti tulla rajat, ei tullut. Kaikki asumisen ja elämisen kustannukset ovat nousseet aivan saatanasti, jne.

Hallitus on onnistunut täysin mikäli sen tarkoitus on ollut köyhdyttää ja kurjistaa suomea ja suomen kansaa.
 
"vierailija"
[QUOTE="vieras";28898899]Vuodessa +1100.000.000 euroa pelkkään kehitysapuun, josta on paikan päällä enemmän haittaa kuin hyötyä. Verirahoja, joilla rahoitetaan ihmis-, huume-, ja asekauppaa. Suomenkin antamilla rahoilla on voitu maksaa muutama murha ja pestata alaikäisiä tyttöjä huoriksi.

Suomi on tuhlannut 20 vuodessa kehitysapuun ja humanitääriseen maahanmuuttoon yli 30.000.000.000 euroa, eli 30 miljardia.

Mitä konkreettista olisimme voineet tuolla summalla tehdä kotimaamme ja sen kansalaisten hyväksi?

Nykyistä kehitysapua maksamme siis yli 3 miljoonaa euroa vuoden jokaisena päivänä.

Miksei tästä säästetä?[/QUOTE]

90-luvun laman aikana kehitysapu melkein puolitetiin, mutta vihreiden ehto nykyistä hallitusta muodostettaessa oli se, että kehitysapuun budjetoidun summan pitää nousta vuosittain: vihreille ulkomaalaiset ovat tärkeämpiä kuin suomalaiset köyhät.

Vuonna 1961 alkoi nykyinen kehitysaputragedia: 52 vuotta rahaa kankkulan kaivoon.
 
"vieras"
Lepsa hei sun täytyy muuttuu
sun elämältä suunta puuttuuu
sä aina tartut tikkuun lyhimpään
se ei johda mihinkään
sä et oo mikään poika enää
sun täytyis tehdä jotain järkevää
ja lapselliset leikkis lopettaa


Laalaa lala laaa
 
"vieras"
Katsoin sen "Köyhät lapset Yhdysvalloissa" -dokumentin eilen ja pisti miettimään. Siinä oli vanhempia, jotka yrittivät, kun ei ollut kunnollista sosiaaliturvaa, mutta huonolla lopputuloksella. Sitäkö tännekin halutaan?
 
"juu"
[QUOTE="vieras";28899642]Katsoin sen "Köyhät lapset Yhdysvalloissa" -dokumentin eilen ja pisti miettimään. Siinä oli vanhempia, jotka yrittivät, kun ei ollut kunnollista sosiaaliturvaa, mutta huonolla lopputuloksella. Sitäkö tännekin halutaan?[/QUOTE]

Se oli kyllä karmea ohjelma jota katsoessa väkisinkin alkoi miettiä, että tässäkö on myös omien lasteni ja lastenlasteni tulevaisuus :(
 
"vieras"
[QUOTE="vieras";28899642]Katsoin sen "Köyhät lapset Yhdysvalloissa" -dokumentin eilen ja pisti miettimään. Siinä oli vanhempia, jotka yrittivät, kun ei ollut kunnollista sosiaaliturvaa, mutta huonolla lopputuloksella. Sitäkö tännekin halutaan?[/QUOTE]

Se on vain ajan kysymys.

Nykyhallitus on hyvää vauhtia romuttamassa hyvinvointivaltiotamme. Vielä on toivoa. Kohta se on myöhäistä.
 
kokoomusnuori
[QUOTE="huhhuh";28899442]Hei "kokoomusnuori",

Sinä olet aivan H E L V E T I N pihalla maamme asioista.[/QUOTE]

:D En edes ole, mutta toki se lapsettomuus aiheuttaa sen uskottavuus-ongelman tällä palstalla.
 

Yhteistyössä