Keskustelua sikainfluenssasta

[vierailija]

On kumma piirre tässä yhteiskunnassa että pelätään yhtä rokotetta niin paljon. Tupakkaa poltetaan, viinaa juodaan, kännykkää käytetään huolettomasti. Lisäksi lapset mässäävät aivan kamalasti karkkeja. Käykääpä katsomassa esim. mitä lisäaineita karkit sisältävät ja millaisia vaikutuksia niillä voi olla. Tuntuu että jonkinlainen suhteellisuudentaju on kadonnut.

 

[Jehnny Tightlips]

On kumma piirre tässä yhteiskunnassa että pelätään yhtä rokotetta niin paljon. Tupakkaa poltetaan, viinaa juodaan, kännykkää käytetään huolettomasti. Lisäksi lapset mässäävät aivan kamalasti karkkeja. Käykääpä katsomassa esim. mitä lisäaineita karkit sisältävät ja millaisia vaikutuksia niillä voi olla. Tuntuu että jonkinlainen suhteellisuudentaju on kadonnut.

Ainakin Yhdysvalloissa on käsittääkseni vähän jakautunut tuo terveysintoilu, eli toiset urheilevat ja laihduttavat liiankin kanssa, ja toiset sitten mättävät roskaruokaa. Noistakaan ei voine sanoa, että juuri rokotuksia pelkäävät ihmiset muuten eläisivät epäterveellisesti, vaan voihan olla että ovatkin niitä, jotka keskimäärin katsovat tarkemmin mitä syövät...?

 

[Beep]

http://www.youtube.com/watch?v=A0JqQyl09zQ&feature=related

Katsoneet, any comments?

 

[.....]

THL: Sikainfluenssaepidemia on talttumassa Suomessa

http://www.ksml.fi/uutiset/sikainfluenssa/thl-sikainfluenssaepidemia-on-talttumassa-suomessa/506480

Suurin osa hoitoa vaativista kuuluu riskiryhmään, mutta niiden osuus laskee. Riskiryhmät on nyt rokotettu, joten ne eivät enää merkittävästi kuormita terveydenhuoltoa ja hidastavat taudin leviämistä. Itse sanoisin, että asiat ovat sujuneet hyvin, vaikka tuntuu sille, että kaikesta valitetaan.

 

[.....]

"Yli 60-vuotiailla taudin riskit ovat olleet vähäisempiä kuin kausi-influenssassa."
Riskiryhmillä tauti voi olla vakava. Sikainfluenssaa ei mielestäni voi verrata kausi-influenssaan suoraan. Taudin riskit painottuvat eri tavalla.

http://www.pshp.fi/default.aspx?contentid=4552&nodeid=9469&contentlan=1

 

[......]

Vielä se, että vanhemmilla ihmisillä on kuitenkin suuri todennäköisyys menehtyä, jos saavat sikainfluenssan. (Esim. vaikka suuri osa siltikin saa liviä oireita)

http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=4307607

Mutta tässäkin vaikuttaa riskiryhmään kuuluminen jne jne, joten mitään tarkkaa yksittäistä lukua tai vertausta esimerkiksi kausi-influenssaan on hankala mielestäni sanoa.

 

[.....]

Tämä uutinen jäi pois edellisestä: "Sikainfluenssa väistää vanhukset"
http://www.ts.fi/online/kotimaa/89905.html

Varmistetuista tapauksista 2 % oli yli 65-vuotiaita. Alussa tauti iski mm. koululaisiin, joten voisi arvella, että suuri osa testatuista olisi siksi alle 65-vuotiaita. Suuntaa antava tilasto jokatapauksessa on. Vaikka epidemia ei enää kasva, ei se tarkoita, että ihmiset eivät enää sairastu. Ihmisiä kuolee edelleen ja käsiä kannattaa pestä.

 

[Beep]

Tämä uutinen jäi pois edellisestä: "Sikainfluenssa väistää vanhukset"
http://www.ts.fi/online/kotimaa/89905.html

Varmistetuista tapauksista 2 % oli yli 65-vuotiaita. Alussa tauti iski mm. koululaisiin, joten voisi arvella, että suuri osa testatuista olisi siksi alle 65-vuotiaita. Suuntaa antava tilasto jokatapauksessa on. Vaikka epidemia ei enää kasva, ei se tarkoita, että ihmiset eivät enää sairastu. Ihmisiä kuolee edelleen ja käsiä kannattaa pestä.

Kuinka monta ihmistä siitä oletetusta 100 000 sairastuneesta on varmistettuja? Aika pieni prosentti.

Siitä jo nähdään ettei oo kyseessä tauti johon suhtauduttaisiin vakavasti kun ei ole viitsitty edes testata, kunhan arvaillaan!

 

[katsoin....]

http://www.youtube.com/watch?v=A0JqQyl09zQ&feature=related

Katsoneet, any comments?

mitäs siinä oli noin pääpiirteittäin? enkku on vähän heikohko...

 

[vierailija]

Minun mielipiteeni näistä sikainfluenssa keskusteluista joita tässä edessä on vain ihmetellä. Ihmetellä sitä, miten perusteellisia asiantuntijoita meistä "tavallisisista" ihmisistäkin on tullut. Jokainen ajaa vahvasti omaa kantaansa, jos on itse ottanut mahdollisesti rokoteen puolustetaan sitä ja jos on jäänyt ottamatta on tarve tavallaan hakea itselleen vielä varmuutta asiaan etsimällä tietoa pilvinpimein ja kertoa se muille.On ymmärtettävää että tämä asia tuottaa ahdistusta. Ottaakko rokote vai jättää ottamatta, molemmissa on varmasti omat hyvät ja huonot puolensa. Kaikki tieto joka täältä netistä löytyy ei valitettavasti pidä aina paikkaansa. Tosi asia kuitenkin on että vain todella harva tietää miten asiat oikeasti ovat. Se en ole minäkään.

 

[hahahahah]

Minun mielipiteeni näistä sikainfluenssa keskusteluista joita tässä edessä on vain ihmetellä. Ihmetellä sitä, miten perusteellisia asiantuntijoita meistä "tavallisisista" ihmisistäkin on tullut. Jokainen ajaa vahvasti omaa kantaansa, jos on itse ottanut mahdollisesti rokoteen puolustetaan sitä ja jos on jäänyt ottamatta on tarve tavallaan hakea itselleen vielä varmuutta asiaan etsimällä tietoa pilvinpimein ja kertoa se muille.On ymmärtettävää että tämä asia tuottaa ahdistusta. Ottaakko rokote vai jättää ottamatta, molemmissa on varmasti omat hyvät ja huonot puolensa. Kaikki tieto joka täältä netistä löytyy ei valitettavasti pidä aina paikkaansa. Tosi asia kuitenkin on että vain todella harva tietää miten asiat oikeasti ovat. Se en ole minäkään.

Se, että haluaa etsiä totuuden näiden valheiden verkkojen alta, joita myöskin kaikki typerät mammat täällä palstalla viljelee, on vain hyvä asia.

Fiksut ihmiset pohtivat, kyseenalaistavat, etsivät totuutta. Tyhmät mammat lukee kaksplussaa syöden sipsejä. Sori vaan.

 

[Asiantuntija itsekin]

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin infektiolääkäri, osastonylilääkäri Veli-Jukka Anttila sanoo, että nyt jaettavan sikainfluenssarokotteen tehoa ei kukaan pysty tarkasti arvioimaan.

- Kestääkö se vuoden, kaksi tai kolme, emme tiedä.

Tartunnan voi siis saada vaikka olisi rokotettu, sillä H1N1:n viruskannat muuttuvat.
- Se on hankalaa. Jos virus kovin paljon muuttuu, voi olla ettei ole immuniteettia sitä vastaan.

Rokotteen antama immuniteetti voi myös heikentyä niin, että samastakin viruskannasta voi sairastua.

Kuinka pitkän suojan rokote antaa, Pirkanmaan sairaanhoitopiirin infektiolääkäri Jukka Lumio?

- Rokotuksen suojaa ainakin puoli vuotta, mutta ei vuosia, eli yhdellä rokotuksella pääsee koko influenssakauden yli. Sen jälkeen mietitään, tarvitaanko tehosterokotetta.

Kuinka pitkän suojan taudin sairastaminen antaa?

- Taudin sairastamisen ajatellaan antavan elinikäisen suojan.

 

[linkki]

Isossa-Britanniassa tehdyn tutkimuksen mukaan vain kolmannes tai viidesosa H1N1-tartunnan saaneista lapsista on saanut oireita. Ylivoimaisesti suurin osa on sairastanut taudin oireettomana.

Ihan mielenkiintoinen tutkimus, koska Suomessa vielä syys-lokakuussa painotettiin, ettei voi olla sairastanut sikainfluenssaa, ellei ole ollut korkea, monta päivää jatkuva kuume. Vieläkin hyvin suuri osa ihmisistä taitaa ajatella, että sikainfluenssa on aina raju tauti ja ettei sitä nyt ainakaan huomaamattaan voi sairastaa.





http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8375922.stm

 

[Itsekin ollut nuori joskus]

Tavallaan ymmärrän näitä ihmisiä jotka ottavat rokotteen ilman kyseenalaistamista, eivätkä vaivaudu kuuntelemaan muuta vaihtoehtoa, sulkevat täysin silmänsä, kaikki muu on vain salaliittoa, on vain musta ja valkoinen. Olen itse ollut juuri samanlainen eli uskonut täysin mitä viranomaiset sanovat ja mitä lehdissä sanotaan eli yleensäkki olen uskonut sitä yleistä mielipidettä.

 

[linkki]

Saksassa ilmoitettu jo 14 kuolemantapausta Pandemrix-rokotteen yhteydessä

http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2009112409.htm

451 haittavaikutusilmoitusta... aika huolestuttavia lukuja.

 

[linkki]

http://mirjaleenaisoaho.blogit.uusisuomi.fi/author/mirjaleenaisoaho/


Jos Te ette vielä tiedä nanorokotteiden olemassaolosta ja vaikutuksista ihmiseen ja ympäristöömme sekä GlaxoSmithKlinen laajasta kansainvälisestä osallistumisesta nanorokoteteknologian kehittämiseen, se ei poista sitä tosiasiallista seikkaa, että kansalaisturvallisuuden nimissä, suomalaisten on välittömästi saatava tietää, onko Pandemrix-rokotteessa käytetty nanoteknologiaa. Mikäli näin on, H1N1-rokotukset on pysyvästi keskeytettävä ja mm. kaikki rokotusten jälkeiset kuolemat ja vakavat tapahtumat on tutkittava ja tilastoiva riippumattomalla taholla avoimesti.

 

[Dr.TRuth]

1) Salaa vanhemmilta

http://www.adressit.com/vanhemmilta_salaa_lakiesitys


2) Terveyden ja hyvinvoinnin laitos hallinto-oikeuteen salaisten H1N1-sopimuspaperien takia. Suomessa on julkisuuslaki, jota vastaan salaiset sopimukset rikkovat.

(13.7.2009 THL:lle asiakirjapyynnön julkisuuslain nojalla pyytäen kopiot kaikista asiakirjoista liittyen vuonna 2009 tehtyihin H1N1-sopimuksiin. THL kieltäytyi lähettämästä yhtään asiakirjaa vedoten liike- ja ammattisalaisuuksiin. Asia on edelleen käsittelyssä.)

 

[Turbojurpo]

No nyt koko kansalle sitten tarjotaan mahdollisuutta ottaa rokote. Mitäs veikkaatte, mikä tulee rokotusprosentiksi? Suurempi vai pienempi kuin tavallinen äänestysprosentti?

 

[.......]

Seuraavassa on esimerkki hauen elohopeapitoisuuksista. http://www.rajupusu.fi/luotsi/Kalojenelohopea.htm Myös muissa kaloissa on runsaasti elohopeaa.

Tässä suositetaan kaloissa olevan metyylielohopean maksimiviikkoannokseksi 1,6 ug/kg
www.chem.unep.ch/mercury/Report/JECFA-PTWI.htm

62 kiloiselle henkilölle maksimi on 100 ug.

Rokotteessa www.sikainfluenssa.fi ilmoittaa olevan 5 ug elohopeayhdistettä tiomersaali.

Espoon sivuilla (www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;97332;97344;98237;110196;115603) sanotaan tiomersaalista seuraavasti:

"Rokotteessa käytetty säilöntäaine tiomersaali on sellaisessa muodossa, että se sisältämä elohopea ei kerry elimistöön vaan poistuu nopeasti. Tiomersaali on vuosikymmenien käytössä osoittautunut lastenkin rokotuksissa turvalliseksi. Rokotteen elohopeamäärä on lisäksi niin pieni, että enemmän elohopeaa saa esim. kala-ateriasta."

Onko 5 ug tiomersaalia pistettynä todellakin niin, vaarallista kuin jotkut antavat ymmärtää. Toisella palstalla tiomersaalin vaarallisuutta perusteltiin sillä, että se muuntuu muotoon, joka voi olla yhtävaarallista kuin metyylielohopea. Kuinka suuri osa 5 ug mahtaa muuttua tähän vaarallisempaan muotoon ja kuinka paljon tonnikalapitsaa saan vastaavasti syödä. Laskeahan voi paljonko esim. haukea voi syödä, että saa metyylielohopea 5 ug.

Väitteet, että rokotteella ihmiset elohopeamyrkytetään pitkiksi ajoiksi, kuulostavat hieman erikoisille, kun suhteuttaa määriä.

 

[??]

Mitä eroa on sillä, syödäänkö se elohopea vai pistetäänkö se lihakseen? vaikuttaako poistumiseen tai elimistöön leviämiseen eritavoin. Onko kalojen elohopea samaa elohopeaa kuin rokotteissa oleva?

 

[haluu tietää]

Mitä muuta yhteistä noilla kaloilla ja rokotteilla on kuin se elohopea, kun niitä kerran toisiinsa aina verrataan?

 

[..]

On moneen kertaan todettu, että syötynä se on vähemmän haitallista kuin elimistöön ruiskautettaessa.

 

[voi pyhän tähen]

1) Salaa vanhemmilta

http://www.adressit.com/vanhemmilta_salaa_lakiesitys


2) Terveyden ja hyvinvoinnin laitos hallinto-oikeuteen salaisten H1N1-sopimuspaperien takia. Suomessa on julkisuuslaki, jota vastaan salaiset sopimukset rikkovat.

(13.7.2009 THL:lle asiakirjapyynnön julkisuuslain nojalla pyytäen kopiot kaikista asiakirjoista liittyen vuonna 2009 tehtyihin H1N1-sopimuksiin. THL kieltäytyi lähettämästä yhtään asiakirjaa vedoten liike- ja ammattisalaisuuksiin. Asia on edelleen käsittelyssä.)

 

[elohopeasta turha möykätä]

On moneen kertaan todettu, että syötynä se on vähemmän haitallista kuin elimistöön ruiskautettaessa.

On moneen kertaan todettu juu, maallikko-palstailijoiden toimesta.
Ruoansulatuskanavasta imeytyy haitallisia aineita VERENKIERTOON, josta esimerkiksi raskasmetallit varastoituvat rasvasoluihin. (Tämän takia ei esim suositella aktiivista laihduttamista imetysaikana).
Lihakseen injektoituna aine imeytyy samaiseen VERENKIERTOON, josta se samalla tavalla metabolisoituu elimistössä.
Ero on se, että rokotteen sisältämä elohopeayhdiste on liukenevampaa kuin kalan sisältämä elohopea ja sen vuoksi se poistuu tehokkaasti elimistöstä kun taas ravinnon kautta saatu elohopea varastoituu.

Tässä nyt kuvitellaan että ruoansulatuskanava on joku peltivuorattu torvi josta ei imeydy mitään.
Kalojenkin elohopea on peräisin niiden syömästään ravinnosta, tämän takia petokalat sisältävät enemmän elohopeaa kun niihin kertyy myös niiden syömänsä pikkukalojen elohopeakuormat.

 

[Orion-]

On moneen kertaan todettu, että syötynä se on vähemmän haitallista kuin elimistöön ruiskautettaessa.

On moneen kertaan todettu juu, maallikko-palstailijoiden toimesta.
Ruoansulatuskanavasta imeytyy haitallisia aineita VERENKIERTOON, josta esimerkiksi raskasmetallit varastoituvat rasvasoluihin. (Tämän takia ei esim suositella aktiivista laihduttamista imetysaikana).
Lihakseen injektoituna aine imeytyy samaiseen VERENKIERTOON, josta se samalla tavalla metabolisoituu elimistössä.
Ero on se, että rokotteen sisältämä elohopeayhdiste on liukenevampaa kuin kalan sisältämä elohopea ja sen vuoksi se poistuu tehokkaasti elimistöstä kun taas ravinnon kautta saatu elohopea varastoituu.

Tässä nyt kuvitellaan että ruoansulatuskanava on joku peltivuorattu torvi josta ei imeydy mitään.
Kalojenkin elohopea on peräisin niiden syömästään ravinnosta, tämän takia petokalat sisältävät enemmän elohopeaa kun niihin kertyy myös niiden syömänsä pikkukalojen elohopeakuormat.

Sä väität että kalasta kaikki elohopea ja muut myrkyt imeytyy 100% elimistöön?