kannattaako tyytyä kelan elatustukea pienempään elatusmaksuun

On sulla ap ollut oikein helmi mies! Mutta asiaan; tajuat varmaan sen, että jos et halua tunnustaa isyyttä, sä joudut lastenvalvojalla valehtelemaan ettet tiedä kuka isä on. Ja siellä kysellään aika tarkkaan, koska on lapsen edun mukaista tietää oma biologinen isä. Jos on monia vaihtoehtoja, se voidaan sitli selvittää .Jne. Eli joudut keksimään hyvän tarinan, miksi et tiedä missä tämä mies luuhaa/tai kuka se edes on (yhden illan juttu tms).

Minä en henk.koht. jaksaisi tuollaisen surkimuksen kanssa riidellä rahasta. Mielummin ottaisin sen Kelan 150e tai mitä onkaan. Koska mies joka ehdottaa elareiksi 80e, ei tule koskaan maksamaan sulle edes sitä 150 euroa. Jaksatko viedä asiaa sitten oikeuteen asti? Mieti tarkkaan jo etukäteen mitä teet.

 

Älä muuta sano! Koin tänään valaistumisen hetken. Juttelin yhteisen ystävämme kanssa joka on tuntenut miehen vuosia pitempään kuin minä ja hän sanoi, että on pitkään miettinyt että miehellä on tosi paljon narsistisia piirteitä. Oli muuten silmiä avartava keskustelu! Ei siitä sen enempää, mutta tajusin miten naurettava koko käymämme huoltajuuskeskustelu on.

Mitä ihmettä mä edes keskustelen tästä hänen kanssaan jostain muutamasta kympistä? Joko tunnustaa isyyden ja sit elarit lasketaan lastenvalvojalla tai jättää tunnustamatta jolloin mä saan elarit kelalta. Toivon jälkimmäistä vaihtoehtoa koska ei kiinnosta jatkossa kuulla katkeraa tilitystä maksetuista satasista tai mahdollisia kommentteja uusista hankinnoista.

Saattaa itse asiassa jopa olla lapsen edun mukaista että isä ei tunnusta koska mä voin paremmin kun hän ei puutu mun elämään. Ja silloin muksukin voi paremmin Toki toivon että haluaa silti tavata lastaan välillä.

 

Tunnustetulla lapsella kuitenkin lähtökohtaisesti olisi oikeus mm. perintöön.

 

Typerää laittaa muut veronmaksajat maksamaan sen mitä lapsen isän kuuluisi maksaa.

 

Jep, perintöjuttu mutkikkaampi. Toisaalta mies itse sanoi alkuraskaudesta että toivottavasti löydän uuden miehen joka ottaa muksun nimiinsä. Niinkin voi siis käydä, tai toivottavasti käy. (Joka tapauksessa lapsi tulee tuntemaan myös biologisen isänsä.) Jätän kuitenkin miehen päätettäväksi, haluaako tunnustaa.

 

Kela maksaa ja kela maksaa.. On vastuuntunnotonta varsinkin nykyisen huonon taloustilanteen aikana maksattaa oman tai miehen mukavuuden vuoksi lapsensa elatus yhteiskunnalla. Ei muka tarvitse asumiseen elatusta koska siihen on asumistuki ( kupataan taas yhteiskuntaa). Aikuinen kantaa vastuun ja antaa muidenkin kantaa vastuun. On kiva kun voi ihan rehellisesti toimia kuin kunnon kansalaiset. Asiallisia aikuisia narsistitkin pompottavat rajoitetummin.

 

Olet kyllä todella itsekäs jos et vahvista isyyttä. Lapsen isä voi muutaman vuoden kuluttua sanoa, ettei lapsi ole hänen, miltä mahtaa sitten lapsesta tuntua?

 

Kela maksaa ja kela maksaa.. On vastuuntunnotonta varsinkin nykyisen huonon taloustilanteen aikana maksattaa oman tai miehen mukavuuden vuoksi lapsensa elatus yhteiskunnalla. Ei muka tarvitse asumiseen elatusta koska siihen on asumistuki ( kupataan taas yhteiskuntaa). Aikuinen kantaa vastuun ja antaa muidenkin kantaa vastuun. On kiva kun voi ihan rehellisesti toimia kuin kunnon kansalaiset. Asiallisia aikuisia narsistitkin pompottavat rajoitetummin.

Jos isä ei halunnut lasta, ei ole naisen kanssa edes suhteessa, EIKÄ halua tunnustaa isyyttään, niin mitäs teet? PAKOTAT sen isäksi, vaikka se ei halua? PAKOTAT sen allekirjoittamaan isyyden lastenvalvojalle, ensin raahattuasi miehen paikalle väkisin? Riitelet koko lapsen eliniän isän kanssa rahoista ja tapaamisoikeuksista?

Järki käteen nyt. Kyllä isilläkin on jotain oikeuksia, jos on tullut vahinkoraskaus, eikä lapsi tule rakastavaan liittoon, niin ymmärrän hyvin että kaikki eivät ole valmiita isiksi, ja työntämään rahaa jonkun puolitutun naisen tilille. Kyllä se Kela tosiaan maksaa. Kela tukee yksinhuoltajia. Mitäs pahaa siinä on?

 

Kiitos taas mielipiteistä, ymmärrän molemmat näkökulmat. Mustakin on typerää maksattaa Kelalla, kun isä on kerran tiedossa ja samaten tuntuis ihan kamalalta pakottaa mies isäksi ja maksajaksi, vaikka hän ei halunnut pitää lasta. Siksi tuntuu, että on reilua tarjota miehelle ulospääsy. Tasan ei käy nallekarkit

 

Jos isä ei halunnut lasta, ei ole naisen kanssa edes suhteessa, EIKÄ halua tunnustaa isyyttään, niin mitäs teet? PAKOTAT sen isäksi, vaikka se ei halua? PAKOTAT sen allekirjoittamaan isyyden lastenvalvojalle, ensin raahattuasi miehen paikalle väkisin? Riitelet koko lapsen eliniän isän kanssa rahoista ja tapaamisoikeuksista?

Järki käteen nyt. Kyllä isilläkin on jotain oikeuksia, jos on tullut vahinkoraskaus, eikä lapsi tule rakastavaan liittoon, niin ymmärrän hyvin että kaikki eivät ole valmiita isiksi, ja työntämään rahaa jonkun puolitutun naisen tilille. Kyllä se Kela tosiaan maksaa. Kela tukee yksinhuoltajia. Mitäs pahaa siinä on?

No se mies on kyllä seksiä harrastaessaan tiennyt että on raskaaksi tulon riski. Ja kyllä. Sitten ne vaan pakotetaan tunnustamaan isyys. Viedään väkisin isyystesteihin. Kirjaimellisesti. Kyllä jokainen on vastuussa teoistaan, ja jos vaan kynnelle kykenee, niin omista lapsistaan pitää kantaa vähintään taloudellinen vastuu.

 

Jos lapsi on jo ollut isällään hoidossa ja isän vanhemmatkin ovat lapsesta tietoisia, niin et voi AP jättää isää "tuntemattomaksi".

Isä vaikuttaa tyypiltä joka tulee ennemmin tai myöhemmin vaatimaan isyydentunnustusta. Mitä sitten selität lastenvalvojalle ja lapselle? Että et halunnut kertoa isän nimeä, jotta saisit enemmän elatustukea...Mietipä miltä se vaikuttaa!

Tottakai selvität isyyden ja vähät välität miehen uhkailuista!

 

No, miehen vanhemmat tulivat katsomaan lasta jo synnytyssairaalaan, ja vauva on saanut vaatelahjojakin kaiken maailman isosediltä. Siinä yksi lisäsyy, miksi koko tilanne on niin naurettava. Muksulle tuo suku on suuri rikkaus, koska kahdet isovanhemmat, tuplaserkut yms on vaan paljon parempi kuin yhdet.

Jos mies ei tunnusta isyyttä, laittanee sen mun syyksi, koska joutuisi kovan paikan eteen kun perustelisi omille vanhemmilleen, miksi ei halua tunnustaa lasta. Siitä suunnasta tuskin heruisi ymmärrystä siihen, ettei muka ollut varaa osallistua elatukseen. Varsinkin kun kyse ei oikeasti ole siitä, ettei olisi varaa, vaan haluaa vaan käyttää ylijäävät rahat muuhun (matkusteluun, miehellä on kallis, hieno auto jne) kuin lapseen, jota ei halunnut.

Tässä on siis kyse vain ja ainoastaan siitä, ettei mies halua maksaa enkä mä halua pakottaa. Jos päättää ettei "ole varaa" eikä halua tunnustaa, niin haluan sen päätöksen kirjallisena, ettei tule myöhemmin nokan koputtamista. Pian on onneksi aika lastenvalvojalle, sittenhän tämä ratkeaa jotenkin.

 

... Isä vaikuttaa tyypiltä joka tulee ennemmin tai myöhemmin vaatimaan isyydentunnustusta. Mitä sitten selität lastenvalvojalle ja lapselle? Että et halunnut kertoa isän nimeä, jotta saisit enemmän elatustukea...Mietipä miltä se vaikuttaa!

Tottakai selvität isyyden ja vähät välität miehen uhkailuista!

Totta kai kertoisin lapselle totuuden, että koin, että tarvitsin sen elatustuen, jotta pystyn hoitamaan häntä parhaalla mahdollisella tavalla ja että isä ei ollut sitä valmis maksamaan. Lisäksi, kuten tossa jo sanoinkin, jos isä päättää ettei halua tunnustaa, haluan päätöksen kirjallisena, ettei myöhemmin tule sanomista. Tästä on puhuttu myös kun käytiin perheneuvolassa, eli ehkä sinnekin jää jotain tietoja asiasta.

 

Ei yhteishuolto vaikuta oikeastaan kuin passin ja pankkitilin hankintaan. Olitpa yksin- tai yhteishuoltaja, tapaamissopimukset ja elatussopimukset ovat erillisiä asioita.

Näin, mies voi yhtä lailla (yrittää) puuttua vaikka sulla olisi yksinhuoltajuus. Ja vaikka isyyttä ei tunnustaisi, niin voi toki yrittää siitä huolimattakin puuttua teidän asioihin, jos olette kuitenkin yhteydessä. Siinä mielessä isyydentunnustus siis kannattaa ihan sunkin kannalta, että jos miehellä on jotain nokankopputtamista esimerkiksi lapsen tapaamisiin liittyen, teillä on asioista virallinen sopimus johon voit vedota. Älä suostu mihinkään kiristämisyrityksiin tai valitusten kuuntelemiseen, vaan ohjaat miehen ottamaan yhteyttä lastenvalvojaan, jos jokin tilanne ei miellytä ja haluaa valittaa esimerkiksi sopimuksella tehdyistä tapaamis- tai elatusasioista.

Ihannetilannehan olisi se, että kolmatta osapuolta ei tarvitse sekoittaa joka asiaan ja vanhemmat voivat keskenään sopia vaikka väliaikaisista aikataulumuutoksista tapaamisiin liittyen jne. mutta jos toinen on riidanhaluinen, syyllistävä ja manipuloiva, on ihan hyvä, että asiat voi hoitaa virallista kautta.

 

[QUOTE="xxxxx";29848338]Totta kai kertoisin lapselle totuuden, että koin, että tarvitsin sen elatustuen, jotta pystyn hoitamaan häntä parhaalla mahdollisella tavalla ja että isä ei ollut sitä valmis maksamaan. Lisäksi, kuten tossa jo sanoinkin, jos isä päättää ettei halua tunnustaa, haluan päätöksen kirjallisena, ettei myöhemmin tule sanomista. Tästä on puhuttu myös kun käytiin perheneuvolassa, eli ehkä sinnekin jää jotain tietoja asiasta.[/QUOTE]

Siis mistä haluat päätöksen kirjallisena ja miksi? Mitä sanomista siitä voisi tulla? Jos perheneuvolassa on jo tieto siitä, että lapsella on isä niin itse en kyllä uskaltaisi ottaa sitä riskiä, että jäisin jossain vaiheessa kiinni viranomaiselle valehtelusta...

 

[QUOTE="xxxxx";29848338]Totta kai kertoisin lapselle totuuden, että koin, että tarvitsin sen elatustuen, jotta pystyn hoitamaan häntä parhaalla mahdollisella tavalla ja että isä ei ollut sitä valmis maksamaan.[/QUOTE]

Mä en missään nimessä puhuisi lapselle siitä kuka on valmis maksamaan mitäkin... Helposti lapsi tuntee olevansa sulle taakka, johon joudut ruinaamaan rahaa eri tahoilta, eikä isäkään välitä sen vertaa että maksaisi oman osuutensa. Mun mielestä nämä asiat ei kuulu lapsille.

 

Minä olen tyytytynyt vähempään koska omat tuloni ovat paremmat kuin elatusvelvollisen. Hän maksaa 50€ alle minimin. En kyllä hae rahaa myöskään KELAlta koska meillä ei ole koko elatussopimusta. Minulle on ihan sama maksaako ollenkaan, en ole sen satasen varassa, mutta elatusvelvollinen haluaa edes sen verran osallistua, niin en kehtaa pulikoida vastaankaan..

 

Ihan vain tiedoksesi AP, että mikään sinun ja lapsen isän välinen sopimus EI ole laillisesti pätevä! Vaikka tekisitte sopimuksen, että isä ei halua tunnustaa lasta nyt, niin sillä voi oikeasti pyyhkiä pyllynsä.

En siis ymmärrä miksi et tajua, että on LAPSEN OIKEUS että kerrot isän nimen?! Varsinkin kun isä ollut j sukuineen tekemisissäkin. Silloin et todellakaan ajattele lapsen parasta vaikka sinulla on lähivanhempana siihen VELVOLLISUUS!

 

Nimimerkille Laura, MOLEMMAT vanhemmat ovat elatusvelvollisia.

 

Eikö AP halua enää kommentoida?

 

Ensimmäinen lapsi kuluttaa ensimmäisen vuoden aikana n. 7000 euroa. Että siinäpä niitä 50€lla makselet. Ajattele nyt, vaatteet, vaunut, sänky, turvakaukalo/istuin, jos ei imetys onnistu niin korvikkeet, myöhemmin purkkisoseet ja maidot ja sulla ei hajuakaan siitä miten paljon se lapsi kuluttaa kun on murrosikäinen, pohjaton kaivo ruuan kanssa ja pitää saada merkkivaatetta ja uusinta tekniikkaa ettei jää kaveripiirin ulkopuolelle. Ei mitään omia sopimuksia tässä eikä missään vaiheessa, on mun neuvo.

 

Nyt tuli sitten ratkaisu tähänkin. Isä ei halunnut tunnustaa, joten kielsin isyyden selvittämisen. Yksi allekirjoitus riittää, ei tarvitse valehdella tai keksiä tarinoita mistään yhden yön jutuista.

Rahasta siis jäi kiinni. Isä priorisoi vaan muun kulutuksen lapsen edelle. Tähän asti hän on osallistunut lapsen kuluihin 10 eurolla, ostamalla 2 vaippapakettia. Siitäkin teki **** ison numeron kehuskelemalla miten hän auttoi. Synnytyksen kustannukset taas on kuulemma laskettu lapsilisiin joten ei osallistu niihinkään, koska muuten saisin ne "tuplana" (lapsilisässä sekä häneltä).

Ihan helvetin paha olo, riistää lapselta isä. Vaikkakin vain paperilla ja vaikka vain tuommoinen isä, mutta silti. Isä vetoaa siihen, että isyyden voi selvittää myöhemminkin, mutta jos ei nyt halua edes synnytyskuluihin osallistua satasella niin tuskinpa voi kovin paljon siltä suunnalta odottaa jatkossakaan.

 

Mitä sä aloittaja selität? Se lapsen isyys vahvistetaan jos sinä vain haluat, ei siinä ole isän mielipiteillä (onko reilua vai ei) mitään merkitystä. Mikä hlvetin lapanen sinä olet? Jos on noin tyhmä, niin ei tässä kyllä mitään neuvoja ole kenenkään järkevää edes antaa kun ei näytä menevän mikään perille. Huhheijaa.

 

...Mikä hlvetin lapanen sinä olet? Jos on noin tyhmä, niin ei tässä kyllä mitään neuvoja ole kenenkään järkevää edes antaa kun ei näytä menevän mikään perille. Huhheijaa.

Lapanen varmaan joo, siltä kyllä tuntuu.

 

Viet lapselta isän rahan vuoksi. Mitä selität lapselle, kun hän tätä sulta myöhemmin kysyy?