Kadehdin uskovaisia

Echo, Jeesus ei tosiaan maininnut koskaan homoseksuaaleja sanallakaan. Ja jos kerran noudatatte kaikkia Uuden Testamentin ohjeita, niin miksi kuitenkaan ei noudateta mm. sitä "nainen vaietkoon seurakunnassa"? Eli edelleen poimitaan paloja sieltä täältä. Tuo nyt oli ensimmäinen mikä tuli mieleen, mutta voin etsiä muitakin esimerkkejä.

Samalla uskovaiset jättävät huomioimatta Jeesuksen tärkeimpiä ohjeita, mm. "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" - tuon huomaa juuri näissä homouskeskusteluissa.

Vastailen myöhemmin....

 

Echo, Jeesus ei tosiaan maininnut koskaan homoseksuaaleja sanallakaan. Ja jos kerran noudatatte kaikkia Uuden Testamentin ohjeita, niin miksi kuitenkaan ei noudateta mm. sitä "nainen vaietkoon seurakunnassa"? Eli edelleen poimitaan paloja sieltä täältä. Tuo nyt oli ensimmäinen mikä tuli mieleen, mutta voin etsiä muitakin esimerkkejä.

Samalla uskovaiset jättävät huomioimatta Jeesuksen tärkeimpiä ohjeita, mm. "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" - tuon huomaa juuri näissä homouskeskusteluissa.

Mä kyllä hyväksyn homot ihmisinä enkä tuomitse heitä (koska tuomitseminen kuuluu Jumalalle) Mutta en vaan voi kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto (Jumala on sen niin määrittänyt ja se on uskonnollinen liitto). Ethän sinäkään vois kannattaa vaikkapa sitä että kahvi valmistettaisiinkin yhtäkkiä vaikkapa mullasta?

 

Mä kyllä hyväksyn homot ihmisinä enkä tuomitse heitä (koska tuomitseminen kuuluu Jumalalle) Mutta en vaan voi kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto (Jumala on sen niin määrittänyt ja se on uskonnollinen liitto). Ethän sinäkään vois kannattaa vaikkapa sitä että kahvi valmistettaisiinkin yhtäkkiä vaikkapa mullasta?

Minulle sopisi mullasta valmistettu kahvi, jos se vaan olisi mahdollista. Outo vertaus kylläkin...

Mutta avioliitto ei ole meidän yhteiskunnassa uskonnollinen liitto. Tasa-arvoinen avioliittolaki - tai se lakialoite - liittyy siviiliavioliittoihin, ja Suomessa avioliitossa nimenomaan on kyse yhteiskunnallisesta sopimuksesta, ei mistään kirkollisesta. Kirkolliset avioliittoon vihkimiset ovat sia erikseen ja niihin tuo lakialoite ei liity, kirkkoja ei siis velvoiteta vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.

Ja siis kyllähän te uskovaiset voitte itse pysytellä heteroina ja mennä naimisiin vain eri sukupuolta olevan kanssa, mutta on tosi kieroa ja tökeröä vaatia muita noudattamaan teidän uskontonne sääntöjä. Sen vuoksi tasa-arvoista avioliittolakia ei voi perustella uskonnollisilla syillä.

 

Pointti oli että mullasta tehty kahvi ei ois kahvia, koska kahvi valmistetaan kahvipavuista. Eikä kahden samaa sukupuolta olevan liitto ois avioliitto, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Varsin loogista. Avioliitto on alunperin uskonnollinen, joten teidän pitää ilmeisesti keksiä uusi nimi homojen liitolle jos ette halua noudattaa uskonnon yhteiskuntaan rakentamia perinteitä. Olkoot se sitten nimelään vaikka homoliitto jos rekisteröity parisuhde ei käy.

 

Pointti oli että mullasta tehty kahvi ei ois kahvia, koska kahvi valmistetaan kahvipavuista. Eikä kahden samaa sukupuolta olevan liitto ois avioliitto, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Varsin loogista. Avioliitto on alunperin uskonnollinen, joten teidän pitää ilmeisesti keksiä uusi nimi homojen liitolle jos ette halua noudattaa uskonnon yhteiskuntaan rakentamia perinteitä. Olkoot se sitten nimelään vaikka homoliitto jos rekisteröity parisuhde ei käy.

Ei ole ollenkaan loogista. Avioliitto on kulttuurinen käytäntö, se on juuri sitä, millaiseksi me ihmiset säädämme ja teemme sen. Avioliitto on muutenkin muuttunut tässä vuosien varrella aika paljon - tunnetuin muutos on tietysti se, että jossain vaiheessa se muuttui sukujen välisestä sopimuksesta kahden ihmisen rakkausliitoksi. Se, että se on (nyt) naisen ja miehen välinen, on ihan yhtä lailla muutettavissa oleva asia kuin kaikki muukin. Nimeä ei tarvitse vaihtaa, koska moni muukin sana on aiemmin tarkoittanut vähän tai paljon eri asiaa kuin nykyisin. Avioliittoja on ollut jo ennen kristinuskoa, se ei siis ole kristinuskon tuotetta, joten ei ole mielekästä hakea avioliiton normeja nimenomaan kristinuskosta.

Tässä vähän siitä avioliiton historiasta ja kuinka se on muuttunut:
Kuinka perinteistä avioliittoa kannatat? | Vihreät - De Gröna

 

Pointti oli että mullasta tehty kahvi ei ois kahvia, koska kahvi valmistetaan kahvipavuista. Eikä kahden samaa sukupuolta olevan liitto ois avioliitto, koska avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Varsin loogista. Avioliitto on alunperin uskonnollinen, joten teidän pitää ilmeisesti keksiä uusi nimi homojen liitolle jos ette halua noudattaa uskonnon yhteiskuntaan rakentamia perinteitä. Olkoot se sitten nimelään vaikka homoliitto jos rekisteröity parisuhde ei käy.

Onko sulla käsitystäkään siitä, mitä kaikkea avioliitto on Raamatun mukaan ollut? Pitäisikö uskovien palata niihin aikoihin mielestäsi?

 

Seuraavaksi varmaan sitten vaaditte että kasteen käytännnöt tulee uudistaa, koska ois kivempaa upottaa lapsi vaikka hattaraan ja piirtää sydän päähän, ja sen vois tehdä vaikka klovni.

 

No itsepähän sinne Helvettiin itsenne haluatte järjestää, minä en halua ja siksi noudatan Jumalan neuvoja ja vastustan tasa-arvoista avioliittolakia. Ihminen ei voi Jumalan päätä kääntää, ei vaikka kuinka jankkaisi. Helvettikään ei poistu jankkaamalla eikä sillä ettei siihen usko.

 

No itsepähän sinne Helvettiin itsenne haluatte järjestää, minä en halua ja siksi noudatan Jumalan neuvoja ja vastustan tasa-arvoista avioliittolakia. Ihminen ei voi Jumalan päätä kääntää, ei vaikka kuinka jankkaisi. Helvettikään ei poistu jankkaamalla eikä sillä ettei siihen usko.

Kyllä vain - menen mieluummin oikeudenmukaisena helvettiin kuin kusipäänä taivaaseen.

 

Seuraavaksi varmaan sitten vaaditte että kasteen käytännnöt tulee uudistaa, koska ois kivempaa upottaa lapsi vaikka hattaraan ja piirtää sydän päähän, ja sen vois tehdä vaikka klovni.

Kirkollisiin seremonioihin ei ole kukaan tehnyt mitään muutosehdotuksia. Ettekö te jo tajua, ettei tuo lakialoite liity mitenkään kirkollisiin toimituksiin?!

 

Ei sen enempää kommentoitavaa kuin yksi random välikommentti:

"Your god was nailed to the cross. My god has the hammer!"

 

Ei sen enempää kommentoitavaa kuin yksi random välikommentti:

"Your god was nailed to the cross. My god has the hammer!"

Mikä idea tuossa nyt sitten on olevinaan?

 

Mikä idea tuossa nyt sitten on olevinaan?

Että Saatana on paha, jolla on aina vain pahat mielessä ja joka ei pysty muuhun kuin pahuuteen. Niin minä ainakin tulkitsin.

 

Mikä idea tuossa nyt sitten on olevinaan?

Uskoo Thoriin, joka on kyllä siinä leffassa ainakin uljas blondi.

 

Echo, Jeesus ei tosiaan maininnut koskaan homoseksuaaleja sanallakaan. Ja jos kerran noudatatte kaikkia Uuden Testamentin ohjeita, niin miksi kuitenkaan ei noudateta mm. sitä "nainen vaietkoon seurakunnassa"? Eli edelleen poimitaan paloja sieltä täältä. Tuo nyt oli ensimmäinen mikä tuli mieleen, mutta voin etsiä muitakin esimerkkejä.

Samalla uskovaiset jättävät huomioimatta Jeesuksen tärkeimpiä ohjeita, mm. "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" - tuon huomaa juuri näissä homouskeskusteluissa.

Homouden harjoittaminen on kielletty 2 kertaa VT:ssa ja 2 kertaa UT:ssa, se on jo aika moninkertainen kielto; UT:ssa sanotaan että ylipäätään jonkun asian varmistamiseksi riittää jos se sanotaan kahden tai kolmen todistajan toimesta, ja tuossa on jo neljä kohtaa.

Vaikka Jeesus ei puhunut homoudesta mitään, niin ei hän puhunut myöskään mitään sisarusliitoista tai vaikka eläimiin sekaantumisesta, jotka on molemmat kielletty VT:ssa. Silti ei kukaan ala väittämään että Jeesus hyväksyisi sisarus-tai eläinhommelit.

Lisäksi Jeesus ei koskaan sanonut "Jumala on rakkaus" joka löytyy Johanneksen kirjeistä tai puhunut sitä Paavalin kirjeistä löytyvää "rakkaus on lempeä, rakkaus on kärsivällinen jne..."

Paavali (tai hänen oppilaansa/kirjurinsa) vietti aikaa Jeesuksen opetuslasten kanssa, jotka olivat yli kolme vuotta Jeesuksen seurassa. Sama oppi oli kaikilla, paria kahnausta lukuunottamatta.

Naisen paikasta seurakunnassa:nainen ei saa toimia pastorina/paimenena kuin poikkeustapauksissa, mutta seurakunnan palvelijana tai evankelistana ovat ok. VT:n puolelta löytyy myös esim. Israelin hengellisenä johtajana toiminut Debora.

Juu, mä en tuomitse, mä vaan luen teille Raamattua eli se Sana tuomitsee teidät. Voin mä lukea teille jotain Suomen Lakia tai matikankirjaa mutta se olisi eri ketjussa sit.

 

No itsepähän sinne Helvettiin itsenne haluatte järjestää, minä en halua ja siksi noudatan Jumalan neuvoja ja vastustan tasa-arvoista avioliittolakia. Ihminen ei voi Jumalan päätä kääntää, ei vaikka kuinka jankkaisi. Helvettikään ei poistu jankkaamalla eikä sillä ettei siihen usko.

Ei taivaaseen pääse lakia noudattamalla, sen tiiät kun uskova olet. Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen kautta päästään taivaaseen, ja vain Hänen kauttaan, Hänen ristintyönsä tähden.

 

Kyllä vain - menen mieluummin oikeudenmukaisena helvettiin kuin kusipäänä taivaaseen.

On sulla toinen ääni kellossa kun olet viimeisellä tuomiolla.

 

Ei taivaaseen pääse lakia noudattamalla, sen tiiät kun uskova olet. Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen kautta päästään taivaaseen, ja vain Hänen kauttaan, Hänen ristintyönsä tähden.

Niin päästään, pelastus ja uskontiellä perille pääsy on 100 % Jumalan työtä, ja itse asiassa mikään asia koskaan, missään ei mahdollistu ilman Jumalaa, Häneltä tulee kaikki.

Mutta. Ei uskoontulon jälkeen voi elää kuin pellossa, Jeesus sanoo että se oksa puussa joka ei tee hedelmää, heitetään tuleen.
Jos se usko ei näy koskaan tekoina, niin se on verrattavissa pystyynkuolleeseen avioliittoon jossa vaan kehutaan olevan naimisissa mutta puolisot ei pistä tikkua ristiin avioliiton hoitamisen ja rakkauden tekojen eteen.

Jaakobin kirjeessä tulee peräkkäin nuo pelastuksen eri puolet:ensin sanotaan että ihminen pelastuu yksin uskosta, mutta teoista usko tulee täydelliseksi:

14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

 

[QUOTE="hih";30092140]On sulla toinen ääni kellossa kun olet viimeisellä tuomiolla. [/QUOTE]

No mitä sitten? Jos on vaikka 80 vuotta ollut tuota mieltä ja siinä viimeisellä tuomiolla (kesto ehkä tunnin?) vähän takki kääntyy, niin väliäkös tuolla.

 

No mitä sitten? Jos on vaikka 80 vuotta ollut tuota mieltä ja siinä viimeisellä tuomiolla (kesto ehkä tunnin?) vähän takki kääntyy, niin väliäkös tuolla.

Siinä vaiheessa ei takkeja enää käännellä.

 

Uskoo Thoriin, joka on kyllä siinä leffassa ainakin uljas blondi.

Myönnän, jos johonkin ihan välttämättä pitäisi uskoa, niin suunta olisi Suomen muinaisuskossa ja Asatrussa. Mutta sillä ei oo mitään tekemistä tuon leffan kanssa, siitä leffasta Loki on enemmän mun mieleen

 

Siinä vaiheessa ei takkeja enää käännellä.

Kukas sen kieltää?

 

Siinä vaiheessa ei takkeja enää käännellä.

Kuinkahan paljon ylituomari pistäisi lisää rangaistusta jos siinä vaiheessa ottaisi ja pyllistäisi Jeesukselle?

 

Niin päästään, pelastus ja uskontiellä perille pääsy on 100 % Jumalan työtä, ja itse asiassa mikään asia koskaan, missään ei mahdollistu ilman Jumalaa, Häneltä tulee kaikki.

Mutta. Ei uskoontulon jälkeen voi elää kuin pellossa, Jeesus sanoo että se oksa puussa joka ei tee hedelmää, heitetään tuleen.
Jos se usko ei näy koskaan tekoina, niin se on verrattavissa pystyynkuolleeseen avioliittoon jossa vaan kehutaan olevan naimisissa mutta puolisot ei pistä tikkua ristiin avioliiton hoitamisen ja rakkauden tekojen eteen.

Jaakobin kirjeessä tulee peräkkäin nuo pelastuksen eri puolet:ensin sanotaan että ihminen pelastuu yksin uskosta, mutta teoista usko tulee täydelliseksi:

14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Oliko Abraham vanhurskas silloinkin, kun meni naimisiin ja lisääntyi siskonsa kanssa? Tuomitsiko Jeesus tämän hommelin?

 

Kukas sen kieltää?

Raamattua, ole hyvä.
2Kor.5:10
Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.