Jumala vs. Darwin

Kreationistit nauravat evoluutioteorian hassuille väittämille, mutta tätä he eivät voi selittää. Laitapa kaksi eläintä, tai ihmistä, lisääntymään ja sitten lapset lisääntyvät keskenään jne jne.... kaikki tietävät lopputuloksen.

.

Sellainen välimerkkiin sekaantuva välihuomautus, että

1. Moos 7:2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
7:3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

 

Eläinten maantieteellisestä levinneisyydestä voidaan tehdä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Galapagossaarten eläimillä on samanlaisia piirteitä kuin Etelä-Amerikan eläimillä ja Kap Verde -saaren eläimillä Afrikan eläimistön piirteitä. Jos kumpaisenkin saaren eläimet olisivat syntyneet erikseen, ei sille olisi mitään järkevää selitystä, mutta jos molemmille saaristoille on levinnyt eläimiä läheisiltä mantereilta ja ne ovat sopeutuneet ajan myötä erilaisiin olosuhteisiin, voidaan ongelma ratkaista helposti evoluution avulla.
Myös suoria todisteita evoluutiosta on saatu. Esimerkiksi koivumittari-niminen perhoslaji on Englannin teollisuusalueilla muuttanut väriään sadan vuoden aikana harmaasta mustaksi. Siinä paljastuvat evoluution selittämiseksi vaadittavat oleellisen tärkeät yksityiskohdat. Kahden vanhan perhoslajin on nähty risteytyvän ja siitä on syntynyt täysin uusi perhoslaji.[4]

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

 

Kreationistit nauravat evoluutioteorian hassuille väittämille, mutta tätä he eivät voi selittää. Laitapa kaksi eläintä, tai ihmistä, lisääntymään ja sitten lapset lisääntyvät keskenään jne jne.... kaikki tietävät lopputuloksen.

.

Sellainen välimerkkiin sekaantuva välihuomautus, että

1. Moos 7:2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
7:3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.

Ei se seitsemänkään kauhean tervettä pohjaa luo...

 

Uskon dna:han, itsekin dna-töitä laboratoriossa tehneenä. Ihmisen ja gorillan dna:n samankaltaisuus ei todista että ihminen olisi peräisin apinasta. Myös ainakin kahdella muulla nisäkkäällä (joita en kuollaksenikaan muista, pahus!), jotka ovat täysin erilaisia, on yli 90-prosenttisesti sama dna. Ja näiden nisäkkäiden ei katsota polveutuvan toisistaan. Näistä asioista kun ottaa selvää vähän enemmän, huomaa ettei kaikki olekaan niin mustavalkoista kuin tiedeyhteisö antaa ymmärtää.

Onko sammakon ja antiloopin dna yhtä yhteneväinen kuin ihmisen ja muiden apinoiden? Ihmisellä ja apinallahan on ruumiinrakenteellisestikin aika paljon yhteneväistä, toisin kuin esim. sammakolla ja antiloopilla. Yhteneväisyys dna:ssa kuvittelisi kuitenkin tarkoittavan jonkinasteista sukulaisuutta vaikka suora polveutuminen kiellettäisiinkin?

Äh, nyt sä oot takertunut tuohon sammakko/antilooppi-juttuun vaikka sen nyt oli vain päästä keksitty heitto. Vastaus kysymykseesi: en usko sammakon ja antiloopin dna:n olevan yhtä yhteneväinen kuin ihmisen ja apinoiden. Ja se että ihmisen ja apinoiden dna on melko yhteneväinen, on syynä siihen miksi ne ovat ruumiinrakenteellisestikin niinkin yhteneväisiä.

 

Kreationistit nauravat evoluutioteorian hassuille väittämille, mutta tätä he eivät voi selittää. Laitapa kaksi eläintä, tai ihmistä, lisääntymään ja sitten lapset lisääntyvät keskenään jne jne.... kaikki tietävät lopputuloksen.

.

Sellainen välimerkkiin sekaantuva välihuomautus, että

1. Moos 7:2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
7:3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.

Mun on vaikea uskoa että seitsemän pariakaan voisi luoda niin rikasta geeniperimää, että tuhannet ja taas tuhannet jälkipolvet voisivat syntyä vielä tuhansien vuosien päästä elinkelpoisina ja tuottaa lisää jälkeläisiä.

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Ja tosi hyvä kysymys!!!

Olisko kellään tähän selitystä?

 

http://www.youtube.com/watch?v=SSxgnu3Hww8

Siinä luomisoppiin uskoville...

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Vaimot ilmeisesti edustivat jotakin jumalatonta pakanaheimoa, joita ei ollut tarpeen mainita :saint: Saattaa tietysti olla, että ensimmäiset ihmiset olivat puhtaan perimänsä lisäksi kaksineuvoisia eikä naisia siihen aikaan tarvittukaan...

 

Mun on vaikea uskoa että seitsemän pariakaan voisi luoda niin rikasta geeniperimää, että tuhannet ja taas tuhannet jälkipolvet voisivat syntyä vielä tuhansien vuosien päästä elinkelpoisina ja tuottaa lisää jälkeläisiä.

En ole minkään sortin biologi, enkä tiedä, miten suuri populaatio tarvitaan geenien terveenä pysymiseen. Mutta toisaalta, eihän evoluutiossakaan samoja (edullisia) mutaatioita synny kerralla loputonta määrää vaan suhteellisen vähäisestä määrästä (en tiedä mikä on minimi) ne populaatiot voivat eriytyä.

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Vaimot ilmeisesti edustivat jotakin jumalatonta pakanaheimoa, joita ei ollut tarpeen mainita :saint: Saattaa tietysti olla, että ensimmäiset ihmiset olivat puhtaan perimänsä lisäksi kaksineuvoisia eikä naisia siihen aikaan tarvittukaan...

Raamattu on muutenkin äärettömän sovinistinen kirja, kuvaa hyvin aikaansa

 

Sekoitan ne kaks ja samaan sörsseliin vielä muutaki, ei kuitenkaan sotkan munaa.

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Ja tosi hyvä kysymys!!!

Olisko kellään tähän selitystä?

Vanhassa Testamentissa kautta linjan kerrotaan useimmiten vain poikien syntymistä sukulinjoissa, mutta ei siellä väitetä etteikö tyttöjäkin olisi syntynyt. Tytöt vain jätetään mainitsematta.

 

Äh, nyt sä oot takertunut tuohon sammakko/antilooppi-juttuun vaikka sen nyt oli vain päästä keksitty heitto. Vastaus kysymykseesi: en usko sammakon ja antiloopin dna:n olevan yhtä yhteneväinen kuin ihmisen ja apinoiden. Ja se että ihmisen ja apinoiden dna on melko yhteneväinen, on syynä siihen miksi ne ovat ruumiinrakenteellisestikin niinkin yhteneväisiä.

Juuri siksi takerruin siihen kun heitit sen esimerkiksi.

Kun sä itse tieteentekijänä olet kuitenkin varmasti jossain määrin asioihin perehtynyt, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että on mahdottomuus että lajit kehittyisivät toisistaan ja kala on voinut nousta maalle ja "muuttua" vuosituhansien saatossa jalalliseksi jne.

Mun on vain niin vaikea käsittää sitä, miten uskonnot kieltää niin jyrkästi sen, että ihminen olisi voinut olla joskus jotain muuta kuin mitä se nyt on. Alkuihminen on ollut jotain aivan muuta kuin kehittynyt ja sivistynyt länsimaalainen (mikä tuntuu olevan raamatun vallitseva käsitys ihmisestä vaikkei millään tapaa paikkansapitävä ). Alkuihminenhän on ollut lähinnä apina, eikö ole todennäköisen tuntuista että se olisi apinasta kehittynyt?

 

siis eihän Raamatun aikana naisilla ollut aikaa kirjoittaa eikä kukaan niitä siihen opettanutkaan!

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Ja tosi hyvä kysymys!!!

Olisko kellään tähän selitystä?

Vanhassa Testamentissa kautta linjan kerrotaan useimmiten vain poikien syntymistä sukulinjoissa, mutta ei siellä väitetä etteikö tyttöjäkin olisi syntynyt. Tytöt vain jätetään mainitsematta.

Eli Aatamin ja Eevan lapset ovat lisääntyneet ensin keskenään ja terveitä lapsia on taas tullut?

 

Mun on vaikea uskoa että seitsemän pariakaan voisi luoda niin rikasta geeniperimää, että tuhannet ja taas tuhannet jälkipolvet voisivat syntyä vielä tuhansien vuosien päästä elinkelpoisina ja tuottaa lisää jälkeläisiä.

Geeneihin on vuosituhansien saatossa tullut lukuisia haitallisia mutaatioita, huomattavasti enemmän kuin hyödyllisiä. Niinpä aikoinaan Nooan aikana ei esim. perinnöllisiä sairauksia ole ollut läheskään siinä mittakaavassa kuin nykyään. Geeniperimä on siis ollut "puhtaampaa".

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

Ja tosi hyvä kysymys!!!

Olisko kellään tähän selitystä?

Vanhassa Testamentissa kautta linjan kerrotaan useimmiten vain poikien syntymistä sukulinjoissa, mutta ei siellä väitetä etteikö tyttöjäkin olisi syntynyt. Tytöt vain jätetään mainitsematta.

Aivan. Jätetään mainitsematta syistä, joiden käsitetään juontavan juurensa aikalaiseen asenteeseen poika- ja tyttölasten arvosta ja miesten ja naisten arvosta ylipäätään. Juuri tässä kohtaa ymmärretään käyttää sisälukutaitoa ja tietää, että tyttöjäkin syntyi vaikka heitä ei mainittu. Miksi mihinkään muuhunkaan Raamatussa mainittuun ja mainitsematta jättämiseen pitäisi suhtautua vakavuudella?

Siispä luomisoppi: Kirjaimellisesti vai ei?

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

... eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Siis ympäristöhän siihen vaikuttaa AINA myös! Tiedäthän, että jäätymisessä vapautuu lämpöä? Ne sorsista, jotka ovat löytäneet ympärilleen kavereita, jotka ovat lämmittäneet niitä, eivät ole jäätyneet siihen rantaan mut myös siksi, et JÄÄTYMISESSÄ VAPAUTUU LÄMPÖÄ:
http://www.oulu.fi/northnature/finnish/Suomi/ekologia1.html#jousto

Noita asioita täällä Fortumin rakentamassa yhteiskunnassa ei osata eikä edes haluta hyödyntää:-(

 

Mun on vaikea uskoa että seitsemän pariakaan voisi luoda niin rikasta geeniperimää, että tuhannet ja taas tuhannet jälkipolvet voisivat syntyä vielä tuhansien vuosien päästä elinkelpoisina ja tuottaa lisää jälkeläisiä.

Geeneihin on vuosituhansien saatossa tullut lukuisia haitallisia mutaatioita, huomattavasti enemmän kuin hyödyllisiä. Niinpä aikoinaan Nooan aikana ei esim. perinnöllisiä sairauksia ole ollut läheskään siinä mittakaavassa kuin nykyään. Geeniperimä on siis ollut "puhtaampaa".

Vähintäänkin tuolla perusteella ei pitäisi olla mahdollista että kukaan olisi enää hengissä kaiken geenien mutatoitumisen ja rapautumisen ansiosta. En edes viitsi yrittää laskea montako sukupolvea ihmisiä, saati sitten jotain nopeasti lisääntyvää eläintä tuohon (esimerkkinä ) 6000 vuoteen mahtuu. Jos ei mistään ole rikastusta perimään tullut, miten me voidaan ylipäätään olla tässä ja näin runsaslukuisina?

 

Kieltämättä Raamattua lukiessa on mietityttänyt mm. seuraava seikka: Aatami ja Eeva saivat vain poikia ja pojat saivat poikia joiden pojat saivat poikia jne. Mistä Aatamin ja Eevan miniät löytyivät? :xmas:

Ei ole tarkoitus olla pilkkaava, mutta toi kyllä kuulosti aika huvittavalta

tyttäriähän ei mainita. Yleensä, kun Raamatussa puhutaan että oli niin ja niin monta miestä, naiset ja lapset jätettiin mainitsematta. Kuului sen ajan kulttuuriin ja varmaan edelleen joissain maissa ajatellaan vastaavalla tavalla.

 

Minä uskon että evoluutio on Jumalan luomistyötä, alulle laittama prosessi.

Tästä syystä en voi uskoa paljonkaan Raamattuun, se on kuitenkin ihmisten kokoonkursima kertomuskirja. Jumalaan uskon silti järkähtämättömästi, ja siihen, että hän on luonut kaiken mitä maapallolla on koskaan ollut. Kaiken kehittyvän elämän, ihmisen synnyn monet vaiheet.

 

Vaan populaatiosta jäävät sopivimmat eloon jatkamaan sukuaan. Ei ne sen kummemmin kehitä ympäristöön sopivia ominaisuuksia. Osa muutoksista on aivan epäsopivia, ne eivät vain selviä jatkamaan sukuaan (geenilinjaa) niin hyvin kuin sopivamat geenit.

Kukaan katsonut elokuvaa Pingviinien matka? Se on mahdottoman hieno ja siinä selviää se, mitä kai partiopojatkin ovat aikoinaan ykittäneet opettaa ihmisille: ettei kenenkään tarvitse edes yritää pärjätä yksin, vaan joukossa selvitään kun kaveria ei jätetä. Pingviineillä ei koskaan yksittäinen pariskunta voi selvitä jatkamaan sukua, koska niiden on talven yli selvittävä pakkasesta hengissä ja siinö samalla voi se muna, joka on kauan aikaa rasvapoimun alla odottamassa sopivaa aikaa, jolloin omo tulee ruokailuretkeltään ja hautomisvuoro päättyy, puliso pääsee vuorostaan ruokailemaan. Siinä samalla niiden on oltava ringissä kilikonnankuorimaisessa muodostelmassa, jossa väki koko ajan liikkuu (ne munat, aina vain 1 kpl varpaiden päällä!) niin, että keskellä kauimmin olleet säilyvät (jos eivät satu litistymään hengiltä), reunoilla liian kauan olevat jäätyvät ja kokonaan porukasta erkaantuneet armotta jäätyvät, ennen kuin löytävät sinne. Pienio prosentti noista sopivimmista - jotka siis osasivat siirtää sen munan rikkoontumattomana puolison varpailta toisen varpaiden päälle, rasvanahkan alle suojaan, saattoi kuoriutua sitten poikaseksi. Yleensä ne hätäilijät eivät onnistuneet siinä ja muna jäätyi pilalle muutamassa minuutissa:-(
http://www.youtube.com/user/Jessouzee#p/f

 

No aikas monille eliöille on käynytkin niin, että ne eivät ole pystyneet sopeutumaan riittävän nopeasti muuttuviin oloihin ja näin tapahtuu vielä tänäkin päivänä. Kun lukee biologiaa hiukan pidemmälle, niin nämä asiat avautuvat. Ei niitä ihan äkkiseltään ymmärräkään. Olen itse biologi.

Linnuthan ovat oikeastaan dinosauruksia, niistä niitä, joille oli kehittynyt siivet

Mut ihmiset eivät tunee elämän lakeja - eikä fysiikankaan lakeja - niitä vastaan kun on ihan turha taistella, selviää usein monelle vasta viime hetkillä!

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Kehr%C3%A4%C3%A4j%C3%A4lintu+lep%C3%A4%C3%A4+kev%C3%A4isin+horroksessa/HS20050426SI1AT028xq

Onkos tuo biologille tuttu juttu?