Jumala vs. Darwin

Noh, tota noinaa. Evoluutio ei varsinaisesti ole minulle sellainen uskonkappale, että se vastaisi uskontoa tms. mutta kyllä minä pidän sitä varsin todennäköisenä. Tässä on sellainen pieni kiusallinen juttu, että minua taidetaan pitää palstalla melko (kristin) uskovaisena, mitä kyllä olinkin, mutta mutta ...

olit, et enää???

Kyllä minulla on melkoisia vaikeuksia pitää kristinuskoa totuutena. En tosin ole ateistikaan, varmaan agnostikko on lähempänä ainakin tällä hetkellä.

onko sulla vaikeus pitää Jeesusta tienä, totuutena ja elämä?

Sitäkin.

 

Ei kait kukaan evoluutioon "uskova" kuvittele että tämä oli tässä. Miljoonien vuosien saatossa on ihminen kehittynyt siihen mitä se on nyt ja kehitys jatkuu. Häntäluu on jämiä hännästä joka on käytön puutteesta surkastunut pois. Pikkuvarpaalle käy todennäköisesti seuraavaksi samalla lailla, sillä se on ainoa ihmisen ruumiinosa joka voidaan tiputtaa pois ilman että se vaikuttaa mihinkään mitenkään, tasapainonkaan kannalta sillä ei ole pienintäkään merkitystä

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No ei ne sorsat ole pölähtäneet yhtäkkiä johonkin kylmään lampeen!

Evoluution mukaan yksinkertaisista eliöistä on aikojen saatossa muokkautunut eri olosuhteisiin sopivia monimutkaisempiä eliöitä.

Sellaisen dokumentin näin kerran, missä evoluutiota saavutettiin jo 10 vuodessa: ihmiset valitsivat erilleen tarhakettuja sen mukaan, miten arkoja ne olivat ihmisten suhteen. Vähiten arat valittiin, ja joka sukupolvi muuttui sekä käytökseltään että ulkomuodoltaan ihan erilaiseksi kuin muut ketut. Ne olivat leikkisämpiä, väritys muuttui, korvien koko ja muoto jne...

Ja evoluutioko ei ole mahdollista??? Jos kettu muuttuu 10 vuodessa, niin miksi me muut emme miljardeissa vuosissa?

miten se kettu muuttui?

Johan kirjoitin. Väritys oli ihan erilainen, korvat ja päänmuoto eilainen, ottivat kontaktia ihmiseen, leikkivät ja hosuivat kun tavalliset ketut luimistelivat villin näköisinä häkeissään. Huom. nämä uudet ketut eivät silti olleet kesytettyjä, vaan olivat muuttuneet ko. valintatapahtuman johdosta.

Ei tällainen todista evoluutiosta yhtään mitään. Kyllähän koiriakin on vaikka minkä näköisiä ja perusluonteiltaan erilaisia ihmisen jalostustyön tuloksena, mutta koiria ne ovat kaikki.

Todistaa. Lajit voivat muuttua, eivätkä ole samanlaisia miljoonia vuosia, aikojen alusta aikojen loppuun. sattumanvarainen muutos (esim. luonnossa saarelle eristäytyminen) muuttaa lajia sillä saarella. Kuten Darwinin matkijalinnut: sama lintu oli eri näköinen joka saarella. Nokan pituus ja muoto vaihtelivat suuresti. Täysin samalla linnulla!

 

Lisäisin vielä edelliseen, että jos jumala on luonut ihmisen tällaiseksi kuin se on nyt, niin onko ihminen siis sen 6000 vuotta ollut täsmälleen samanlainen ja pysyy tällaisena hamaan ikuisuuteen? Mikä selittää raamatun mukaan ihmisten ulkoiset erot eri mantereiden ja ilmanalojen välillä (afrikaanit, aasialaiset, länsimaalaiset..)?

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No ei ne sorsat ole pölähtäneet yhtäkkiä johonkin kylmään lampeen!

Evoluution mukaan yksinkertaisista eliöistä on aikojen saatossa muokkautunut eri olosuhteisiin sopivia monimutkaisempiä eliöitä.

Sellaisen dokumentin näin kerran, missä evoluutiota saavutettiin jo 10 vuodessa: ihmiset valitsivat erilleen tarhakettuja sen mukaan, miten arkoja ne olivat ihmisten suhteen. Vähiten arat valittiin, ja joka sukupolvi muuttui sekä käytökseltään että ulkomuodoltaan ihan erilaiseksi kuin muut ketut. Ne olivat leikkisämpiä, väritys muuttui, korvien koko ja muoto jne...

Ja evoluutioko ei ole mahdollista??? Jos kettu muuttuu 10 vuodessa, niin miksi me muut emme miljardeissa vuosissa?

miten se kettu muuttui?

Johan kirjoitin. Väritys oli ihan erilainen, korvat ja päänmuoto eilainen, ottivat kontaktia ihmiseen, leikkivät ja hosuivat kun tavalliset ketut luimistelivat villin näköisinä häkeissään. Huom. nämä uudet ketut eivät silti olleet kesytettyjä, vaan olivat muuttuneet ko. valintatapahtuman johdosta.

Ei tällainen todista evoluutiosta yhtään mitään. Kyllähän koiriakin on vaikka minkä näköisiä ja perusluonteiltaan erilaisia ihmisen jalostustyön tuloksena, mutta koiria ne ovat kaikki.

Todistaa. Lajit voivat muuttua, eivätkä ole samanlaisia miljoonia vuosia, aikojen alusta aikojen loppuun. sattumanvarainen muutos (esim. luonnossa saarelle eristäytyminen) muuttaa lajia sillä saarella. Kuten Darwinin matkijalinnut: sama lintu oli eri näköinen joka saarella. Nokan pituus ja muoto vaihtelivat suuresti. Täysin samalla linnulla!

Totta, mutta lintu mikä lintu .

 

Mutta oikeasti, musta tuntuu järjenvastaiselta, että jokin henkiolento olisi ilmasta käsin "kaiken luonut" kylkiluusta ja mistä lie. Mun mielestä vaatii todellista mielikuvitusta se,että kykenee uskomaan maapallon ilmestyneen tyhjästä avaruuteen keikkumaan. Ja ihmiset vielä kaupan päälle. Puhumattakaan esim. niistä dinosauruksista joita ihan todistetusti tiedetään täällä kävelleen. Mites se selitetään raamatussa?

Sama juttu toiseen suuntaan. Ei kai se, että joku yksittäinen henkilö pitää yhtä teoriaa omasta miestään uskottavampana kuin jotain toista, vielä todista mistään mitään?

Eihän se todistakaan, mutta miten ne jotka uskoo luomisteoriaan selittävät esim. dinosaurusten ajan maapallolla kun raamatun mukaan sitä ei ole?

 

Lisäisin vielä edelliseen, että jos jumala on luonut ihmisen tällaiseksi kuin se on nyt, niin onko ihminen siis sen 6000 vuotta ollut täsmälleen samanlainen ja pysyy tällaisena hamaan ikuisuuteen? Mikä selittää raamatun mukaan ihmisten ulkoiset erot eri mantereiden ja ilmanalojen välillä (afrikaanit, aasialaiset, länsimaalaiset..)?

Raamattu ei noita tosin selitä, mutta ottaen huomioon, miten nopeasti ihminen on saanut koiraroduista erilaisia, ei erinäköisten ihmisten syntyminen pitäisi olla sinänsä mikään mahdottomuus (joskin toki 6000 vuotta on aika vähän.) Ajattelin joskus, että Aatami olisi ollut pikimusta ja Eeva blondi, kun eikös ne ole omien sukupuoliensa ihanteita

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No ei ne sorsat ole pölähtäneet yhtäkkiä johonkin kylmään lampeen!

Evoluution mukaan yksinkertaisista eliöistä on aikojen saatossa muokkautunut eri olosuhteisiin sopivia monimutkaisempiä eliöitä.

Sellaisen dokumentin näin kerran, missä evoluutiota saavutettiin jo 10 vuodessa: ihmiset valitsivat erilleen tarhakettuja sen mukaan, miten arkoja ne olivat ihmisten suhteen. Vähiten arat valittiin, ja joka sukupolvi muuttui sekä käytökseltään että ulkomuodoltaan ihan erilaiseksi kuin muut ketut. Ne olivat leikkisämpiä, väritys muuttui, korvien koko ja muoto jne...

Ja evoluutioko ei ole mahdollista??? Jos kettu muuttuu 10 vuodessa, niin miksi me muut emme miljardeissa vuosissa?

miten se kettu muuttui?

Johan kirjoitin. Väritys oli ihan erilainen, korvat ja päänmuoto eilainen, ottivat kontaktia ihmiseen, leikkivät ja hosuivat kun tavalliset ketut luimistelivat villin näköisinä häkeissään. Huom. nämä uudet ketut eivät silti olleet kesytettyjä, vaan olivat muuttuneet ko. valintatapahtuman johdosta.

Ei tällainen todista evoluutiosta yhtään mitään. Kyllähän koiriakin on vaikka minkä näköisiä ja perusluonteiltaan erilaisia ihmisen jalostustyön tuloksena, mutta koiria ne ovat kaikki.

Todistaa. Lajit voivat muuttua, eivätkä ole samanlaisia miljoonia vuosia, aikojen alusta aikojen loppuun. sattumanvarainen muutos (esim. luonnossa saarelle eristäytyminen) muuttaa lajia sillä saarella. Kuten Darwinin matkijalinnut: sama lintu oli eri näköinen joka saarella. Nokan pituus ja muoto vaihtelivat suuresti. Täysin samalla linnulla!

Totta, mutta lintu mikä lintu .

Elinolosuhteiden mukaan muuttuva lintu

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No ei ne sorsat ole pölähtäneet yhtäkkiä johonkin kylmään lampeen!

Evoluution mukaan yksinkertaisista eliöistä on aikojen saatossa muokkautunut eri olosuhteisiin sopivia monimutkaisempiä eliöitä.

Sellaisen dokumentin näin kerran, missä evoluutiota saavutettiin jo 10 vuodessa: ihmiset valitsivat erilleen tarhakettuja sen mukaan, miten arkoja ne olivat ihmisten suhteen. Vähiten arat valittiin, ja joka sukupolvi muuttui sekä käytökseltään että ulkomuodoltaan ihan erilaiseksi kuin muut ketut. Ne olivat leikkisämpiä, väritys muuttui, korvien koko ja muoto jne...

Ja evoluutioko ei ole mahdollista??? Jos kettu muuttuu 10 vuodessa, niin miksi me muut emme miljardeissa vuosissa?

miten se kettu muuttui?

Johan kirjoitin. Väritys oli ihan erilainen, korvat ja päänmuoto eilainen, ottivat kontaktia ihmiseen, leikkivät ja hosuivat kun tavalliset ketut luimistelivat villin näköisinä häkeissään. Huom. nämä uudet ketut eivät silti olleet kesytettyjä, vaan olivat muuttuneet ko. valintatapahtuman johdosta.

Ei tällainen todista evoluutiosta yhtään mitään. Kyllähän koiriakin on vaikka minkä näköisiä ja perusluonteiltaan erilaisia ihmisen jalostustyön tuloksena, mutta koiria ne ovat kaikki.

Todistaa. Lajit voivat muuttua, eivätkä ole samanlaisia miljoonia vuosia, aikojen alusta aikojen loppuun. sattumanvarainen muutos (esim. luonnossa saarelle eristäytyminen) muuttaa lajia sillä saarella. Kuten Darwinin matkijalinnut: sama lintu oli eri näköinen joka saarella. Nokan pituus ja muoto vaihtelivat suuresti. Täysin samalla linnulla!

Näin on, lajit voivat muuttua ja muuttuvatkin, mutta pelkästään sitähän evoluutio ei tarkoita. Evoluutio-opin mukaan jostakin lajista on syntynyt ajan mittaan aivan täysin toinen laji, ja sitä nämä lajin sisäisestä muuttumisesta kertovat esimerkit eivät mitenkään todista.

 

Eihän se todistakaan, mutta miten ne jotka uskoo luomisteoriaan selittävät esim. dinosaurusten ajan maapallolla kun raamatun mukaan sitä ei ole?

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin ja monet ajattelevat, että dinosaurukset kuolivat vedenpaisumuksessa. Raamatussahan ei tietenkään missään kohtaa sanota, että "Dinosauruksia ei ollut" ihan samoin kuin siellä ei sanota "Älkää tupakoiko".

 

Lisäisin vielä edelliseen, että jos jumala on luonut ihmisen tällaiseksi kuin se on nyt, niin onko ihminen siis sen 6000 vuotta ollut täsmälleen samanlainen ja pysyy tällaisena hamaan ikuisuuteen? Mikä selittää raamatun mukaan ihmisten ulkoiset erot eri mantereiden ja ilmanalojen välillä (afrikaanit, aasialaiset, länsimaalaiset..)?

Raamatun mukaan ihmiset ovat eläneet ns pullonkaulavaiheen, eli olemme peräisin Nooan pojista Seemistä, Haamista ja Jaafetista. Ihminen on ollut ihminen alusta loppuun.

 

Uskon luomisoppiin, en evoluutioteoriaan. En usko siis alkurähähdykseen ja siihen että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä alkulimasta ja esim. ihminen apinasta. Lajien sisäiseen kehittymiseen uskon mutta en siihen että yhdestä lajista voisi aikojen saatossa tulla ihan joku toinen laji, esim. sammakosta antilooppi tms.

Jotkin kristityt sanovat että Jumalahan on voinut luoda maailman alkuräjähdyksen kautta ja elämän niin kuin evoluutioteoria opettaa, mutta silloinhan lähtee pohja koko kristinuskolta. Jos Aadamia ja Eevaa ei olisi ollut, ei olisi ollut syntiinlankeemustakaan eikä Jeesuksen sovintotyötäkään olisi tarvittu.

Uskotko dna:han? Sillä ihminen ja gorilla ovat jotain 97% samaa dna:n puolesta. On vähän eri asia verrata että sammakosta tulisi antilooppi kuin että ihminen olisi kehittynyt apinasta

 

Elokuva Darwinin painajainen ainakin kannattaa katsoa:
http://www.darwinsnightmare.com/darwin/html/film3.htm

 

Uskotko dna:han? Sillä ihminen ja gorilla ovat jotain 97% samaa dna:n puolesta. On vähän eri asia verrata että sammakosta tulisi antilooppi kuin että ihminen olisi kehittynyt apinasta

Tuo on muuten jännä tuo geenien samanlaisuus -prosentti. Minulle selvisi vasta jokin aika sitten, että niitähän ei itseasiassa ole pistetty mitenkään vierekkäin ja sitten laskettu että tuo on eri mutta nuo samat. Vaan dna-pätkät on upotettu johonkin liuokseen, jos nyt oikein muistan, ja sitten sen lämpötilamuutosten perusteella saatu tuo prosenttiluku.

 

Lisäisin vielä edelliseen, että jos jumala on luonut ihmisen tällaiseksi kuin se on nyt, niin onko ihminen siis sen 6000 vuotta ollut täsmälleen samanlainen ja pysyy tällaisena hamaan ikuisuuteen? Mikä selittää raamatun mukaan ihmisten ulkoiset erot eri mantereiden ja ilmanalojen välillä (afrikaanit, aasialaiset, länsimaalaiset..)?

Raamattu ei noita tosin selitä, mutta ottaen huomioon, miten nopeasti ihminen on saanut koiraroduista erilaisia, ei erinäköisten ihmisten syntyminen pitäisi olla sinänsä mikään mahdottomuus (joskin toki 6000 vuotta on aika vähän.) Ajattelin joskus, että Aatami olisi ollut pikimusta ja Eeva blondi, kun eikös ne ole omien sukupuoliensa ihanteita

Aatamin ja Eevan perimä oli alussa virheetön, koska alussa ei ollut syntiäkään. Mutta ihminen on ollut aina ihminen. Apina apina jne.

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No ei ne sorsat ole pölähtäneet yhtäkkiä johonkin kylmään lampeen!

Evoluution mukaan yksinkertaisista eliöistä on aikojen saatossa muokkautunut eri olosuhteisiin sopivia monimutkaisempiä eliöitä.

Sellaisen dokumentin näin kerran, missä evoluutiota saavutettiin jo 10 vuodessa: ihmiset valitsivat erilleen tarhakettuja sen mukaan, miten arkoja ne olivat ihmisten suhteen. Vähiten arat valittiin, ja joka sukupolvi muuttui sekä käytökseltään että ulkomuodoltaan ihan erilaiseksi kuin muut ketut. Ne olivat leikkisämpiä, väritys muuttui, korvien koko ja muoto jne...

Ja evoluutioko ei ole mahdollista??? Jos kettu muuttuu 10 vuodessa, niin miksi me muut emme miljardeissa vuosissa?

miten se kettu muuttui?

Johan kirjoitin. Väritys oli ihan erilainen, korvat ja päänmuoto eilainen, ottivat kontaktia ihmiseen, leikkivät ja hosuivat kun tavalliset ketut luimistelivat villin näköisinä häkeissään. Huom. nämä uudet ketut eivät silti olleet kesytettyjä, vaan olivat muuttuneet ko. valintatapahtuman johdosta.

Ei tällainen todista evoluutiosta yhtään mitään. Kyllähän koiriakin on vaikka minkä näköisiä ja perusluonteiltaan erilaisia ihmisen jalostustyön tuloksena, mutta koiria ne ovat kaikki.

Todistaa. Lajit voivat muuttua, eivätkä ole samanlaisia miljoonia vuosia, aikojen alusta aikojen loppuun. sattumanvarainen muutos (esim. luonnossa saarelle eristäytyminen) muuttaa lajia sillä saarella. Kuten Darwinin matkijalinnut: sama lintu oli eri näköinen joka saarella. Nokan pituus ja muoto vaihtelivat suuresti. Täysin samalla linnulla!

Näin on, lajit voivat muuttua ja muuttuvatkin, mutta pelkästään sitähän evoluutio ei tarkoita. Evoluutio-opin mukaan jostakin lajista on syntynyt ajan mittaan aivan täysin toinen laji, ja sitä nämä lajin sisäisestä muuttumisesta kertovat esimerkit eivät mitenkään todista.

Miten niin?

Luomisopin mukaan kaikki on valmista, joka eliö ja ihminen. Niiden ei kuulu muuttua vaan ne on luotu sellaisiksi kuin ne ovat. Miten muuttuminen voidaan selittää? Ja mitä esim. varsieväkalat edustavat luomisopissa? Ja ihmisen häntäluu ja alkionaikaiset kidukset?

Miksi eliöissä siis voidaan nähdä välimuotoja ja muuttuneita lajeja?

 

Mie katsoin myös jonkun dokumentin, jossa kerrottiin noista ketuista.. niistähän tuli samantapaisia kuin koirat.. tuli valkoisia täpliä turkkiin, kun alunperin ne olivat täysin mustia ja tottelevaisempia.. dokumentti taisikin kertoa koirien kehityksestä ja historiasta..

Mutta eihän tuo vielä todista evoluutiota todeksi. Siis että ketusta oli tullut jotain muuta kuin kettu.

lähinnä tuossa dokumentissa puhuttiin siitä, miksi koiria on tullut niin monen näköistä ja väristä.. minusta evoluution vahvin todiste on nuo Darwinin tutkimat peippotyypit.. samasta kannasta on tullut monta erimuunnosta erilaisissa ympäristöissä.. ihmisiäkin on erinäköisiä ja värisiä, vaikka sama esi-isä meillä on.. maailma muuttuu kokoajan ja tuloksen näkyvät vasta tuhansien vuosien päästä..

 

Lisäisin vielä edelliseen, että jos jumala on luonut ihmisen tällaiseksi kuin se on nyt, niin onko ihminen siis sen 6000 vuotta ollut täsmälleen samanlainen ja pysyy tällaisena hamaan ikuisuuteen? Mikä selittää raamatun mukaan ihmisten ulkoiset erot eri mantereiden ja ilmanalojen välillä (afrikaanit, aasialaiset, länsimaalaiset..)?

Raamatun mukaan ihmiset ovat eläneet ns pullonkaulavaiheen, eli olemme peräisin Nooan pojista Seemistä, Haamista ja Jaafetista. Ihminen on ollut ihminen alusta loppuun.

Onko Nooan pojat olleet kaikki eri kansakuntien edustajien näköisiä vai siis mistä tämä eroavaisuus johtuu raamatun mukaan? Sori nyt tyhmyyteni mutta entisenä tapakristittynä en todellakaan ole raamattuun kovasti perehtynyt. Myönnän sivistymättömyyteni tässä asiassa

 

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin

http://www.finbible.fi/Biblia1642/VT/job_38.htm


Siis mitä kohtaa siellä tarkoitat? Jättiaalto maanjäristyksineen on ainakin todellinen HIRVIÖ !

 

Mie katsoin myös jonkun dokumentin, jossa kerrottiin noista ketuista.. niistähän tuli samantapaisia kuin koirat.. tuli valkoisia täpliä turkkiin, kun alunperin ne olivat täysin mustia ja tottelevaisempia.. dokumentti taisikin kertoa koirien kehityksestä ja historiasta..

Mutta eihän tuo vielä todista evoluutiota todeksi. Siis että ketusta oli tullut jotain muuta kuin kettu.

lähinnä tuossa dokumentissa puhuttiin siitä, miksi koiria on tullut niin monen näköistä ja väristä.. minusta evoluution vahvin todiste on nuo Darwinin tutkimat peippotyypit.. samasta kannasta on tullut monta erimuunnosta erilaisissa ympäristöissä.. ihmisiäkin on erinäköisiä ja värisiä, vaikka sama esi-isä meillä on.. maailma muuttuu kokoajan ja tuloksen näkyvät vasta tuhansien vuosien päästä..

Musta kyse on sopeutumisesta esim ravinnon mukaan. Ei niinkään evoluutiosta? Evoluutio sotkee termejä.

 

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin

http://www.finbible.fi/Biblia1642/VT/job_38.htm


Siis mitä kohtaa siellä tarkoitat? Jättiaalto maanjäristyksineen on ainakin todellinen HIRVIÖ !

Job 40:15-24

 

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin

http://www.finbible.fi/Biblia1642/VT/job_38.htm


Siis mitä kohtaa siellä tarkoitat? Jättiaalto maanjäristyksineen on ainakin todellinen HIRVIÖ !

Job 40:15-24

 

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin

http://www.finbible.fi/Biblia1642/VT/job_38.htm


Siis mitä kohtaa siellä tarkoitat? Jättiaalto maanjäristyksineen on ainakin todellinen HIRVIÖ !

Job 40:15-24

 

Uskotko dna:han? Sillä ihminen ja gorilla ovat jotain 97% samaa dna:n puolesta. On vähän eri asia verrata että sammakosta tulisi antilooppi kuin että ihminen olisi kehittynyt apinasta

Tuo on muuten jännä tuo geenien samanlaisuus -prosentti. Minulle selvisi vasta jokin aika sitten, että niitähän ei itseasiassa ole pistetty mitenkään vierekkäin ja sitten laskettu että tuo on eri mutta nuo samat. Vaan dna-pätkät on upotettu johonkin liuokseen, jos nyt oikein muistan, ja sitten sen lämpötilamuutosten perusteella saatu tuo prosenttiluku.

Oho. Onpas mielenkiintoista. Täytyykin paremmalla ajalla lähteä perehtymään paremmin asiaan.

 

Jobin kirjassa mainitut alkumeren hirviöt nähdään usein viittauksiksi dinosauruksiin

http://www.finbible.fi/Biblia1642/VT/job_38.htm


Siis mitä kohtaa siellä tarkoitat? Jättiaalto maanjäristyksineen on ainakin todellinen HIRVIÖ !

Jotain tällaista ajoin takaa.

Ps
74:13 Sinä voimallasi halkaisit meren, sinä musersit lohikäärmeitten päät vetten päällä.
74:14 Sinä ruhjoit rikki Leviatanin päät, sinä annoit hänet ruuaksi erämaan eläinten laumalle.
74:15 Sinä puhkaisit kuohumaan lähteen ja puron, sinä kuivasit väkevät virrat.

(Näköjään se Jobin kohta oli aika nimellinen viittaus)