Joku oli nostanut vanhan ketjun ylös, mutta vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: on hieman tyhmempi ts. vähemmän älykäs, sikäli mikäli älykkyys halutaan määritellä niissä samoissa määrin kognitiivisia kykyjä painottavissa mitoissa, joiden pohjalta älykkyystestit on luotu. Luku 100 standardisoidaan keskitasoon.
Menestystä elämässä tuollaiset testit eivät mittaa, eivätkä esimerkiksi yleissivistystä, sosiaalisia taitoja, luovuutta, lahjakkuutta tai viisautta. Kyseessä on yhdenlaisen älykkyyden mittaus, jonka suurin saavutus on toimia tietynlaisten oman elämänsä luusereiden egon buustaajana. En ole koskaan kuullut yhdenkään oikeasti viisaan(!), ja/tai elämässään menestyneen ihmisen yrittävän päteä äo:llään.
Mä otin joskus muutamia vuosia sitten itseäni niskasta kiinni ja tein useampiakin älykkyystestejä kun aina ihmiset kohtelivat mua tyhmänä, bimbona. Halusin tietää että olenko oikesti niin "tyhmä". No en ollut en ainakaan niiden testien mukaan.. Silti mä oon just se joka aina seisoo suu auki että "siis hä? Mitä toi tarkottaa?"
Se että sun ihan oikeasti täytyy esittää tuollainen kysymys, tarkoittanee että olet matemaattis-loogisesta potentiaalistasi huolimatta vähän yksinkertainen. Se ei ole mitenkään harvinaista. Palikkatestit kun ei tarkoita että oikeasti ymmärtäisi jotain yhteiskunnasta, ihmisen psykologiasta, historiasta, tai ylipäätään mistään muustakaan.
Niin joo, ja ennen kuin äo:nsä varaan itsetuntonsa rakentanut ressukka tulee ja kertoo minun olevan kateellinen ja kaunainen, niin minun äo:ni on yli Mensan rajan, aivan sama uskoitteko vai ette. Ja ei, en ikimaailmassa kehtaisi tunnustaa kuuluvani Mensaan jos kuuluisin. Tuntuisi ihan uskomattoman typerältä leijua jollain korkealla äo:lla jos (ja minun tapauksessani kun) ei ole mitään älyä vaativaa oikeasti elämässään saavuttanut - ja jos olisi, se leijuminen olisi turhaa, koska ne saavutukset puhuisivat puolestaan.