Itsellisten naisten hedelmöityshoidot lisääntyneet rajusti - mitä mieltä?

Kieltäisin hedelmöityshoidot kaikilta, jos olisi minusta kiinni.

Kieltäisin lapset kaikilta, jos minusta olisi kiinni.
Oikeasti pelottavaa, että kaikenmaailman hullut, tietämättömät tyhjäpäät lisääntyvät ja täyttävät tämän maapallon.

 

[QUOTE="...";30251159]Kieltäisin lapset kaikilta, jos minusta olisi kiinni.
Oikeasti pelottavaa, että kaikenmaailman hullut, tietämättömät tyhjäpäät lisääntyvät ja täyttävät tämän maapallon.[/QUOTE]

Tää ois vielä parempi.

 

Minusta tämä on hienoa. Lisää lapsia vaan! Kukkuu-tapauksia varten on ne psykologin etukäteishaastattelut. Maailma on täynnä yksinhuoltajien lapsia, joilla menee hyvin.
Kyllä ne hedelmällisyyshoitoja hakevat naiset ovat just niitä koulutettuja uranaisia, jotka ovat heränneet biologisen kellon soittoon, eivätkä jotain ojasta itsensä 35-vuotiaina esiinkaivaneita harvahampaita.

 

kuinka menestyneitä on nuo kulttuurit jossa ei tiedetä kuka on lapsen isä ja kasvatuksesta huolehtii kuka sattuu?

Ihan kuin jotain kulttuuria voisi noin yksiselitteisesti ja mustavalkoisesti vertailla toiseen. Kaikissa kulttuureissa on hyviä ja huonoja puolia. Yhteisöllisyys ja luontoyhteys on monissa kulttuureissa paljon paremmalla tolalla kuin täällä. Pointti on, että lapsia syntyy kaikenlaisiin perhemuotoihin eikä ydinperhe ole välttämättä aina se ainoa hyvä. Se on aika uusikin perhemuoto historian valossa ja sen pysyvyys on paljon heikompi kuin vaikka sukuyhteisön. Monenlaisissa perhemuodoissa kasvaa onnellisia ja tasapainoisia lapsia.

 

...Pointti on, että lapsia syntyy kaikenlaisiin perhemuotoihin eikä ydinperhe ole välttämättä aina se ainoa hyvä. Se on aika uusikin perhemuoto historian valossa ja sen pysyvyys on paljon heikompi kuin vaikka sukuyhteisön.

muuten ihan söpö pointti mutta on huuhaata

semmosissa kulttuureissa jossa isyys on epävarma niin miehet ei osallistu juurikaan työntekoon, ymmärrettävistä syistä

 

muuten ihan söpö pointti mutta on huuhaata

semmosissa kulttuureissa jossa isyys on epävarma niin miehet ei osallistu juurikaan työntekoon, ymmärrettävistä syistä

Ei ole. Ydinperhe on erittäin uusi juttu historian valossa. Koskaan ennen ei olla eletty vain biologisten vanhempien ja yhteisten lasten kanssa. Ota ensin selvää historiasta ennen kuin alat väittelemään. Suomessakin elettiin aiemmin usean sukupolven kesken saman katon alla. On edelleen yhteisöjä, joissa lapsilla ajatellaan olevan useita isiä ja joista koko kylä pitää huolta. Noissa kulttuureissa ei muutenkaan ole sellaista samanlaista omistushalua kuin täällä, ihmisten tai materian suhteen. Yhteisön elinehto on siellä, että kaikki pitävät toisistaan ja ruuanhankinnasta huolta. Ihan kaikissa perhemuodoissa on hyvät ja huonot puolensa. Ydinperheissä on sellainen ISO huono puoli, että monien lasten koti ja perhe menee rikki jossain vaiheessa. Sitten kun erot ja uusperhekuviot harvenevat, voidaan puhua, että lapsi tarvitsee nimenomaan aina ja kaikissa tilanteissa vain ydinperheen eikä muita muotoja sallita.

 

...On edelleen yhteisöjä, joissa lapsilla ajatellaan olevan useita isiä ja joista koko kylä pitää huolta. Noissa kulttuureissa ei muutenkaan ole sellaista samanlaista omistushalua kuin täällä, ihmisten tai materian suhteen...

ettei nämä ole just niitä samoja yhteisöjä joista halutaan lähteä lännelle sikäläisten miesten luomaa hyvinvointia nauttimaan?

on päivänselvää, että sellaisessa yhteisössä ei ole mitään mieltä kerätä mammonaa koska omaisuuden periminen menettää merkityksensä ja siksi ne jäävät junnaamaan kivikaudelle ikuisiksi ajoiksi

 

Ihan absurdia väitellä onko kykenevyys parisuhteeseen merkki kykenevyydestä vanhemmuuteen! Ensinnäkin parisuhteessa on kaksi aikuista ihmistä kun taas vanhemman rooli on huolehtia lapsestaan ja se on kaukana tasaveroisesta kumppanuudesta.

On myös paljon leski-isejä ja leskiäitejä, sekä eronneita vanhempia. Heidän lapset voivat saada aivan yhtä turvallisen ja onnellisen lapsuuden mitä ydinperheen mukula ja minusta on ihmisen heikkoutta ajatella, että jos itse ei pystyisi johonkin, ei muutkaan pysty.

 

Mä en ymmärrä, millä perusteella muut perhemuodot kuin ydinperheet ovat NIIN paljon huonompia, että kaikki muu pitäisi kieltää. Juuri tehtiin tutkimus, että esim. sateenkaariperheet ovat keskimäärin yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin ydinperheet. Miksi talo tai naapurusto, jossa asuu lapsi/lapsia, lasten äiti, isovanhemmat ja vaikkapa täti lapsineen, on paljon huonompi kuin ydinperhe? Kaikissa perheissä isä ei krut ole täällä Suomessakaan ollenkaan niin läsnäoleva kuin annat ymmärtää...olen aika varma, että esim. kaksi äitiä hoitaa usein lasta tasapuolisemmin kuin isä ja äiti.

 

Mä en ymmärrä, millä perusteella muut perhemuodot kuin ydinperheet ovat NIIN paljon huonompia, että kaikki muu pitäisi kieltää. Juuri tehtiin tutkimus, että esim. sateenkaariperheet ovat keskimäärin yhtä hyvinvoivia ja onnellisia kuin ydinperheet. Miksi talo tai naapurusto, jossa asuu lapsi/lapsia, lasten äiti, isovanhemmat ja vaikkapa täti lapsineen, on paljon huonompi kuin ydinperhe? Kaikissa perheissä isä ei krut ole täällä Suomessakaan ollenkaan niin läsnäoleva kuin annat ymmärtää...olen aika varma, että esim. kaksi äitiä hoitaa usein lasta tasapuolisemmin kuin isä ja äiti.

emmää itse asiassa ole tässä arvostelemassa erilaisten perhemallien yhteyttä lasten kasvatukseen ja hoitamiseen

koetan vain tuoda esiin, että jos isyys on epäselvä niin siitä seuraa yhteisön materiaaliseen kehittymiseen kovasti vaikutuksia

 

emmää itse asiassa ole tässä arvostelemassa erilaisten perhemallien yhteyttä lasten kasvatukseen ja hoitamiseen

koetan vain tuoda esiin, että jos isyys on epäselvä niin siitä seuraa yhteisön materiaaliseen kehittymiseen kovasti vaikutuksia

Ehkä kaikissa yhteisöissä se materiaalinen kehittyminen ei ole pelkästään positiivinen asia tai tavoiteltava arvo? Se on tuonut täälläkin mukanaan myös paljon huonoa. Monesta eri kulttuurista voisi repiä ne parhaat puolet. Joissain noissa yhteisöissä, joissa isyys on epävarmaa, ei ole lukemani mukaan samalla tavalla kilpailua ja väkivaltaa, koska naiset eivät ole siellä asia, jonka "omistusoikeudesta" tulee kilpailla ja siellä se biologinen isyyskin menettää samalla merkityksensä. Jos naisella on useampi seksikumppani, ovat nämä tekemisissä lasten kanssa suunnilleen sen mukaan, kuinka läheisiä ko. naiselle ovat. Jossain ajatellaan, että lapsella on myös monta äitiä ja lasta imettää muutkin kuin biologinen äiti. En sano, että tämä on vain onnen auvoa. Tarkoitin vaan, että kaikista kulttuureista voi myös näissä perhemuotoasioissa löytää hyviä ja huonoja puolia.

 

Ehkä kaikissa yhteisöissä se materiaalinen kehittyminen ei ole pelkästään positiivinen asia tai tavoiteltava arvo? Se on tuonut täälläkin mukanaan myös paljon huonoa. Monesta eri kulttuurista voisi repiä ne parhaat puolet. Joissain noissa yhteisöissä, joissa isyys on epävarmaa, ei ole lukemani mukaan samalla tavalla kilpailua ja väkivaltaa, koska naiset eivät ole siellä asia, jonka "omistusoikeudesta" tulee kilpailla ja siellä se biologinen isyyskin menettää samalla merkityksensä. Jos naisella on useampi seksikumppani, ovat nämä tekemisissä lasten kanssa suunnilleen sen mukaan, kuinka läheisiä ko. naiselle ovat. Jossain ajatellaan, että lapsella on myös monta äitiä ja lasta imettää muutkin kuin biologinen äiti. En sano, että tämä on vain onnen auvoa. Tarkoitin vaan, että kaikista kulttuureista voi myös näissä perhemuotoasioissa löytää hyviä ja huonoja puolia.

voihan se tosiaan olla (ja onhan täälläkin niitä degrowth-hörhöjä) että joiden mielestä talouskasvu ei ole tavoittelemisen arvoinen asia

itse en luonnollisestikkaan tähän sakkiin kuulu

 

Tämä on tosiaan parempi vaihtoehto:

Kieltäisin lapset kaikilta, jos minusta olisi kiinni.
Oikeasti pelottavaa, että kaikenmaailman hullut, tietämättömät tyhjäpäät lisääntyvät ja täyttävät tämän maapallon.

Eihän luollosesti lapsen saanut voi olla rikollinen, pedofiili, tappaja jne... Lapset syntyvät luonnostaan vain niille jotka ansaitsevat sen. Eihän me hoideta muitakaan sairauksia.

 

Ei kuulu, tietenkään. Mutta osa ei saa parisuhdetta koska on itse siihen kykenemätön. En näe tällaista ihmistä myöskään hyvänä vanhempana. Mutta mistä minä tiedän, kuinka moni nainen joka yksin päätyy hedelmöityshoitoihin on tällainen tapaus.

Hih, melko naivia tekstiä.
Eiköhän huomattavasti useampi ole oikeasti kykenemätön hyvään parisuhteeseen, mutta silti roikkuu huonossa suhteessa. Aika moni ihan naimisissa oleva äiti ja isä ovat oikeasti tosi huonoja vanhempia. Ei se, että on nyt onnistunut jonkun kanssa saman katon alle muuttamaan, kerro mitään henkilön kyvyistä toimia äitinä tai isänä.

 

Entäs miten on, voiko lesbopareista toinen hakeutua hedelmöityshoitoon / saada spermapankista "lapsen"?

 

Entäs miten on, voiko lesbopareista toinen hakeutua hedelmöityshoitoon / saada spermapankista "lapsen"?

Voihan ne, ei siihen mun tai kenenkään muun palstalaisen mielipide vaikuta.

 

Voihan ne, ei siihen mun tai kenenkään muun palstalaisen mielipide vaikuta.

Olipa älykäs ja aikuismainen kommentti. Mulle lesbous tai homous on ok asia, mut en oo yhtään varma, et onko ok, et jos käyttää noita hoitoja, kun ei vaan "yrityksistä" huolimatta muuten tuu raskaaks. Noihin hoitoihin ei käsittääkseni ihan helposti kaikki pääse ja jos "yritystä" on vain kahden anisen välillä, niin syykin lienee selvä.

 

Olipa älykäs ja aikuismainen kommentti. Mulle lesbous tai homous on ok asia, mut en oo yhtään varma, et onko ok, et jos käyttää noita hoitoja, kun ei vaan "yrityksistä" huolimatta muuten tuu raskaaks. Noihin hoitoihin ei käsittääkseni ihan helposti kaikki pääse ja jos "yritystä" on vain kahden anisen välillä, niin syykin lienee selvä.

Sä kysyit voiko ja vastasin.

Nainen voi mennä yksin hoitoihin riippumatta siitä, onko hänellä puolisoa vai ei.

 

Ainakin luonnonvalinnan vastaista tuo on. Eläin, joka on syystä tai toisesta kykenemätön pariutumaan ja/tai parittelemaan ja siten myös lisääntymään on yleensä sellainen jostain hyvästä syystä. Se yleensä tarkoittaa myös, että niiden geenien ei ole tarkoituskaan jatkaa luonnon kiertokulussa.

Luonnossahan on kova kilpailu siitä, mitkä yksilöt pääsevät parittelemaan ja siten luonto varmistaa parhaiden geenien jatkumon. Se on ikään kuin esikarsinta.

Ylikansoituksen ollessa yhä kasvava ongelma niin olisin valmis kieltämään hedelmöityshoidot kaikilta, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

 

Aina tätä samaa....vanhempi äiti ja talousäiti blaa blaa. Pitää mahdollisuus olla kaikilla riippumatta yhtään mitään iästä tai koulutuksesta.

En nyt aivan ymmärtänyt kommenttiasi. Tottakai kaikilla on sama mahdollisuus (siis siihen lapsen "hakemiseen" klinikalta?). Mutta itselliset naisethan kustantavat nämä hoitonsa itse, joten siksi tyypillinen tapaus on vanhempi äiti ja talousäiti, koska hänellä on tähän varaa ja hän ei myöskään ehdi enää odottaa sitä oikeaan.
Tottakai nuori kouluttamaton äitikin voi tähän ryhtyä jos vain taloudellisesti pystyy ja henkisesti jaksaa.. Yleensä he vain tyytyvät hankkimaan lapsen ilmaiseksi siltä baaritutulta!

 

Ainakin luonnonvalinnan vastaista tuo on. Eläin, joka on syystä tai toisesta kykenemätön pariutumaan ja/tai parittelemaan ja siten myös lisääntymään on yleensä sellainen jostain hyvästä syystä. Se yleensä tarkoittaa myös, että niiden geenien ei ole tarkoituskaan jatkaa luonnon kiertokulussa.

Luonnossahan on kova kilpailu siitä, mitkä yksilöt pääsevät parittelemaan ja siten luonto varmistaa parhaiden geenien jatkumon. Se on ikään kuin esikarsinta.

Ylikansoituksen ollessa yhä kasvava ongelma niin olisin valmis kieltämään hedelmöityshoidot kaikilta, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

Enpä tiedä, onko luonnonvalinta nyky-yhteiskunnassa validi argumentti. Lääketieteen keinoin ja myös sosiaalipoliittisilla toimenpiteillä voidaan taata elämä sellaisille ihmisille, jotka olisivat muinoin menehtyneet ennen aikuisikää ja olleet siten lisääntymättä.

 

[QUOTE="Cream";30253944]En nyt aivan ymmärtänyt kommenttiasi. Tottakai kaikilla on sama mahdollisuus (siis siihen lapsen "hakemiseen" klinikalta?). Mutta itselliset naisethan kustantavat nämä hoitonsa itse, joten siksi tyypillinen tapaus on vanhempi äiti ja talousäiti, koska hänellä on tähän varaa ja hän ei myöskään ehdi enää odottaa sitä oikeaan.
Tottakai nuori kouluttamaton äitikin voi tähän ryhtyä jos vain taloudellisesti pystyy ja henkisesti jaksaa.. Yleensä he vain tyytyvät hankkimaan lapsen ilmaiseksi siltä baaritutulta![/QUOTE]

Luulisi sun ymmärtävän että tuon mahdollisuuden pitäisi olla olemassa kaikille. Mitään parempaa äitiyttä ei koulutus ja varallisuus tarjoa vaan usein aikaa eikä kiinnostusta löydy rahan mennessä aina lasten edelle. Ikäkin rajoittaa eikä iäkkäämpi äiti jaksa. Lapsen saamiseksi ei pitäis joutua mahdollisiin vaaratilanteisiin kun parempaa vaihtoehtoa ei tarjota kaikille. Mun mielestä hoidon pitäisi olla ilmainen eikä sen saavia rajoittaa kuin ainakin vammaisiin koska se periytyy ja ne ei muutenkaan kykene pitämään huolta edes itsestään. On toki muitakin muttei noin selvästi vaan riippuen tapauksesta.

 

Ainakin luonnonvalinnan vastaista tuo on. Eläin, joka on syystä tai toisesta kykenemätön pariutumaan ja/tai parittelemaan ja siten myös lisääntymään on yleensä sellainen jostain hyvästä syystä. Se yleensä tarkoittaa myös, että niiden geenien ei ole tarkoituskaan jatkaa luonnon kiertokulussa.

Luonnossahan on kova kilpailu siitä, mitkä yksilöt pääsevät parittelemaan ja siten luonto varmistaa parhaiden geenien jatkumon. Se on ikään kuin esikarsinta.

Ylikansoituksen ollessa yhä kasvava ongelma niin olisin valmis kieltämään hedelmöityshoidot kaikilta, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

Luonnonvalinta ei toimi ihmisten luomassa kulttuurissa, jossa sivistyksen nimissä huolehditaan ja elätetään myös niitä heikompia geeniaineksia. Mietippä kuinka moni asuu ja elää yhteiskunnan tuilla, muiden elätettävänä ja kaiken lisäksi lisääntyy, vaikka ei kykene edes itsestään huolehtimaan.

 

Mun mielestä on täysin normaalia, että nainen haluaa äidiksi. Se halu ei katoa mihinkään vaikkei parisuhdetta olisikaan ja olen 99% varma, että suurin osa naisista olisi valmiita tekemään lapsen vaikka yksin, jos miestä ei löydy. Jostain syystä jumiudutaan kuitenkin liikaa siihen, että joko lapsia tehdään parisuhteeseen tai sitten kokonaan yksin. Yleensä on sekin vaihtoehto, että hankkii lapset toisen lasta toivovan miehen/naisen kanssa ja asutaan lähekkäin tms. Yksinhuoltajakin voi asua esim. yhteisöllisesti, jolloin saman katon alla voi olla muitakin aikuisia ja lapsia.

Miksi tätä naisten halua pitää erityisesti tukea? Mitä tehdään miesten vastaavassa tilanteessa? Joo, tiedän että on hieman kaukaa haetumpi asia sellainen keinokohtu johon mies voi käydä siemenensä pumppaamassa ja odottaa sitä kautta lastaan itselleen jos ei löydä tai halua parisuhdetta. Niin kauan kun suhtautuminen on luokkaa "mä kellekkään mitään lasta kyllä synnytä" tai "miksi et hommaa naista sitten, etkö saa" niin ainakaan mulla ei ole mitään syytä tukea naisten porsimista vain sitä varten että saisi lapsen itseään viihdyttämään.

Hyvä esimerkki miksi tasa-arvoa on edes turha tavoitella niin kauan kun tälläisiä tuettuja lapsiautomaatteja on olemassa.

 

Ainakin luonnonvalinnan vastaista tuo on. Eläin, joka on syystä tai toisesta kykenemätön pariutumaan ja/tai parittelemaan ja siten myös lisääntymään on yleensä sellainen jostain hyvästä syystä. Se yleensä tarkoittaa myös, että niiden geenien ei ole tarkoituskaan jatkaa luonnon kiertokulussa.

Luonnossahan on kova kilpailu siitä, mitkä yksilöt pääsevät parittelemaan ja siten luonto varmistaa parhaiden geenien jatkumon. Se on ikään kuin esikarsinta.

Ylikansoituksen ollessa yhä kasvava ongelma niin olisin valmis kieltämään hedelmöityshoidot kaikilta, sukupuoleen ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

No sitten pitäs jättää sairaudetkin hoitamatta ja antaa kuolla, koska luonnonvalinta tarkotti hyvästä syystä niin.. ja entäs ne jotka on tullu vahingossa raskaaks, juopot ja narkitkin, luonto on siis tarkottanu ne lisääntyyn?!! Eli pois vaan abortitkin sitten..

Hyvähän se on heristellä niin kauan kun itsellä ei oo koskaan ollu kyseistä ongelmaa, että ois joutunu tosissaan miettiin yrittääkö saada niitä lapsia yksin vai jääkö suosista ilman. Biologia kun ei tässä asiassa oo naisten puolella (toisin kun miesten).