Itsellisten naisten hedelmöityshoidot lisääntyneet rajusti - mitä mieltä?

.

 

Toki olisi ihanteellista, että lapsi syntyisi parisuhteeseen tai ylipäänsä kahden vanhemman perheeseen, mutta minusta olisi parempi hankkia lapsia jonkun toisen lasta toivovan kanssa kuin mennä yksin hoitoihin. Tehdä siis lapsi/lapsia parisuhteen ulkopuolella, mutta niin, että lapsella on osallistuva isä.

 

Ajattelen vanhanaikaisesti eli lapsen oikeus molempiin vanhempiin on suurempi kuin oma mieliteko. Itse en toimisi näin, mutta en olisi sitä muilta kieltämässäkään.

 

Mun mielestä on täysin normaalia, että nainen haluaa äidiksi. Se halu ei katoa mihinkään vaikkei parisuhdetta olisikaan ja olen 99% varma, että suurin osa naisista olisi valmiita tekemään lapsen vaikka yksin, jos miestä ei löydy. Jostain syystä jumiudutaan kuitenkin liikaa siihen, että joko lapsia tehdään parisuhteeseen tai sitten kokonaan yksin. Yleensä on sekin vaihtoehto, että hankkii lapset toisen lasta toivovan miehen/naisen kanssa ja asutaan lähekkäin tms. Yksinhuoltajakin voi asua esim. yhteisöllisesti, jolloin saman katon alla voi olla muitakin aikuisia ja lapsia.

 

Tästä kommentista odottelen edelleen valtaisaa palstakakkaryöppyä niskaan (ihme ettei ole vielä alkanut.) Avaan siis logiikkaani lisää:

On hyvä, jos lapsi syntyy parisuhteeseen. Kuitenkin seuraavaksi parempi tapa olisi, että äiti löytäisi jostain isän, joka olisi olemassa lapselle, vaikkei asuisikaan äidin kanssa parisuhteessa. Nyt jos sitten on naisia, joilta kumpikaan näistä ei onnistu, niin on olemassa kohonnut riski, että ko. naisilla on jotain sosiaalista ongelmaa. En sano että kaikilla on, mutta tilastollisesti kohonnut riski. Ja sitten jos tällainen nainen saa tyystin yksin lapsen, on lapsi (kenties sen sosiaalisesti kummallisen) äidin kanssa yksin. Itsekään kun en ole ihan sosiaalisesti normaali ja silti jotenkin onnistunut lisääntymään ilman klinikkaa.

Juu, ei tarkoituksellisesti isättömiä lapsia enää tippaakaan tähän maailmaan. ( Ei myöskään tarkoituksellisesti äidittömiä)

 

[QUOTE="hkl";30247696]Juu, ei tarkoituksellisesti isättömiä lapsia enää tippaakaan tähän maailmaan. ( Ei myöskään tarkoituksellisesti äidittömiä)[/QUOTE]

Maksaako muuten kela näille "isättömille" korotettua lapsilisää?

 

[QUOTE="Tuuma";30247715]Maksaako muuten kela näille "isättömille" korotettua lapsilisää?[/QUOTE]

Totta kai. Yksinhuoltajat ovat samalla viivalla näissä tukiasioissa kaikki.

 

En oikeastaan mitään mieltä, koska asia ei kosketa minua suoraan. Jokainen tavallaan.

 

Totta kai. Yksinhuoltajat ovat samalla viivalla näissä tukiasioissa kaikki.

Periaatteessa pitäisi olla maksamatta, jos on varaa hoitoihin ja varaa hankkia tietoisesti lapsi yksin, pitäisi se olla myös varaa elättää.. Seuraavaksi jengi hankkii lapsia, jotta saa soskun maksaa suuremman kämpän.. Aiheen vierestä kyllä ja erittäin hypoteettista... Mutta silti!

 

Minusta lapsi tarvitsee enemmän rakastavia aikuisia ympärilleen kuin yhden. Oikeastaan enemmän kuin kaksikin. Jos äidillä/isällä on vahva tukiverkko, jossa todella ollaan valmiita huolehtimaan lapsesta, niin silloin minusta tässä ei ole mitään väärää, sitten jos lapsi kasvaa vain yhden aikuisen hoivassa, niin siinä on ongelmansa. Ensinnäkin lapsi saa vain yhden roolimallin, toisekseen mikäli lapsen kanssa on ongelmia, ei tällä yhdellä vanhemmalla ole tukea mistään (paitsi yhteiskunnasta, jonka apu on aina rajallista).

 

Tästä kommentista odottelen edelleen valtaisaa palstakakkaryöppyä niskaan (ihme ettei ole vielä alkanut.) Avaan siis logiikkaani lisää:

On hyvä, jos lapsi syntyy parisuhteeseen. Kuitenkin seuraavaksi parempi tapa olisi, että äiti löytäisi jostain isän, joka olisi olemassa lapselle, vaikkei asuisikaan äidin kanssa parisuhteessa. Nyt jos sitten on naisia, joilta kumpikaan näistä ei onnistu, niin on olemassa kohonnut riski, että ko. naisilla on jotain sosiaalista ongelmaa. En sano että kaikilla on, mutta tilastollisesti kohonnut riski. Ja sitten jos tällainen nainen saa tyystin yksin lapsen, on lapsi (kenties sen sosiaalisesti kummallisen) äidin kanssa yksin. Itsekään kun en ole ihan sosiaalisesti normaali ja silti jotenkin onnistunut lisääntymään ilman klinikkaa.

Meinaatko siis, että naisella on sosiaalisia ongelmia, jos hänellä ei ole miestä

Minusta on parempi hankkia lapsi yksin kuin kelpuuttaa puolisoksi joku "ihan kiva" vaan siksi, että niin kuuluu tehdä. Ja voihan sitä myöhemmin löytää itselleen kumppanin, josta voi tulla lapselle toinen vanhempi. Eikä kaikkien tarvitse olla parisuhteessa - lapsen kannalta kaksi vanhempaa ei ole välttämätön, jos muuten on rakastavia aikuisia, äidin lisäksi vaikka isovanhemmat, tätiä, setiä, kummeja, ystäviä... mitä ikinä.

Sosiaalisista ongelmista kärsivät oudot yleensä muuten löytävät itselleen miehen - hankalimmin miehen löytävät korkeasti koulutetut kaupunkilaisnaiset, jotka tietävät mitä tahtovat eivätkä halua tyytyä sekundaan.

 

[QUOTE="Rane";30247751]Periaatteessa pitäisi olla maksamatta, jos on varaa hoitoihin ja varaa hankkia tietoisesti lapsi yksin, pitäisi se olla myös varaa elättää.. Seuraavaksi jengi hankkii lapsia, jotta saa soskun maksaa suuremman kämpän.. Aiheen vierestä kyllä ja erittäin hypoteettista... Mutta silti![/QUOTE]

Samalla logiikalla pitäisi olla maksamatta lapsilisiä ydinperheillekään, jos vanhemmat tienaavat tietyn verran. Lapsen eduksi ne rahat on tarkoitettu ja hyvinkin tienaava yh tienaa usein vähemmän kuin kahden vanhemman perhe.

 

Mun mielestä todella hyvä. Liian moni on joutunut pakottautumaan seksiin lapsen saadakseen. Aikanaan ei ollut tuota mahdollisuutta. Lapselle tärkein on aina oma äiti.

 

Mutta mistä vain "priimaan" tyytyvät koulutetut kaupunkilaisnaiset voivat tietää, että se lahjoitettu sperma on priimaa? Eivät ne spermanlahjoittajat ole kaikki mitään olympiavoittajanobelisteja. Ja jos sen spermanluovuttajan tapaisi, ei siihen välttämättä mitenkään rakastuisi. Perin epätodennäköistä se ainakin on. Eikö siis ole parempi pyytää luovuttajaksi joku "ihan kiva" tuttu, kuin joku täysin satunnainen tuntematon?

Eihän siinä ole kyse täydellisen geenoperimän metsästyksestä, vaan itselle sopivasta kumppanista - jonka geeniperimän ei tarvitse olla täydellinen, mutta suhteeksi ei riitä "ihan kiva". Eikä siinä mitään alansa huippuja haeta, vaan sellaista ihmistä, joka tuntuu itselle täysin sopivalta kumppanilta.

Ei sitä niin vaan pyydetä luovuttajaksi jotain ihan kivaa tuttua. Eivät kaikki halua ruveta luovuttajaksi. Itselläni on yksi ystävä, joka todennäköisesti suostuisi, jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa - mutta se johtuu siitä, että hän on sinkkumies, joka itsekin haluaisi lapsia. Kaikilla ei tällaisia tuttuja ole.

 

Ei syys-seurassuhdetta, mutta epäilen, että tilastollinen korrelaatio on.

Minusta taas tuntuu, että todennäköisesti mies on juuri niillä naisilla, joilla niitä sosiaalisia ongelmia on. Toki se mies on todennäköisesti samanlainen ongelmainen tapaus, mutta sehän on kokonaan toinen keskustelu. Ja helpoiten pariutuvat muutenkin ne, joilla ei juuri kriteerejä ole. Ja usein se kriteerien puute kertoo jonkinlaisista sosiaalisista tai muista ongelmista - ja siksi ne kaikki päihdeongelmaiset, väkivaltaiset törpötkin kelpaavat jollekin, tai vähän lievemmistä ongelmista vaikka ne, jotka eivät osaa hoitaa kotia tai parisuhdetta. Näitähän sitten päädytään itkemään palstoille. Fiksu nainen jättää tuollaiset tapaukset väliin.

 

Jenny; No periaatteessa tuolla sun logiikalla kukaan ei saisi hankkia lapsia, ei edes pariskunnat. Mistäpä sitä tietää, jos vaikka tuleekin ero ja toinen vanhemmista ei halua olla/ei anneta olla lapsen kanssa tekemisissä. Tai toinen vanhemmista kuolee. Yksin sitä silloinkin lapsen kanssa jää.

Enkä mä jaksa uskoa, että kukaan ihan "kukkuu"tapaus lasta lähtee edes yksin hankkimaan. Ja ihan yhtälailla nämä yksin lapsen hankkineet käyvät neuvolassa ym. joissa usein ongelmat huomataan ja niihin puututaan.
Ja kyllähän sillä yksinäisellä äidillä saattaa olla hyvinkin laaja tukiverkosto!

Joten oma mielipiteeni on, että siitä vaan.

 

Jenny; No periaatteessa tuolla sun logiikalla kukaan ei saisi hankkia lapsia, ei edes pariskunnat. Mistäpä sitä tietää, jos vaikka tuleekin ero ja toinen vanhemmista ei halua olla/ei anneta olla lapsen kanssa tekemisissä. Tai toinen vanhemmista kuolee. Yksin sitä silloinkin lapsen kanssa jää.

Enkä mä jaksa uskoa, että kukaan ihan "kukkuu"tapaus lasta lähtee edes yksin hankkimaan. Ja ihan yhtälailla nämä yksin lapsen hankkineet käyvät neuvolassa ym. joissa usein ongelmat huomataan ja niihin puututaan.
Ja kyllähän sillä yksinäisellä äidillä saattaa olla hyvinkin laaja tukiverkosto!

Joten oma mielipiteeni on, että siitä vaan.

Oi, kirjoitusvirhe.. Jehnny siis, ei Jenny

 

No ehkä pohjimmiltani olen sitä mieltä, että lapset olisi hyvä tehdä toimivaan parisuhteeseen. Lähtökohtaisesti. Tottakai toinen vanhemmista voi kuolla, voi tulla ero jne, mutta lähtökohdan uutta elämää suunniteltaessa olisi hyvä olla kaksi rakastavaa vanhempaa. Ja ellei sitten parisuhde ole mahdollisuus, niin ainakin sellainen toimiva suhde vanhempien välillä, että lapsi ei esim. erillä asumisesta joudu suhteettomasti kärsimään.

 

Tietääkö joku saako luovuttajasta nähdä kuvia?? Kuvahan kertoo sen minkä näköinen lapsestasi tulee.

 

Vastaus kysymykseesi: Itsekäs päätös! Luonto ei toimi noin. Jos isää ei löydy, ja raskautta tule luonnostaan, ei mielestäni siihen pidä pyrkiä keinoin millä hyvänsä. Siinä tapauksessa pitäisi adoptoida lapsi. Maailma on täynnä kodittomia lapsia, miksi pitää kikkailla tieteen kehittämillä hedelmöityshoidoilla, kun voisi ottaa lapsekseen jonkun jolla ei ole äitiä tai isää? EN YMMÄRRÄ. Enkä myöskään ymmärrää nykyajan naisten itsekkyyttä. MINÄ MINÄ MINÄ. Minä haluan lapsen. MINÄ. Ja jos se ei onnistu, niin teen sen vaikka väkisin. Minusta tällaiset naiset ei ansaitse raskautta! Eikä myöskään itsekkäistä motiiveista johtuen pitäisi lisääntyä. piste.

 

Itsekkyyden multihuipentuma, ei millään tapaa lasten edun mukaista tehdä tietoisesti lisää isättömiä lapsia.

Jos voisin päättää, kieltäisin moisen toiminnan.

 

Vastaus kysymykseesi: Itsekäs päätös! Luonto ei toimi noin. Jos isää ei löydy, ja raskautta tule luonnostaan, ei mielestäni siihen pidä pyrkiä keinoin millä hyvänsä. Siinä tapauksessa pitäisi adoptoida lapsi. Maailma on täynnä kodittomia lapsia, miksi pitää kikkailla tieteen kehittämillä hedelmöityshoidoilla, kun voisi ottaa lapsekseen jonkun jolla ei ole äitiä tai isää? EN YMMÄRRÄ. Enkä myöskään ymmärrää nykyajan naisten itsekkyyttä. MINÄ MINÄ MINÄ. Minä haluan lapsen. MINÄ. Ja jos se ei onnistu, niin teen sen vaikka väkisin. Minusta tällaiset naiset ei ansaitse raskautta! Eikä myöskään itsekkäistä motiiveista johtuen pitäisi lisääntyä. piste.

Yleensä halutaan oma lapsi joka on sun omaa lihaa verta ja jonka itse synnytät. Adoptointi ei mun käsitykseni mukaan ole ollenkaan helppoa ja tapahdu tosta vaan. Jos se olisi paljon helpompaa niin tietenkin adoptointeja tapahtuisi paljon enemmän.

 

Vastaus kysymykseesi: Itsekäs päätös! Luonto ei toimi noin. Jos isää ei löydy, ja raskautta tule luonnostaan, ei mielestäni siihen pidä pyrkiä keinoin millä hyvänsä. Siinä tapauksessa pitäisi adoptoida lapsi. Maailma on täynnä kodittomia lapsia, miksi pitää kikkailla tieteen kehittämillä hedelmöityshoidoilla, kun voisi ottaa lapsekseen jonkun jolla ei ole äitiä tai isää? EN YMMÄRRÄ. Enkä myöskään ymmärrää nykyajan naisten itsekkyyttä. MINÄ MINÄ MINÄ. Minä haluan lapsen. MINÄ. Ja jos se ei onnistu, niin teen sen vaikka väkisin. Minusta tällaiset naiset ei ansaitse raskautta! Eikä myöskään itsekkäistä motiiveista johtuen pitäisi lisääntyä. piste.

Miksi tässä kohtaa ei saisi käyttää tieteen osaamista? Ei luonto niinkään toimi, että keskosia elvytetään tai vanhusten elämä pidetään hyvänä ja kivuttomana - luonto ei yleensäkään toimisi enää niinkuin meidän yhteiskuntamme toimii. Mutta toisaalta me ihmisetkin olemme luontokappaleita, eli voisi ajatella niinkin, että se, mitä me teemme, on yhtälailla luonnon toimimista.

Eikä niitä kodittomia lapsia niin vaan "oteta". Ja kaikki lisääntyvät itsekkäistä motiiveista, kukaan ei lisäänny epäitsekkäistä syistä (paitsi ne, joilla ei mahdollisuutta valita).

 

Ja kaikki lisääntyvät itsekkäistä motiiveista, kukaan ei lisäänny epäitsekkäistä syistä (paitsi ne, joilla ei mahdollisuutta valita).

Kyllähän voi lisääntyä myös epäitsekkäistä syistä. Itse ainakin tein toisen lapsen siksi että esikoinen ei jää ainokaiseksi.

 

Hyvä juttu, säästää monta miestä isäksi huijatuksi tulemiselta.