Islamin "solvaamisesta" saa syytteen

[asdfasd]

 

[Coffee Break]

Tässä on kaikki vuosisadan farssin ainekset kasassa. Ei voi muuta kun ihmetellä syytettä.

 

[Phoebsi]

Mä en voi sille mitään, että sä et ymmärtänyt.

 

[vieras]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

 

[Coffee Break]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

 

[Phoebsi]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

 

[vieras]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

Sinä kysyit, millä tavalla Halla-aho on rasistinen. Tuo ei siis mielestäsi ole rasistista? Perustele, miksi ei.

 

[maasta jo muuttanut]

Kun tiedän erityisesti suomalaisten miesten ynseän suhtautumisen ulkomaalaisia ja erityisesti ulkomaalaisia miehiä kohtaan, olen heittäytynyt usein ulkomaalaisten kanssa juttusille. Kymmenet kerrat olen saanut ulkomaalaisilta ihmetystä osakseni ja hieman ujostellen esitetyn ilmoituksen: "olen asunut x vuotta Suomessa, ja olet ensimmäinen suomalainen mies, joka on keskustellut kanssani".
Kun tilanne on tämä, ei näitä ulkomaalaisvastaisia mielenilmauksia mielestäni tarvita. Suomessa asenteet ovat aivan takuuvarmasti ihan riittävän jyrkästi ulkomaalaisvastaisia jo ennestään.
Suomalaisena häpeän suomalaisten (miesten) rasismia.

 

[vieras]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Miten se, että suomalainen rauhanturvaaja on seottuaan murhannut kaksi ihmistä Rovaniemellä liittyy Halla-ahoon?

 

[Phoebsi]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

Sinä kysyit, millä tavalla Halla-aho on rasistinen. Tuo ei siis mielestäsi ole rasistista? Perustele, miksi ei.

Mä olen käsittänyt sen niin, että Halla-aho perustaa tuon henkilökohtaisen mielipiteensä omiin kokemuksiin ja havaintoihin, sekä siihen mitä on lukenut muualla tapahtuvan ja itsekin ehkä nähnyt. Sekä tietysti rikostilastoihin Suomesta ja muualta.

Jos jokin mielipide pohjautuu itsekoettuun ja monessa maassa tilastoituun, millä tavalla se olisi rasismia?

Siis, mä en itse olisi noin sanonut koska tuo ei ole reilusti sanottu, mutta rasismia se ei minunkaan mielestäni ihan ole.

 

[vieras]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Miten se, että suomalainen rauhanturvaaja on seottuaan murhannut kaksi ihmistä Rovaniemellä liittyy Halla-ahoon?

Oliko tarkoitus siis osoittaa, että suomalaiseen geeniperimään kuuluu järjetön katuväkivalta ja tappaminen?

 

[Phoebsi]

Kun tiedän erityisesti suomalaisten miesten ynseän suhtautumisen ulkomaalaisia ja erityisesti ulkomaalaisia miehiä kohtaan, olen heittäytynyt usein ulkomaalaisten kanssa juttusille. Kymmenet kerrat olen saanut ulkomaalaisilta ihmetystä osakseni ja hieman ujostellen esitetyn ilmoituksen: "olen asunut x vuotta Suomessa, ja olet ensimmäinen suomalainen mies, joka on keskustellut kanssani".
Kun tilanne on tämä, ei näitä ulkomaalaisvastaisia mielenilmauksia mielestäni tarvita. Suomessa asenteet ovat aivan takuuvarmasti ihan riittävän jyrkästi ulkomaalaisvastaisia jo ennestään.
Suomalaisena häpeän suomalaisten (miesten) rasismia.

Miksi yksi ryhmä ei saa ilmaista mieltään mutta loput saa? Eikö sekin ole rasismia?

 

[Coffee Break]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

http://www.kaleva.fi/plus/juttu729970_page0.htm

Miten se, että suomalainen rauhanturvaaja on seottuaan murhannut kaksi ihmistä Rovaniemellä liittyy Halla-ahoon?

Siellähän mainitaan suomalaisesta geneettisestä perimästä jotain joka ei ole kovin imartelevaa.

 

[Jätkä]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

Sinä kysyit, millä tavalla Halla-aho on rasistinen. Tuo ei siis mielestäsi ole rasistista? Perustele, miksi ei.

Mä olen käsittänyt sen niin, että Halla-aho perustaa tuon henkilökohtaisen mielipiteensä omiin kokemuksiin ja havaintoihin, sekä siihen mitä on lukenut muualla tapahtuvan ja itsekin ehkä nähnyt. Sekä tietysti rikostilastoihin Suomesta ja muualta.

Jos jokin mielipide pohjautuu itsekoettuun ja monessa maassa tilastoituun, millä tavalla se olisi rasismia?

Siis, mä en itse olisi noin sanonut koska tuo ei ole reilusti sanottu, mutta rasismia se ei minunkaan mielestäni ihan ole.

Eihän syyte olekaan rasismista, vaan nimenomaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja tuo lausahdus kyllä vaikuttaa juuri sellaiselta.

 

[vieras]

Kylhän ihmiset nyt tietää et sterotypiat tarttuu, että pakkoko niitä on viljellä. Vai luuletteko, että ne 10-vuotiaat joita viime keväänä haastattelin liittyen suvaitsevaisuuteen on itse keksinyt et "kaikki piip pitäis tappaa, niillä on aina mora taskussa, palais takas sinne piip". Jostain he se on oppinut, surullista.. ja stereotypia siirtyy eteenpäin.

 

[maasta jo muuttanut]

Miksi yksi ryhmä ei saa ilmaista mieltään mutta loput saa? Eikö sekin ole rasismia?

Suomessa sananvapaus toteutuu kohtuullisen hyvin. Etkä voi tosissasi esittää, että tässä tapauksessa oli kyse vain mielipiteen esittämisestä. Teksti oli enemmän kuin provosoivaa.
Mihin tätä raiskausviittausta esimerkiksi tarvittiin? Mikä rakentava ajatus siihen sisältyi? Ja toisaalta luulisi jokaisen sisälukutaitoisen ymmärtävän, mitä kaikkea halventavaa tekstiin sisältyy!
Epäilenpä, että jos tässä kirjoittaisin samaan tapaan vaikkapa henkisistä lahjoistasi, saattaisit pahastua. Enkä usko, että itse ilahtuisit, jos sinut leimataan esimerkiksi raiskaajaksi sillä perusteella, että kuulut johonkin vähemmistöön tai tiettyyn kansanryhmään.
Ehkä olisi hyvä joskus asettua myös sen toisenlaisen ihmisen asemaan. Siinä voi sitten pohtia, että kohdellaanko Suomessa ulkomaalaisia edes jonkun mielestä asiallisesti tai peräti huomaavaisesti.
Kaiken kukkuraksi ulkomaalaisia on Suomessa todella vähän. Ei pitäisi pahasti rasittaa.

 

[Coffee Break]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

Sinä kysyit, millä tavalla Halla-aho on rasistinen. Tuo ei siis mielestäsi ole rasistista? Perustele, miksi ei.

Mä olen käsittänyt sen niin, että Halla-aho perustaa tuon henkilökohtaisen mielipiteensä omiin kokemuksiin ja havaintoihin, sekä siihen mitä on lukenut muualla tapahtuvan ja itsekin ehkä nähnyt. Sekä tietysti rikostilastoihin Suomesta ja muualta.

Jos jokin mielipide pohjautuu itsekoettuun ja monessa maassa tilastoituun, millä tavalla se olisi rasismia?

Siis, mä en itse olisi noin sanonut koska tuo ei ole reilusti sanottu, mutta rasismia se ei minunkaan mielestäni ihan ole.

Eihän syyte olekaan rasismista, vaan nimenomaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja tuo lausahdus kyllä vaikuttaa juuri sellaiselta.

http://www.halla-aho.com/scripta/syytteesta_lyhyesti.html

 

[Phoebsi]

"ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on erään kansanryhmän kansallinen tai geneettinen erityispiirre". "


Millä tavalla tuo lausuma mielestäsi EI ole rasistinen. Perustele.

No voi sissos kun mä jo kerran ilmaisin että tämä lause ei pidä paikkaansa, ei siis ole munkaan mielestä hyvin sanottu.

Mutta se lause kylläkin meni näin: "Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, EHKÄ SUORASTAAN geneettinen erityispiirre."

Sinä kysyit, millä tavalla Halla-aho on rasistinen. Tuo ei siis mielestäsi ole rasistista? Perustele, miksi ei.

Mä olen käsittänyt sen niin, että Halla-aho perustaa tuon henkilökohtaisen mielipiteensä omiin kokemuksiin ja havaintoihin, sekä siihen mitä on lukenut muualla tapahtuvan ja itsekin ehkä nähnyt. Sekä tietysti rikostilastoihin Suomesta ja muualta.

Jos jokin mielipide pohjautuu itsekoettuun ja monessa maassa tilastoituun, millä tavalla se olisi rasismia?

Siis, mä en itse olisi noin sanonut koska tuo ei ole reilusti sanottu, mutta rasismia se ei minunkaan mielestäni ihan ole.

Eihän syyte olekaan rasismista, vaan nimenomaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ja tuo lausahdus kyllä vaikuttaa juuri sellaiselta.

Niinhän se meni. No, kuka sitten tuosta kiihottuu, miten se ilmenee ja miten se kiihottuminen todistetaan?

(Oliko murhan suunnittelu Suomessa muuten rikos?) Jos joku saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta kukaan ei ole kiihottunut niin onko se silti rikos?

 

[vieras]

"Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.

Kansanryhmää vastaan kiihottamisen juridinen asema vaihtelee maittain, sillä sen nähdään usein olevan eri kannalla sananvapauden kanssa. Toisaalta kunnianloukkauskin ohittaa sananvapautta määrittelevät lait useimmissa maissa."

 

[vieras]

"Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan: Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

 

[Phoebsi]

Miksi yksi ryhmä ei saa ilmaista mieltään mutta loput saa? Eikö sekin ole rasismia?

Suomessa sananvapaus toteutuu kohtuullisen hyvin. Etkä voi tosissasi esittää, että tässä tapauksessa oli kyse vain mielipiteen esittämisestä. Teksti oli enemmän kuin provosoivaa.
Mihin tätä raiskausviittausta esimerkiksi tarvittiin? Mikä rakentava ajatus siihen sisältyi? Ja toisaalta luulisi jokaisen sisälukutaitoisen ymmärtävän, mitä kaikkea halventavaa tekstiin sisältyy!
Epäilenpä, että jos tässä kirjoittaisin samaan tapaan vaikkapa henkisistä lahjoistasi, saattaisit pahastua. Enkä usko, että itse ilahtuisit, jos sinut leimataan esimerkiksi raiskaajaksi sillä perusteella, että kuulut johonkin vähemmistöön tai tiettyyn kansanryhmään.
Ehkä olisi hyvä joskus asettua myös sen toisenlaisen ihmisen asemaan. Siinä voi sitten pohtia, että kohdellaanko Suomessa ulkomaalaisia edes jonkun mielestä asiallisesti tai peräti huomaavaisesti.
Kaiken kukkuraksi ulkomaalaisia on Suomessa todella vähän. Ei pitäisi pahasti rasittaa.

Tottakai Halla-aho provosoi, se taitaa olla yksi hänen tarkoitusperistään: herättää keskustelua ja tuoda esiin epäkohtia niin meistä suomalaisista mutta myös siitä, miten me kohtelemme vähemmistöjä ja kenen kustannuksella.

En ilahtuisi jos ja kun minua täällä mollataan, kunhan se mollaus perustuu siihen mitä oikeasti täällä olen sanonut eikä siihen millaisia mielikuvia minusta on voitu saada. Enkä nosta syytettä toisten mielipiteistä.

Minun on vaikea tietää Halla-ahon oikeista ajatuksista ja tarkoituksista, joten puhutaan nyt yleisesti siitä mitä saa sanoa ja mitä ei. Mikä on solvauksen ja tavallisen loukkauksen ero ja onko se todella syytteen arvoista?

Ja palatakseni alkuperäiseen kysymykseeni, niin miksi Suomessa Kristinusko on niin eri asemassa Islamiin nähden?

Se, kun oli tämän aloituksen pointti, se syyte eikä tämä kansanryhmään vastaan kiihottaminen

:headwall:

 

[Phoebsi]

"Suomessa rikoslaki (1995/578)[1] määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan: Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Jos esitetään rikostilasto jossa yksi kansanryhmä erottuu huonossa valossa, ja esittää sen perusteella+omaan kokemukseen pohjautuen väitteen, onko se kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Ihan rauhanomaisesti tämän tahtoisin tietää... vaikka totuus ei täältä paljastukaan, niin mielipiteitä paljastuu.

 

[vieras]

No vittu lol jee.

Muslimit saavat riehua miten tahansa eikä kukaan uskalla nostaa metakkaa.

En uskalla sanoa mitään muuta koska muuten voi tipahtaa postiluukusta kirje kuulusteluun<3

Katsopa Phoebs tarkkaan, tässä näet niitä rasististen aatteiden levittämisen hedelmiä. Haluaisitko oman lapsesi suusta kuulla tällaista tekstiä tulevaisuudessa?

 

[vieras]

Miksi Kristinusko on eri asemassa. Varmaan siksi, että se on valtionuskonto. Ja Suomen väestöstä 88% kuuluu ev.lut kirkkoon, jolloin Kristinusko ei ole täällä vähemmistöasemassa. Islamin uskoisia on Suomessa alle 2000. Olisi ikävää leimata näitä alle 2000 Islaminuskoista sen perusteella mikä kuva uskonnosta on maailmalla syntynyt.

 

[Phoebsi]

No vittu lol jee.

Muslimit saavat riehua miten tahansa eikä kukaan uskalla nostaa metakkaa.

En uskalla sanoa mitään muuta koska muuten voi tipahtaa postiluukusta kirje kuulusteluun<3

Katsopa Phoebs tarkkaan, tässä näet niitä rasististen aatteiden levittämisen hedelmiä. Haluaisitko oman lapsesi suusta kuulla tällaista tekstiä tulevaisuudessa?

No, katsotaanpa tarkkaan

Noin, katsottu. Tunnen kuitenkin eroavani tämän kommentin kirjoittajasta hyvinkin paljon, mutta tuo viimeinen lause on ehkä jo totuuteen pohjaava. Jos ei tänään niin ehkä parin vuoden päästä: mitä uskallan sanoa, ettei tipahda syytettä postiluukusta?

Haluan oman lapseni suusta kuulla hänen oman mielipiteensä, ja jos se on vastaava tai muuten vaan omaani vastaan niin tahdon kuulla hyvät perustelut.